Este jueves, las revistas científicas Nature y Science han realizado una serie de publicaciones en torno a unas investigaciones sobre el papel que juegan las redes sociales en la vida política y democracia estadounidense donde han concluido que las personas conservadoras o de derechas presentan más grado de desinformación que otras vinculadas a otros lados del espectro ideológico.
|
etiquetas: desinformacion 
Es que me pinchas y no sangro.
Es que me pinchas y no sangro.
Los conservacores en general son gente que no es que le engañen, simplemente que solo escucha lo que dicen sus medios afines asi que solo tiene una "verdad" para juzgar.
(El otro estudio tiene acceso de pago)
Entre otras cosas, dice que hay bastante dispersión en los resultados de este tipo de estudios. Este párrafo me parece bastante importante (traducción de Google):
Allcott y Gentzkow encontraron que las personas partidistas tienen más dificultades para identificar noticias falsas que confirmen sus posturas políticas. Después de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, era más probable que las personas partidarias creyeran en los titulares que favorecían a su candidato preferido. Este sesgo ideológico fue sustancialmente más fuerte para aquellos que confiaron en las redes sociales basadas en la ideología.
corregido, de nada.
vaya....
No entro en quien estará más o menos desinformado, y además probablemente dependa mucho del tema sobre el que se esté hablando. Pero una cosa es segura: este estudio no arroja ninguna luz sobre ello. Facebook no es una parte imparcial. Si me dices que se les hubiera pasado un cuestionario donde se examinasen conocimiento concretos, pues vale, pero este estudio se ha limitado a constatar que es más probable que Facebook marque como bulo los posts de personas conservadoras, y a partir se ha lanzado a sacar conclusiones.
Y no digo que no pase pero pasa lo contrario, que hay un monton de paletos que les dices " o votas psoe o te quitan la paguita".
Así, que dentro de lo malo, las opciones son votar y dar toda la fuerza posible a los movimientos sociales. Pero ambas a la vez. No una solo, porque con una, más complicado lo tienes.
Corregido, de nada.
Lo que yo considero conservador, si se pudiera resumir en una sola palabra, esa palabra sería prudencia. Un conservador ante todo debe ser prudente.
Y el conservadurismo es transversal. Se puede ser de izquierdas y a la vez conservador.
Pero vamos conservadores son aquellos que quieren mantener las tradiciones y "valores tradicionales" y el status-quo. Por lo tanto una persona conservadora es religiosa y nacionalista.
Si es que hay que reirse
elpais.com/diario/2004/12/23/sociedad/1103756403_850215.html?outputTyp
Os leo
Y no, no necesariamente se tiene que ser religioso. Se puede ser conservador y ateo. Y por cierto, se puede ser religioso y ateo. Una cosa son los ritos y la ética y otra la creencia en un ser supremo.
No me importa enseñar a las personas como tú otro punto de vista
Conservador viene de conservar lo que hay, que no cambie nada, que todo está bien como está. ¿A quién beneficia eso?, a las familias, pero del opus.
Si en este país hubiera balance de medios y la mayoría tuviera información básica sobre política basada en la realidad el PP y VOX no llegarían a los 40 diputados sumandos. Y pongo esos 40 porque uno siempre debe contar con los tontos más profundos para rellenar ese hueco.
De un conocido ultraderechista y padre espitirual de AP
www.meneame.net/story/inclinacion-derechas-macroestudio-confirma-desin
www.meneame.net/story/inclinacion-derechas-macroestudio-confirma-desin
www.meneame.net/story/mayor-acceso-datos-meta-descubre-97-bulos-son-se
No intentes hacerles ver que los que viven encerrados y cegados son ellos. No se lo toman muy bien.
#3 Sí, pero tú te refieres solo a un subconjunto de lo hablado en la noticia
Línea editorial
Al Descubierto, como medio de análisis, investigación y crítica de la actualidad y de movimientos afines a la extrema derecha, tiene su propia línea editorial que guía el contenido de sus artículos y que se presenta a continuación.
Principios ideológicos
Al Descubierto tiene como objetivo principal la difusión de material informativo sobre la extrema derecha y todas las ideologías y manifestaciones que puedan encuadrarse dentro de esta categoría o de etiquetas afines.
Al Descubierto, a través de su material, tiene como objetivo la denuncia y la crítica hacia estos movimientos, así como la aportación de datos objetivos, argumentos y fuentes que justifiquen una base teórica sólida sobre la calificación como tal de los mismos.
Eso, que ya hace pensar que hay un sesgo fuerte + "según un estudio" + lo que dice #5 + decir eso que has dicho en la web en la que se ven a diario las pasadas que se pegan Público y El diario... igual un poquito de autocrítica te vendría bien.
Pero bueno, nada cómo tener estás noticias para subirse el ego a uno mismo que creerse el más listo de su casa y pensar que se esta en el lado "bueno".
Sería extremadamente estúpido saber estas cosas, y seguir jugando a un juego que se sabe perfectamente amañado
Esto es elegir que gilipollez quieres creerte. Las buenas (mías) o las malas.
www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitiv
El titulo es un resumen, y el detalle está en la noticia. Aquí también se leen las noticias, porque con el titulo te falta buena parte de la explicación.
En cuanto a la generalización, también es correcta, aquí un macro estudio :
www.mdpi.com/2076-0760/11/10/460#
This systematic review sought to understand the relationship between political identity and the consumption of fake news as portrayed on current literature. Articles that directly or indirectly studied the effect of political-ideological orientation on the discernment of fake news were analyzed. According to the data collected, our findings reveal that most studies have identified a political asymmetry. Through various methods, studies were consistent in revealing a greater vulnerability to fake news from conservatives and right-wing people. Even in studies that have observed that motivated political reasoning can affect both sides of politics, we find that conservatives or right-wing people are often more likely to believe and share fake news.
En vez de insultar al contrario y hacer ver esto como un Madrid-Barsa. Hay que intentar entender porque el contrario piensa de esa manera y no de otra. Generalmente hay argumentos racionales en ambos lados (otra cosa esque sean correctos o no).
Yo por eso me gusta visitar meneame (medio socialista/progresista) y el foro carros que-no-debe-ser-nombrado (medio conservador). Y me acabo peleando en ambos sitios tengo que decir
Tu de 'desde fuera' tienes lo q yo de velociraptor.
Una palabra para acabar con tu tonteria de 'ni unos ni otros':
Q-anon.
Otra: los intentos de golpes de estado de subnormales en USA y en Brasil, la derecha.
Y ver q, en todo el mundo, la derecha subnormal sigue el mismo patron.
Comeme los huevos con q son todos iguales.
El PNV es derecha y NO son unos retrasados mentales y es comparable a la izquierda, pero la derecha española actual??? Son una panda de tarados
LOS COJONES VAS A SER TU IMPARCIAL
Imparcial somos todos los q hemos votado a q no salgan esos taraos
Negativo por mentir
Cc #10
A ver, ya que ponemos, ponemos todo:
Right-wing respondents in the UK are worse at detecting fake news compared to left-wing respondents; no such effect is detectable in Germany. When it comes to sharing fake news (Columns 3 and 4), the young and the politically right-leaning respondents are more likely to distribute fake news in both countries
Quién controla los medios? los conservadores.
A quienes pueden engañar con mas facilidad los medios? a las personas manipulables y con poco espíritu crítico. Gente que reacciona visceralmente y no se molesta en contrastar noticias.
Pues eso, si estás desinformado, es mas probable que seas conservador.
Y sigo convencido, en que votando a opciones que sean cercanos a los movimientos sociales hace más fácil que se implementen las soluciones. O que sean más proclives a aceptar la presión desde los movimientos sociales.
Por ejemplo, tener un gobierno del PP, la represión a los movimientos sociales y la reticencia a aceptar cualquier cambio es mucho mayor que la que pueda tener un gobierno más izquierdista. Hay que buscar un equilibrio, y usar todas las fuerzas en tu mano.
No solo usar 1 método. Votar o movimientos sociales. Hay que saber combinar ambas herramientas, y hacer uso del mayor número de herramientas posible para conseguir el cambio.
Yo no veo diferencia entre la forma de (no) razonar de un conservador de toda la vida, con la forma de (no) razonar de lo que hoy se llama progresismo: el racismo contra los blancos no existe, el hembrismo no existe,... en fin, todo lo que se conoce como wokismo. Si a tragarse todos los postulados woke a palo seco, sin patatas ni nada, lo llamas estar más informado que un conservador de misa y comunión diaria, creo que tienes que dar mil pasos atrás para ver las cosas con un poquito de perspectiva.
¿De verdad cree que hay una izquierda en este país digna de ese nombre? No hablo a nivel marginal
todo culpa del perroxanxismo
Qanon
Si estuvieramos en el siglo XIX o a principios del XX, seguramente, quizás me pudiera mantener más fiel a esos principios. En tiempos en las que tenían que ocurrir las revoluciones y había más apoyo popular. Hoy en día, lo veo mucho más utópico que nunca. Así, que usar todas ls herramientas, y si los movimientos sociales tienen fuerza suficiente, entonces el votar deja de tener sentido.
www.researchgate.net/publication/282421724_The_Association_of_Cognitiv
Estais taraos?
La derecha actual española son una panda de TARADOA, de INUTILES y de nostalgicos del franquismo social.
Y eso hemos votado: huir de esos mierdas.
No es q sea 'la derecha' sino la derecha ACTUAL.
El PNV no esta asi de tarao, pero el resto es q es para darlo de comer aparte....
Y que me vengas con la GILIPOLLEZ de q son todos iguales.... andaya...
Por mucho que te repitas a.tí mismo que "ni participo ni influyo".
Pero ya puestos, y dándote el beneficio de la duda, explícanos a los zombies marxistas qué es el Sanchismo en 10 puntos. Gracias.
Pues te puedo asegurar que este estudio clava a la gente fachapobre que conozco y que ufanamente se definen como conservadores "Amancio y yo". No pueden aguantar que les refuten un argumento sin soltar siempre las mismas consignas tipo "Y los ERES, ¿qué?" para echar balones fuera y desviar la atención del tema discutido. Por otro lado evita todo lo posible escuchar Y ANALIZAR críticas de sucesos de actualidad, más si contienen datos contrastables que les pueda cambiar su modo de ver la vida. Y muchas veces, por no decir siempre, lo hacen como método de "defensa" por su falta de conocimientos de lo que se está hablando y por pereza para no cambiar. Es gente que no está dispuesta a perder tiempo en aprender y buscar nuevas fuentes de información para constrastar, agarrándose a mantras tipo "todos son iguales", "todos roban", "en la radio (COPE) ya me han dicho que...". No es que sean "conservadores" en su sentido político, es que son totalmente sumisos y pasivos en su manera de aceptar imposiciones. Si se les denominase como a una postura serían los culo-en-pompa.