Y si me vas a hablar de la presunción de inocencia hasta que la sentencia sea firme... de acuerdo, pues espera a realizar la entrevista hasta después de su hipotética absolución. De lo contrario podrías estar beneficiando económicamente a unos violadores.
Y, en cualquier caso, sólo los mensajes de su grupo de WhatsApp deberían ser suficientes para boicotear cualquier programa que decida entrevistarlos. Dan mucho, mucho asco.
#5 Que una banda de ninis disfuncionales y claramente retardeds (aparte de todo lo demás) se van a convertir en millonarios gracias al morbo de la gente.
#5 tiene de idiota que el juicio será aún más mediático, y la administración de justicia se convertirá en una puja por ver qué medio da un espectáculo más morboso con estos delincuentes. Tiene de inmoral que la víctima verá como sus agresores van de plató en plató ingresando dinero a cambio de dar su versión de la "hazaña", recordándole día tras día el suceso, mientras ella se queda en casa humillada y sin poder decir ni mu. Aunque estoy seguro de que las televisiones españolas estarían encantadas con hacer un cara a cara o incluso una reconstrucción de la violación. Y tiene de enfermo que las entrevistas harían un retrato social, medición de share mediante, de esa parte de la sociedad española que cree que la dignidad humana y la justicia se pueden cambiar por euros.
No se si entiendes que significa eso. Mira, en mi vida solo me han atracado dos veces. La primera vez un chaval con una navaja, la segunda vez un grupo de unos 10 por lo menos rodeándome por completo. en esa segundo no hubo armas, ni violencia, pero me sentí muchísimo más amenazado que con el primero, si me hubieran estado grabando, se podría vez claramente en el vídeo cómo les entrego voluntariamente la cartera con el dinero. Si para ti ese vídeo demostraría que en realidad yo no fui atracado sino que fue una donación consentida, dímelo claramente aqui y ahora.
#137 Yo no tengo ningun problema en recibir negativos, el problema lo tiene quien no entienda mi comentario y vote negativo simplemente por que no lo acepta. Respecto a la administración pues es bien sencillo, en meneame estan obteniendo lo que permiten, asi de claro.
#24 Y aparte hay un detalle que nos quieren imponer que a mi no me gusta nada. En este caso, que no haya entrevista a la manada y si la hay boikot. Prefiero que haya entrevista y decidir yo no verla a que me impongan que no voy a poder ver una entrevista a la manada.
Estamos ante la dictadura de ciertos grupos mas o menos organizados, no señalo a nadie, que mucho critican a Franco pero mas bien parece que quieren ser no como el si no mucho mejor que el.
#24 Totalmente de acuerdo contigo. Y estas mismas asociaciones con poder diseminado (que si supieran que "diseminado" viene de semen pondrían el grito en el cielo), son las mismas que conspiraron en su día para matar a Manolete, último macho español.
#81 No quiero que se lucren por un acto delictivo.
Legalmente no han cometido ningún acto delictivo.
Hay dos verdades:
- La verdad legal: Inocentes con una causa abierta. Ya que el auto no es firme y está recurrido. En un año y medio conoceremos la verdad legal firme.
- La verdad real: Solo lo saben los 6 implicados. No lo conoceremos nunca porque aunque lo cuenten siempre pueden mentir para favorecer sus intereses.
La verdad de twitter o de las turbas no están reconocidas en los países democráticos. Como sociedad nos interesa la verdad legal que se conocerá cuando se resuelva la apelación.
#114 dado lo manipulador que eres y que no conversas conmigo si no que estás intentando imponer tus consignas no tengo ningún interés en seguir cambiando puntos de vista contigo.
#53 eso era antes. Una gran parte de la sociedad, empeando por la parte feminista, se ha dado cuenta del poder que tienen los consumidores. Ya han conseguido acabar con la impunidad ante el acoso sexual de hollywood, y el lobby de los programas del corazon de España es una presa mucho mas facil. Si la sociedad se propone que la television deje de dar dinero a hijos de puta condenados, creo que es muy posible que lo consiga, a pesar de que otra parte de gente disfrute con este tipo de trapos sucios.
El boicot preventivo alerta de las consecuencias económicas de sentar en un plató a los condenados en este caso con el precedente de lo que ocurrió con La Noria en 2012. Entonces Telecinco se vio obligada a cancelar el programa después de que los anunciantes le diesen la espalda y su audiencia cayese tras la emisión de una entrevista a la madre del Cuco, condenado por la desaparición y asesinato de Marta del Castillo.
Un boicot de este tipo, si tiene repercusión (y éste la tendría), puede hacer mucho daño a una cadena vía sus anunciantes, que son los primeros que no quieren verse relacionados con ninguna movida polémica que les pueda restar ventas.
#14 Son violadores.
Jurídicamente tienes dos delitos, abuso y agresión (no existe la violación cómo tal jurídicamente). Pero en el lenguaje común sí son violadores independientemente de si fueron condenados por abuso o agresión.
#25 el abogado defensor de estos delincuentes ya está omnipresente en esos repugnantes debates. Tienes una concepción muy aberrante de la democracia si crees que la justicia se consigue en juicios paralelos a los de la justicia ordinaria, creando más telebasura. En una entrevista, los condenados podrán mentir libremente sin que la víctima, que no estará presente por razones obvias en ningún plató, pueda decir ni mú. Cuanto antes se detenga esta basura, mejor.
#53 Pues cuando iban a entrevistar a uno de los que tenían relación con el asesinato de Marta del Castillo, se empezó a correr la voz por la red y no se hizo la entrevista. Y no se había montado el revuelo que hay ahora de feministas etc.
#11 Cuando chaval un profe me hacía la vida imposible.
Aún hoy, cuando lo veo, soy incapaz de ir a su lado y decirle las cuatro cosas que llevo pensando 20 años. Me pongo nervioso sólo de imaginar la conversación.
Y tu quieres que una tia a la que han violado en grupo se ponga enfrente de sus violadores a declarar
#21 Y enviando como mensaje a las mujeres de que si denuncias cuando te violan además de haberlo soportado vas a tener que aguantar tener que revivirlo una y otra vez mientras tus violadores se dedican a relatar su hazaña por televisión, y mientras escoria misógina como #30 les jalea.
#12 Es que no se que tiene de malo ver una entrevista a estos tipos sean despreciables o no, yo al menos por ahora solo conzco la versión que me ha contado Equipo de investigación, El programa de Ana Rosa y el especial de Terelu... llamame morboso inmoral, pero me encantaria escuchar la otra cara de la moneda, muchas veces no todo es blanco o negro...
#93 Que tú seas así no significa que los demás lo seamos. Yo tuve cierto profesor que tras cierta revisión de examen, si lo llego a ver fuera del recinto educativo le habría demostrado dos o tres cosas. Afortunadamente para ambos no lo vi, tampoco lo busqué.
Estás asumiendo que la acusación es cierta en cuanto que fue una violación y, tras leer la sentencia, yo no sólo no tengo claro que lo haya sido, sino que me parece que no lo fue (marchando esos negativos) sino que se juntaron el hambre con las ganas de comer. Sólo que ella se arrepintió de lo hecho (follar con desconocidos, sin condón, grabada y sin móvil) cuando se dio cuenta de lo que había hecho.
Guste o no, no todas las mujeres son ángeles celestiales, seres asexuales que aborrecen el contacto masculino y, además, no cagan. Algunas sí van al baño y después huele. Mal.
Dicho eso, si es cierto, la cosa sería de otra manera.
Pero el relato ya está escrito. La verdad no interesa.
#36 ¿y qué cojones sabrás si yo he salido o no a la calle calentado por la prensa? Los jueces han estimado, en primera instancia, que los cinco abusaron sexualmente de la víctima. Veremos qué ocurre en la apelación.
#59 no te creas, es muy diferente. En este caso hay dos bandos, los que defienden que se debe creer la palabra de la muchacha y por lo tanto los de la manada son culpables y los que defienden la presunción de inocencia y que no está probada la violación. En el caso de Miguel Carcaño nadie daba un duro por ese tío... de ahí que se retractaran.
#15 Yo no le pagaría, pero si alguien le paga (o lo hace gratis) por escuchar su versión de los hechos, no me parece mal. En este caso y en cualquier otro más repugnante. Creo que es de buen demócrata permitir a la gente que se exprese.
#98 Si, claro, por supuesto que es eso, vamos, que intentes vender que Ana Rosa quiere a uno de los de la manada en su programa por amor a la verdad, es para descojonarse
Todas sus declaraciones son publicas, si te interesa la verdad te las lees, como he hecho yo, ir a un programa de cotilleos es para el morbo, para encima sacar beneficio. Yo creo (y por supuesto es una opinion subjetiva y discutible) que es inmoral que una empresa saque beneficio descarademente de una tragedia y encima la fomente premiando a delincuentes condenados, y como creo que es inmoral y tengo el poder de intentar modificarlo, lo voy a hacer.
#12 No sería muy diferente a lo que puedes ver todos los días en las cadenas de televisión en general y en T5 en particular. MYHYV, Belén Esteban, Sálvame, ...
#51 No puedes estar en estado de shock durante 40 minutos, caminando tranquilamente con tus supuestos violadores, buscando hotel donde follar y hablando de sexo alegremente.
Valoras más tu ideología que la Verdad.
#15 Me parece que estos tipos están a la altura de estos programas. Reclamar ética a unos medios de comunicación enfangados de basura hasta las cejas implica no vivir en este mundo. Que vayan, y que se revuelquen en la mierda. La Manada (y la supuesta víctima) son ambos productos de esta misma telebasura y sociedad de mierda en la que vivimos. Los medios de comunicación son un reflejo de los valores de esta sociedad.
#7 Es posible que visto así sea una buena idea. Si no los han entrenado bien para la entrevista, puede que al final muestren su verdadero rostro ante preguntas agresivas.
#15 No obviemos la naturaleza del medio. Les pagan porque, precisamente, van a atraer audiencia, lo que repercute en beneficio económico de la empresa que entrevista, y esa es la lógica por la que funciona. La ética y la moral solo le va a constituir un problema cuando le ocasione pérdidas.
#73 No hundes la marca para siempre, pero mientras dura le generas perdidas millonarias que nadie quiere asumir. Si traer X invitado va a restar mas dinero que el que va a dar, no va a pasar. Lo unico que necesita la sociedad es castigar a las empresas inmorales por mas dinero que el que van a ganar siendolo. La gente esta empezando a ser consciente del poder que tiene como consumidora si esta unido,y créeme que en este caso tan mediatico dicho poder se va a usar.
Nadie va a tener las pelotas de traer a uno de los de la manada a ningun programa, y eso está bien.
#67 Por mucho que estén libres, que su mayor delito sea abuso, etc. No quiero que se lucren por un acto delictivo. Si cuando Ana Julia salga de la cárcel, después de cumplir su condena y estar en paz con la sociedad, la entrevistan, pues pensaré lo mismo, que se lucra por haber cometido actos condebables. Y no me importa que haya cumplido condena, se sigue lucrando con lo que hizo.
#85 Aquí hay dos juicios (uno en los juzgados y otro en los medios de comunicación) por si no te has dado cuenta. No creo que esté de más que se pronuncien en los dos. Aunque solo sea por no tener una información sesgada.
Yo creo que fue un abuso, porque así lo han visto quienes han tenido toda la información (con discrepancias), pero... solo de pensar la idea de que pudiera no haber sido nada, se me ponen los pelos de punta. Porque condenar a un inocente es lo último que tendría que pasar.
#30 mira, pues ya tienen en ti a otro abogado defensor en el juicio paralelo. Enhorabuena por alimentarlo. Naturalmente, no voy a entrar a valorar contigo el grado de sometimiento de la víctima o lo que puede consentirse o no bajo un estado de shock. Soy de los raros que prefiere que lo decida un juez.
#82 a mí, el boicot contra los medios de comunicación que promuevan los juicios paralelos y el morbo sirviéndose de delincuentes condenados y sin importarles las consencuencias sobre la víctima, me parece una buena idea. Demuestra que cierta parte de la población aún cree en la dignidad humana.
Lo de atenderles y darles trabajo, que cada uno vea. Al parecer, que unos condenados por un delito grave que ya estaban presos de forma preventiva sean puestos en libertad provisional, es un hecho insólito en la justicia española. Y, tratándose de delincuentes sexuales, es lógico que esa liberación produzca tensiones en el entorno social en el que viven. Yo, desde luego, estaría muy atemorizado si mi hija pudiera ir a la misma discoteca en la que estos delincuentes han celebrado su salida de prisión.
#33 el juez ha dicho que no fue violacion. no entiendo vuestro respeto a la justicia y saliendo en masa a la calle calentados por la prensa a cargar contra el juez sin haber visto el video que el juez si vio.
Cuando se den cuenta los que protestan que son ellos mismos(con el altavoz de la propia tv) quienes les han hecho famosos y permitido que esto suceda, creo que a alguno le explota el cerebro.
Vivimos en una sociedad enferma en la que aplaudimos y vemos con normalidad que se entreviste a terroristas con condenas firmes pero se pide el boicot a entrevistas de presuntos violadores sin una condena firma del tribunal de justicia...
En la moral de esta sociedad creo que llego un punto que fui a mear y me perdi un capitulo.
#27 Error: el boicot efectivo sería con las marcas que se anuncian en sus programas. Ahí si haría pupa, porque un boicot a un programa no sirve de mucho, pero los anunciantes se retirarían rápidamente ante la amenaza de perder clientes. Si no, acordaos de lo que le pasó a "La Noria".
#119 Que pongan en libertad provisional a alguien que ya a cumplido la mitad de su pena en prision provisional ¿¿¿es insolito??? en fin.... Oiga y la manada al igual que Otegi o el Dioni cumplira su condena y cumpliran su pena y por supuesto tienen el mismo derecho a la reinserccion que cualqueir otro preso.
#125 Está sesgada porque los medios de comunicación están posicionados como abogados y jueces de la víctima sin haber contemplado en ningún momento ningún intento de dar voz a los acusados. Por eso no me parece mal que se tomara esa medida de dar voz a los acusados y luego ya cada cual que opine. Por decencia democrática.
#123 Es decir que si has sido condenado en fime y has cumplido tu pena, tienes derecho a conceder entrevistas, pero si no estas condendo en firme y estas a la espera de jucio, entonces es despreciable hacer una entrevista en TV... ¿Es asi? ¿o sigo sin enterarme?
#34 cierto, me corrijo, los jueces estimaron que los cinco son culpables de abusar sexualmente de la chica. Veremos qué pasa con la apelación y si los jueces estiman que la víctima estaba en shock.
#99 si pero a lo que me refiero es yo no veo la TV pero mis padres uno es periodista y el otro es profesor de periodismo
TV privada = vive de los anuncios + audencia = + caro el espacio publicitario
muchas se retiran pero vuelven cuando sus clientes no se acuerdan a ellos les viene bien el efecto rebote de apartarse de ese programa ....(siempre por un tiempo hasta que ese efecto se acaba y vuelven a ponerlo en la misma cadena a los 12 meses cuand o han salido otras 20 historias asi durante x tiempo ya la gente no se acuerda , pero si le esntrevistan gente como securitas direct o alguna mierdas de esas de frotan las manos ya que a ellos un programa sobre butroneros , violadores etc... dicen miedo lo ponen ahi es su nicho el miedo los que hacen dinero con el miedo se van a anunciar
#115 nada si lo ven 10000 personas se paga como eso que para eso ponen antenas en bloques al azar , mas todo el big data hashtag etc...
otra cosa es que la empresa tenga una etica y diga me la suda que lo vayan a ver 5000000 no voy a anunciarme ahi ni aunque me lo regalen pero en cuanto a publicidad no hay una publicidad etica en general porque te tienen medido y tratado como mercancia que sino consumes A , eligiras C porque B ya vieron que no , hasta las estanterias del super estan hechas para ganado NEURO-MARKETING , seguramente les entrevisten y el programa que lo tiene se lo tienen bien guardado , lo estaran negociando pero si hay entrevista ya saben que empresas van anunciarse por que ya les abran informado de que sera un programa controvertido..... pero te pongo un buen ejmplo cuando evole saco el programa de la empresas energeticas se retiraron y seguro que enciendes la sexta y salen anunciandose porque esa cuota de mercado es demasiado jugosa como para ser orgullosos en un mercado liberalizado
#125 La denunciante en persona no, pero absolutamente todos los medios y periodistas (Con alguna excepción) han repetido hasta la nausea la versión de la chica.
#45 Escribes cosas como esta con tu usuario recién creado y luego pretenderás que te tomen en serio y no como un troll monotemático que está repitiendo argumentos como un loro.
#1 Ya salió ayer Ama Rosa, indignada ella, diciendo que nadie de su cadena (ni antena 3) iba a entrevistar a ninguno de la manada.
Parece que se dió por aludida al momento... Y todo lo dijo con el que tengo aquí colgado de la manada a su derecha. Ese seguro que tiene contrato fijo.
#31 Lo que tú creas o no, nos importa bastante poco y no existe ley en este país que use expresamente la palabra violación por lo que la manida gilipollez de que "según la ley no son violadores" ya cansa y es retrasados.
Y si me vas a hablar de la presunción de inocencia hasta que la sentencia sea firme... de acuerdo, pues espera a realizar la entrevista hasta después de su hipotética absolución. De lo contrario podrías estar beneficiando económicamente a unos violadores.
Y, en cualquier caso, sólo los mensajes de su grupo de WhatsApp deberían ser suficientes para boicotear cualquier programa que decida entrevistarlos. Dan mucho, mucho asco.
cc #5
No se si entiendes que significa eso. Mira, en mi vida solo me han atracado dos veces. La primera vez un chaval con una navaja, la segunda vez un grupo de unos 10 por lo menos rodeándome por completo. en esa segundo no hubo armas, ni violencia, pero me sentí muchísimo más amenazado que con el primero, si me hubieran estado grabando, se podría vez claramente en el vídeo cómo les entrego voluntariamente la cartera con el dinero. Si para ti ese vídeo demostraría que en realidad yo no fui atracado sino que fue una donación consentida, dímelo claramente aqui y ahora.
Y que el público vote quién tiene razón enviando el mensaje VIOLACIÓN o T_D_S_P_T_A_S al 5555 por solo 1€ el sms.
(no por el boicot, sino por la entrevista, por si no estaba claro)
Estamos ante la dictadura de ciertos grupos mas o menos organizados, no señalo a nadie, que mucho critican a Franco pero mas bien parece que quieren ser no como el si no mucho mejor que el.
Legalmente no han cometido ningún acto delictivo.
Hay dos verdades:
- La verdad legal: Inocentes con una causa abierta. Ya que el auto no es firme y está recurrido. En un año y medio conoceremos la verdad legal firme.
- La verdad real: Solo lo saben los 6 implicados. No lo conoceremos nunca porque aunque lo cuenten siempre pueden mentir para favorecer sus intereses.
La verdad de twitter o de las turbas no están reconocidas en los países democráticos. Como sociedad nos interesa la verdad legal que se conocerá cuando se resuelva la apelación.
De todas formas, una cosa no quita la otra. Si quieres organizar un boicot a los programas que lleven a Belén Esteban, adelante, cuentas con mi apoyo.
www.elmundo.es/television/2015/09/16/55f95b0d268e3ec9718b458b.html
El boicot preventivo alerta de las consecuencias económicas de sentar en un plató a los condenados en este caso con el precedente de lo que ocurrió con La Noria en 2012. Entonces Telecinco se vio obligada a cancelar el programa después de que los anunciantes le diesen la espalda y su audiencia cayese tras la emisión de una entrevista a la madre del Cuco, condenado por la desaparición y asesinato de Marta del Castillo.
Un boicot de este tipo, si tiene repercusión (y éste la tendría), puede hacer mucho daño a una cadena vía sus anunciantes, que son los primeros que no quieren verse relacionados con ninguna movida polémica que les pueda restar ventas.
Jurídicamente tienes dos delitos, abuso y agresión (no existe la violación cómo tal jurídicamente). Pero en el lenguaje común sí son violadores independientemente de si fueron condenados por abuso o agresión.
1º: No voy, ni quiero ver la voto.
2º: Si con una foto ya emites un juicio.....................
Aún hoy, cuando lo veo, soy incapaz de ir a su lado y decirle las cuatro cosas que llevo pensando 20 años. Me pongo nervioso sólo de imaginar la conversación.
Y tu quieres que una tia a la que han violado en grupo se ponga enfrente de sus violadores a declarar
Que a fin de cuenta cobran para eso.
Estás asumiendo que la acusación es cierta en cuanto que fue una violación y, tras leer la sentencia, yo no sólo no tengo claro que lo haya sido, sino que me parece que no lo fue (marchando esos negativos) sino que se juntaron el hambre con las ganas de comer. Sólo que ella se arrepintió de lo hecho (follar con desconocidos, sin condón, grabada y sin móvil) cuando se dio cuenta de lo que había hecho.
Guste o no, no todas las mujeres son ángeles celestiales, seres asexuales que aborrecen el contacto masculino y, además, no cagan. Algunas sí van al baño y después huele. Mal.
Dicho eso, si es cierto, la cosa sería de otra manera.
Pero el relato ya está escrito. La verdad no interesa.
Si crees que van a ir a la televisión a por justicia exigeles que donen los miles de euros que les darán a una ONG, anda.
Todas sus declaraciones son publicas, si te interesa la verdad te las lees, como he hecho yo, ir a un programa de cotilleos es para el morbo, para encima sacar beneficio. Yo creo (y por supuesto es una opinion subjetiva y discutible) que es inmoral que una empresa saque beneficio descarademente de una tragedia y encima la fomente premiando a delincuentes condenados, y como creo que es inmoral y tengo el poder de intentar modificarlo, lo voy a hacer.
Valoras más tu ideología que la Verdad.
Nadie va a tener las pelotas de traer a uno de los de la manada a ningun programa, y eso está bien.
Legalmente son libres y no culpables.
Yo creo que fue un abuso, porque así lo han visto quienes han tenido toda la información (con discrepancias), pero... solo de pensar la idea de que pudiera no haber sido nada, se me ponen los pelos de punta. Porque condenar a un inocente es lo último que tendría que pasar.
Lo de atenderles y darles trabajo, que cada uno vea. Al parecer, que unos condenados por un delito grave que ya estaban presos de forma preventiva sean puestos en libertad provisional, es un hecho insólito en la justicia española. Y, tratándose de delincuentes sexuales, es lógico que esa liberación produzca tensiones en el entorno social en el que viven. Yo, desde luego, estaría muy atemorizado si mi hija pudiera ir a la misma discoteca en la que estos delincuentes han celebrado su salida de prisión.
Técnicamente son libres.
PD: No pienses que les defiendo por informarte y repetirte algo que es públicamente accesible a todo aquel que quiera informarse
En la moral de esta sociedad creo que llego un punto que fui a mear y me perdi un capitulo.
Bueno, pues mírate como es la cosa que tu das incluso aun mas asco que ellos por juzgar lo que dicen unos amigos en privado sin saber el contexto.
TV privada = vive de los anuncios + audencia = + caro el espacio publicitario
muchas se retiran pero vuelven cuando sus clientes no se acuerdan a ellos les viene bien el efecto rebote de apartarse de ese programa ....(siempre por un tiempo hasta que ese efecto se acaba y vuelven a ponerlo en la misma cadena a los 12 meses cuand o han salido otras 20 historias asi durante x tiempo ya la gente no se acuerda , pero si le esntrevistan gente como securitas direct o alguna mierdas de esas de frotan las manos ya que a ellos un programa sobre butroneros , violadores etc... dicen miedo lo ponen ahi es su nicho el miedo los que hacen dinero con el miedo se van a anunciar
otra cosa es que la empresa tenga una etica y diga me la suda que lo vayan a ver 5000000 no voy a anunciarme ahi ni aunque me lo regalen pero en cuanto a publicidad no hay una publicidad etica en general porque te tienen medido y tratado como mercancia que sino consumes A , eligiras C porque B ya vieron que no , hasta las estanterias del super estan hechas para ganado NEURO-MARKETING , seguramente les entrevisten y el programa que lo tiene se lo tienen bien guardado , lo estaran negociando pero si hay entrevista ya saben que empresas van anunciarse por que ya les abran informado de que sera un programa controvertido..... pero te pongo un buen ejmplo cuando evole saco el programa de la empresas energeticas se retiraron y seguro que enciendes la sexta y salen anunciandose porque esa cuota de mercado es demasiado jugosa como para ser orgullosos en un mercado liberalizado
Estas describiendo al 90% por ciento de participantes e invitados en la mayoría de programas de la cadena con más audiencia en España.
Parece que se dió por aludida al momento... Y todo lo dijo con el que tengo aquí colgado de la manada a su derecha. Ese seguro que tiene contrato fijo.
Esto se lo puedes explicar a las que promueven los siguientes boicots:
A quien les de voz
A quien les atienda
A quien les de trabajo