El Supremo ya abordó durante el caso Atutxa el debate abierto tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que reconoce la inmunidad parlamentaria a Oriol Junqueras: si es necesario pedir un suplicatorio para ejecutar una sentencia. "Nunca podría proteger frente la ejecución de una sentencia judicial firme. El suplicatorio para la inculpación, no puede experimentar una artificial metamorfosis que lo convierta en un suplicatorio para la ejecución", dijo hace más de una década Marchena, en 2008.
|
etiquetas: marchena , suplicatorio , junqueras , caso atutxa , supremo 
En este puesto me han puesto unos políticos y he de hacer lo que se espera de mi.
Quienes son esos extranjeros para decirme lo que tengo que hacer? Para eso están a los que debo favores.
Usted expone que "ese señor" ha dicho que un tribunal inferior no ha de hacer caso, responder, respetar... a un tribunal superior?
Solo por aclararme ideas...
Pero aclarando la sentencia.
Dice que se coartaron los derechos como político electo?
Principal.problema.
Aquí no se determina si junqueras es culpable o no. Y sinceramente me importa una mierda.
Lo que se determina es si se coartaron sus derechos, si el juicio fue realizado con todos los derechos respetados.
Y eso, perdoneme, la sentencia dice que no. De otra manera, el no respetar sus derechos hace de el un preso político al no respetar sus derechos fundamentales.
Deben pedir permiso, mientras no lo hagan todas las actuaciones son nulas de derecho.
Los tribunales europeos los pondrán en su sitio. Otra vez
Ahora a ver que hace el TS y que consecuencias tiene...
Por eso Puigdemont está en prisión.
O no preguntado y aplicado "lo que alguien quiso hacer por que si"?
No soy jurista, pero hasta en mi trabajo consulto dudas o cualquier tipo de contradicción. Veo que en la jurisprudencia española, tenemos Dioses en vez de jueces.
En que tribunales habrá que ver si se cuarto derechos? Luxemburgo ya ha dicho que si?
A quien hay que preguntarle? A quien nombro a los jueces? A quien deben favores los jueces? A la voz de amo?
A ver, chavales, la cosa es sencilla de entender, lo que el TJUE ha dicho es que, una vez es elegido en las elecciones, ya es eurodiputado y tendría inmunidad en ese momento de acuerdo a lo que piensan ahora.
No dicen que se tenga que suspender nada, ni que eso invalide nada, sólo que si esa fuese el momento procesal, eso habría que hacer. Pero como ya está sentenciado, eso ya no se aplica.
Repito, ya NO se aplica.
Y en caso de que estuviesen en ese otro momento procesal, sí se le tendría que soltar pero, al momento, solicitar el suplicatorio para que se continuase con el juicio. Es decir, que sólo lo retrasaría.
Salvo que le diese a Junqueras por fugarse a Bélgica, cosa que sabemos que no haría porque todos los meneantes independentistas (fácilmente reconocibles al votar negativo este comentario) me han dicho que él nunca lo haría.
Dejad de mentir, dejad de inventar. Si tuviéseis la misma inventiva para otras cosas ya habríamos curado el cáncer.
Aun goza de inmunidad
Me remite usted a mi?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
El día de la sentencia, dado que no soy jurista y necesitaba aclaración, cene con algunos conocidos entendidos... Un juez emérito de tribunal constitucional, un catedrático en activo de constitucional, otro catedrático en activo de europeo, un fiscal en activo y un abogado del estado... es la ventaja de haber estado bien relacionado, y en terreno neutral, en Madrid (no había un solo catalán en la cena)...
Y usted me "quiere explicar" la sentencia?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Como los periodistas... cada uno barriendo para quien le paga y su ideología....
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Por qué Puigdemont llena un par de años de.mariscadas por europa?
Para que?
Que recuerde una vez lo vi cenando Co Rajoy y otra con Casado (y esa ultima no hace tanto tiempo)...
Si no niego los puntos...
Es como cuando algo se cuartea y solo se recoge lo que interesa.
España es Franquista, Franco reino durante 40 años; Es cierto?
España en el reinado de Franco fue todo paz y tranquilidad, no había ni huelgas; es cierto?
Si trocea un todo y escoge solo lo que le interesa... No se miente, se falsea la realidad.
Estuve muchos anís rodeado de periodistas... reconozco las mentiras sacadas de medias verdades...
Muy curioso...sólo que por esa argumentación, hasta que no se pronunciara el último tribunal posible estaría siempre dentro de la inmunidad, y entonces, al ser inmune, no podría ser juzgado nunca (a no ser que sus iguales así lo quisieran, ese pequeño trato diferenciados que se autoprocuran los dirigentes para que la plebe no puede juzgarles) con lo cual estaríamos como una pescadilla que se muerde la cola.
Me da que no, que, aún por los pelos y sin entrar en consideraciones ajenas a lo que hablamos, las cosas se hicieron en plazo correcto.
Donde?
Mantengo lo que digo, el Sr. Marchena ha convertido a el Sr. Junqueras en preso político.
Es Junqueras culpable? Posiblemente. Ha sido su juicio legal (y no retiro la palabra) y justo? No. Según Luxemburgo, no.
Habría que repetir el juicio a Junqueras? Según Luxemburgo SI.
Que posiblemente la sentencia sea la misma? Seguramente SI.
La sentencia de Luxemburgo hace que el juicio a Junqueras no sea justo? SI.
Hizo Narchena lo que hizo a sabiendas? Eso se llama prevaricación?
Tanto visitaba hacer una pregunta y esperar la respuesta?
Tras esta ultima pregunta se convirtió el juicio en un juicio político? SI.
Únicamente sin sacar nada de contexto y analizando el todo.
Esta usted de acuerdo con este todo?
O también desvarío!
Donde procesa cátedra de derecho?
En la URJC? Verdad?...
Venga ya...
Quiere tener razón? Pues hable con uno del PP, de Vox O de C's. Ellos se la darán a pie juntillas.
Veo que usted esta completamente informado y con conocimiento pleno.
Españistan en estado puro.
No hay más preguntas, señoría.
Tu sacaste el tema. Respecto a desviar el debate, no has argumentado absolutamente nada
Con atytxa estaba aun en activo en política y nos descojonamos un rato porque "sabíamos" como "terminaría"...
En el caso proces solo lo veo desde fuera y me cabrea ya tanta politización y prevaricación en la justicia.
Puede ser la edad y que me tome las cosas de otra manera.
Y aunque no te enteraste porque solamente lees lo que lees, la cuestión la llevó al TS Andreu Dan Den Eynde, abogado defensor del mismo Junqueras.
Y ahora sí que no quedan más preguntas "señoría".
La inmunidad por ser parlamentario europeo es competencia del parlamemto europeo. De nadie más.
El TS puede elegir entre solicitar al parlamento europeo su retirada o no hacerlo. No puede retirarsela sin más, porque no es competente.
Hay que leer la sentencia completa e interpretarla en su conjunto, no por apartados "sueltos".
De todos modos el tiempo dirá.
Puede señalarme el punto donde Marchena ha convertido al Sr. Pujol en preso político?
O eso no le interesa?....
Venga ya....
Cierto, no era una pregunta....
Y a ver si el Torra hace ya la DUI que prometió, que le tengo ganas a ese bastardo
Es ridículo veros como patalais por defender la impunidad ... qué ridículo hacéis, una vez más
Ilustra un poco, que hace referencia a otra de1975... Ya que la conoces, un corta-pega sería muy educativo para todos.
Lo siento, mantenía dos conversaciones simultaneas...
Pero un catedrático de derecho como usted, que no se diera cuenta que era un error... Dice mucho, pero mucho mucho...
Quiere que le de la razón?
De pequeño ya me enseñrin a mentir muy bien...
Hay que defender Una Grande y Libre... Arriba España, Viva Franco...
Quiere mas consignas? De pequeño me enseñaron muchas mas...
Los dos a coro...
Arriba España, Viva Franco...
Están rompiendo España... Hay que defender Una Grande y Libre...
Lo que le corresponde AHORA es que lo dejen libre.
Sólo el traidor de Pedro Sanchez y las hienas de Podemos serían capaces de vender un pais por un sillon
¿Qué dices que le respondió el T.C.?
Hoy , esos mismos, bajandose los pantalones por los privilegios de la casta.
Al Plater t´espero.
ACTA RELATIVA A LA ELECCIÓN DE LOS REPRESENTANTES
EN EL PARLAMENTO EUROPEO POR SUFRAGIO UNIVERSAL
DIRECTO, ANEJA A LA DECISIÓN DEL CONSEJO DE 20 DE
SEPTIEMBRE DE 1976
...
Artículo 13
Si resultare necesario tomar medidas para la aplicación de la presente Acta, el
Consejo, por unanimidad, a propuesta del Parlamento Europeo y previa consulta a la
Comisión, adoptará dichas medidas después de haber tratado de llegar a un acuerdo
con el Parlamento Europeo en el seno de una comisión de concertación que reúna al
Consejo y a representantes del Parlamento Europeo.
ANEXO III
DECLARACIÓN CON RESPECTO AL ARTÍCULO 13
Se acuerda que, por lo que se refiere al procedimiento que deba seguirse en el seno
de la comisión de concertación, se invoquen las disposiciones de los apartados 5, 6 y
7 del procedimiento que establece la Declaración común del Parlamento Europeo, del
Consejo y de la Comisión de 4 de marzo de 1975 (DO C 89 de 22.4.1975. ).
No tiene mucha pinta.... yo lo que creo es que no sabes ni lo que estás diciendo...
Te has enterado ya de quien llevó lo de la cuestión prejudicial al TS?... pues ya sabes algo más que no sabías.
No se trata de "defender privilegios de los políticos". De lo que hablamos es de.algo infinitamente más importante y básico en una democracia.
Respecto a esto, como me temía, no tiene absolutamente ninguna relevancia en este caso. Junqueras ES parlamentario europeo a todos los efectos y así lo ha indicado el TSJE.
Y las "autoridades nacionales competentes" no han informado de nada.
Por cierto, me sorprendió la sentencia del TJUE. Pensaba que iban a decir que los privilegios de ser eurodiputado comienzan cuando se recoge el acta.
En el caso atutxa, la similitud me refería a que ambos son de las autonomías que "quieren romper España". Y que ambos recorridos ellos mismos los acotaron uno en " discusion " en el parlamento, otro en 30 segundos de duración.
Y lo de la sentencia del UE era lógica, un político posee un cargo desde que es elegido (nadie mas que el puede recoder el acta) hasta que renuncia o termina legislatura.
Eso de las actas, las juras y demás parafernalia al no ser igual en todos los pauses, no se puede tonar en consideración.
No se equivocara?
Vivo en Madrid y soy federalista.
Me parece que no ha dado ni una.
Los parlamentarios son los que las hacen.
De todos modos, paciencia. El tiempo pkndrá a.todo el mundo en su sitio.
"En el caso de Puigdemont, uno de ellos cierra la puerta a su regreso a España, aunque no su libertad de movimientos en el resto de Europa, aseguran fuentes jurídicas consultadas. Viene reflejado en dos consideraciones del tribunal europeo que abren la puerta a que sea ajustado un encarcelamiento preventivo paralelo a la tramitación del permiso que, sobre el papel, debe plantearse a la Cámara europea para proceder contra un eurodiputado y que se conoce como suplicatorio."
www.elconfidencial.com/amp/espana/2019-12-20/matiz-sentencia-luxemburg