La presentadora del programa El Divan de TV3, Sílvia Cóppulo, ha promocionado la emisión de su entrevista de este domingo a Pilar Rahola asegurando en su perfil de Twitter que el rey emérito Juan Carlos "le hizo tocamientos" a esta última. "Me too. El rey Juan Carlos hizo tocamientos a @RaholaOficial sin ningún tipo de vergüenza. Lo explica la periodista este domingo 8 de septiembre por la noche" en El Divan de TV3, sostiene Cóppulo en su mensaje.
|
etiquetas: rahola , tocamientos , juan carlos , metoo 
Pd: yo no....
Nooooo, por dios, nunca se me ocurriría a mí dudar de su majestad emérita.
www.youtube.com/watch?v=eBFS2xoySdQ
Será mentira mientras no aporte pruebas, en democracia existe la presunción de inocencia y el derecho al honor. Y si ves la entrevista, coincidirás conmigo en que ni puede ni quiere aportar ninguna prueba, sólo emponzoñar aprovechándose de un movimiento (MeToo) por el que no tiene el mínimo respeto.
que falta de escrúpulos...
Del mismo modo que yo te puedo decir que me he rascado la nariz 10 veces en el ultimo minuto pero no tengo ninguna forma de demostrartelo.
Por una lado, el Borbón siempre me ha parecido un sinvergüenza sin escrúpulos.
Por otro lado, La Rahola tampoco le va a la zaga, y además está obsesionada con menoscabar la reputación del Estado para beneficiar su anhelada república catalana. Credibilidad cero.
No sé, es un empate.
rascarte la nariz no menoscaba el derecho al honor de un tercero. Menos demagogia.
La presunción de inocencia está recogida en los Derechos Humanos, y es una conquista de la democracia.
cc #34
Pero eso nada tiene que ver con si algo es verdad o es mentira.
Y lo dogo en serio.... No recierdo q famoso se iba de putas feas y yonkis pq estaba harto de follarse modelos...
El de 'no me chilles q no te veo', el negro, creo.
Vaya barbaridad, ahora resulta que solo es verdad lo que se puede probar.
en democracia existe la presunción de inocencia y el derecho al honor
Te recuerdo que el rey está por encima de la democracia así que no aplica lo que me estas contando.
si es que hay que quereros
El q se esta follando a una tia y cuando viene la reina su escolta la tira por la borda...
PD: no pretendo faltarte al respeto, sólo hacerte ver con un ejemplo lo absurdo de tu argumento
Que tonteria es esa?
Sera DELITO si lo demuestra.
Bueno, NO, pq el rey es inimputable aunq ya no sea rey Y POR ALGO SERA.
Y así todo.... en fin. ¿no te das cuenta de lo absurdo que es todo esto?
Lo tengo por un golfo con clase.
www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
La realidad de los hechos no cambia porque tu puedas demostrarlo o no. Lo que si podriamos hacer tanto Juancar como yo es denunciar a quien ha dicho eso. En mi caso una denuncia civil por menoscabo al honor (si es que comer pollas en Atocha lo consideras menoscabo al honor) y en el caso de Juancar podria incluso tratar lo penal por Calumnias.
si lo hago públicamente en un medio de comunicación, si.
Que
EL
REY
NO
PUEDE
SER
JUZGADO
Q cojones de presuncion de inocencia? Eso es en un JUICIO y el rey NO PUEDE SER JUZGADO.
para mi, si no hay pruebas, y tú lo niegas, sólo es la palabra de uno contra otro. No hay constancia de esa verdad. Y en todo caso está el menoscabo del derecho al honor de uno contra otro, que es denunciable y si se puede probar.
Lo que es fácil de probar es una calumnia. Sobre todo si se suelta en un medio de comunicación. Le deseo suerte a Pilar Rahola con esta nueva ocurrencia.
Anda, vete a twitter a criticarme.
Si lo que dice fuese mentira sí sería una rastrera. Como no lo sé, me abstengo de juzgar.
Vamos, leches. Deja de decir bobadas. La realidad no la define lo que puedes demostrar. Que has cogido la linde y no la sueltas. La presuncion de inocencia es en un juicio. Lo explica hasta la declaracion de derechos humanos que has colgado tu mismo en #74.
Entonces siempre sera jnocente mientras no se demuestre lo contrario pq demostrar lo contrario esta prohibido....
Es una gilipollez...
'La misma q cualquiera por el hecho de ser humano', dice....
Dicho criterio no tiene en consideración las simpatías ni antipatías que puede despertar cada una de las partes en cada caso concreto, y por eso aunque esto no sea un juzgado es un criterio que nos ayuda a ser más eficientes a la hora de emitir juicios de valor.
Me parece un criterio mucho más valioso que #YoSiTeCreoHermana
la verdad es un concepto muy abstracto y complejo como para debatirlo aquí. Qué más da lo que tú consideres verdad si nadie más en el mundo lo considera. Ysin pruebas, es un hecho de que todo apunta a que va a ser así.
¿al cabo de una semana o 20 años después?
vas aquí www.meneame.net/user/karmo/profile y me marcas como ignorado. Y luego sigue tu vida.
Un saludo.
depende: si él presenta una denuncia por calumnias, entonces a tí te va a corresponder la carga de la prueba de que tus acusaciones son ciertas, porque si no...has calumniado.
Hay que ver a que extremo de tonteria estais dispuestos a llegar algunos con tal de no escribir en internet "bueno si, teneis razon, estaba equivocado".
la chicaRahola, sea fea.