Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La caza es una amenaza. Lo es principalmente para los animales que cada año mueren abatidos, en torno a unos treinta millones en todo el Estado español. Pero lo es, también, para los seres humanos: según la Guardia Civil, en los últimos catorce años se han producido al menos 794 víctimas de accidentes de caza, con 63 muertos y 483 heridos, sin contar con los datos de Catalunya y Euskadi. Castilla-La Mancha se lleva la peor parte: tres de las cinco provincias con más víctimas registradas pertenecen a esa comunidad autónoma.
|
etiquetas: placer , matar , caza , animales 
- Realización: ¿qué realización obtiene una persona en perseguir animales inocentes y asustados porque les sacan de su habitat, con armas a distancia, perros que hostigan y señalan dónde está la presa y, en muchos casos, entornos y piezas de plástico provenientes de granjas cinegéticas?
- Independencia. ¿Independencia de qué? ¿De la parienta que se queda en casa cocinando y limpiando? No entiendo la independencia que te da irte a dar un paseo por el campo y matar animales.
- Superación: sin duda el más surrealista. ¿Superación de qué? De nuevo, perseguir animales inocentes con armas a distancia, perros que hostigan y entornos preparados por y para el asesinato, ¿de qué superación hablamos? ¿o es que hablamos de la superación de poder subir un cerro sin echar la papilla o andar 10km sin caerse a cachos?
Por favor, ilumíname que no te pillo.
Pero oye, que si tú dices que yo reduzco al absurdo pero tú me vienes con frases rimbombantes sin ningún sentido, me quedo con mi, supuesta, reducción al absurdo. Pero mira, que si quieres algo más sesudo, ya lo dice el artículo, la caza es dinero, estatus y tradición, no hay más. La gente que caza suelen ser o bien personas que siguen la tradición familiar y que son los más proclives a discrepar y acabar dejándolo (hijos, nietos), o gente que por dinero y estatus lo hacen; lo que en tantas películas vemos cuando juegan al golf, aquí es cazando.
Te puedes plantear que te gusta la caza con riesgo o la pesca submarina, que tiene un riesgo para tu persona.... no me voy a meter en las motivaciones de cada uno,... pero matar bichos por diversion, es ser un psicopata.... incluso matar una mosca sin necesidad.
www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/3365501/video-salvajes-imagen
La pesca submarina es muchisimo mas atractiva porque siempre "te puede pasar algo"
Y hay algo instintivo en cazar un bicho, pero tiene que tener una dificultad real.
Pero esta deriva absurdo-animalista es lo más estúpido que se puede ver, las personas como muchos animales comemos carne, cazar para comer, es algo normal (otra cosa sería cazar, matar o torturar un animal por diversión, eso lo veo impropio de una sociedad civilizada).
No veo en los documentales al tigre pidiendo perdón a la gacela para comérsela ...
Pero venga, quejate de los votos de los demás
Sin embargo otros totalmente al contrario, gente que les importaba tres huevos eso y lo que querían era matar, cuanto más mejor, ni vedas ni nada. Y si un día no cazaban nada, mataban un gato callejero (que me caiga redondo aquí mismo si miento), por el placer de sentirse superior, e incluso para luego venderlo a carnicerías. Un perfil más psicópata. Y por experiencia de estos familiares, resultaban que eran más los psicópatas que los que usaban la caza como excusa para irse al campo. Lo acabaron dejando por asco y sentirse desplazados.
En tu vara de medir un cazador estándar (que es lo que hay realmente por España) cuando caza conejos porque hay sobrepoblación y luego se los come eso es de psicópata, pero un pescador que sale a pescar lubinas no. Depende entonces del animal que se mate no?
Menudo Jarmeaol estás tú hecho. Si quieres comer carne o pescado hay que matar al bicho antes, aunque tú no lo hagas, si lo demandas lo hará otro por ti. Otra cosa es que tú seas un urbanitas que no ha pisado el entorno rural en su vida más que para ir los domingos, y te creas que los cazadores son todos gañanes y sádicos.
www.thebiglead.com/posts/succession-hunting-recap-who-s-hungary-for-so
Como si fueramos tan listos o tuvieramos esa autoridad sobre la vida ajena. Lo que dices es parte de un lavado de cerebro que algun cretino interesado te ha hecho. Para un poco y piensa lo que has dicho. A mi me parece ridiculo.
Cierto es que para un cazador una cierva o un bareto es un trofeo menor (incluso zorros) y la mayoría a las ciervas y baretos ni les tiran, un macho puede preñar si hay 20 ciervas a esas 20 en berrea, pero si no hay ciervas hay un problema. El cazador piensa en la temporada siguiente así que por eso no tiran a ciervas.
Respecto a lo jabalíes, que es prácticamente una plaga en diferentes áreas de España, se han cruzado con el cerdo vietnamita o con cerdas de granja haciendo prácticamente que paran todo el año. La función de la caza muchas veces consiste en regular ese desfase entre lo que es sostenible en el monte a lo que ya hace que la comida en el monte escasee porque hay una plaga y tiren a cultivos, e incluso a comer de los contenedores de pueblos cercanos. Lo peor que puede pasar es que por una superpoblación, al igual que los conejos una plaga los mate, pero esa enfermedad contagiosa hará que se tenga que sacrificar ganado (cerdos) ya que en su mayoría los jabatos se pasean por las dehesas donde el ibérico comen bellotas, he visto traspasar jabatos un vallado de una finca como si fueran mantequilla. Creo que hay que saber antes de hablar la realidad de la España vaciada antes de decir las barbaridades que se está hablando y conocer no solo el punto de vista de los cazadores, sino también de agricultores y ganaderos a los que les afecta el problema. Es útil utilizar la caza para regular la población, pero hay que hacerlo bien. A mi personalmente se me han cruzado jabalíes en la carretera más de una vez, y una de ellas en plena urbanización llena de casas, sin embargo ciervos solamente en zonas de cotos de caza. Pensad una cosa, si matasen todos los bichos como dicen algunos en el monte o los ejemplares jóvenes, ¿Que van a cazar la temporada que viene? Pensadlo. Eso sí, van a cazar si, pero también van a mantener. Otro tema es el furtivo, que eso nada más que hace daño pues no sigue ningún criterio de sostenibilidad, ese es un cáncer que hay que exterminar.
Para hacer eso que has dicho, me pego una carrera, una serie de pesas, y unos combates y luego ya juego al juego este, en vez de matar bichos porque si.
Si le cambiamos a los domingeros de la ciudad que matan bichos a la espera, pues ya simplemente me parece repugnante.
Cualquier maltrato animal, sean toros, caza, macrogranjas...
Está empezando su cuenta atrás
Verás cuando te enteres que hay accidentes de tráfico… ahí que hacemos eh Jarmero?
Acusan a dos cazadores de causar la muerte de otro por un disparo en una batida de jabalí en San Xoán de Río
www.lavozdegalicia.es/noticia/ourense/2021/10/21/acusan-dos-cazadores-
Disney no me apoya en nada. Estás diciendo tonterías.
Yo sólo estoy señalando la conclusión lógica necesaria que se deriva de señalar que la conducta de los cazadores deportivos es propia de psicópatas. Si ellos son psicópatas, o se comportan de forma psicópata, entonces nosotros también. Ambos nos dedicamos a infligir daño a los animales por placer o diversión en tanto que consumamos productos de origen animal.
No somos tigres; somos humanos. Los tigres tienen necesidad de comer animales para sobrevivir; nosotros no la tenemos. Los tigres no tienen conciencia moral ni pueden responsabilizarse de sus actos; nosotros sí.
Lo que a mí me parece de chiste es que digas que eres animalista y a continuación digas que te parece bien explotar y comer animales. Es como si uno se calificara de humanista y al mismo tiempo dijera que está a favor de la esclavitud y el canibalismo. Esto sí que es un chiste absurdo. No tenemos necesidad de utilizar a los animales y además no es justo que lo hagamos. Ellos no tienen ningún interés en que los utilicemos como recursos para nuestro beneficio ni consienten en que los tratemos de ese modo. Creer que ellos no merecen el mismo respeto que nosotros sólo por no ser humanos es un prejuicio basada en la especie que no es menos irracional que el mismo prejuicio basado en la raza o en el sexo.
Si practicas deporte tampoco necesitas consumir sustancias de origen animal. Así que no tienes ninguna necesidad de asesinar terneras ni a cualquier otro animal. Tú estás hablando de prejuicios infundados y yo estoy hablando de hechos científicos.
Además, todos los aminoácidos esenciales están presentes en los vegetales y se pueden adquirir fácilmente con una dieta vegana bien planificada: www.vitonica.com/proteinas/ultimo-estudio-proteinas-origen-vegetal-igu
El manganeso se encuentra de forma abundante en muchos vegetales: veganoutreach.org/manganeso/ De hecho, los estudios demuestran que en las dietas predominantemente o exclusivamente vegetales tienen una mayor ingesta de manganeso que en otros tipos de dietas: www.medigraphic.com/pdfs/endoc/er-2005/er051e.pdf
Nada de lo que dices tiene ninguna relación con la ciencia.
No tiene ningún sentido decir que tenemos que consumir carne de mamíferos por una cuestión de proximidad evolutiva. Eso es como decir que tenemos que consumir carne de otros humanos porque son biológicamente muy próximos a nosotros. Tu convicción para basarse en despreciar la ética y la ciencia.
Las referencias que yo indico demuestran que es posible tener una buena salud sin consumir sustancias de origen animal con una dieta vegana bien planificada: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3967195/ También hay estudios específicos sobre los aminoácidos: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6893534/ SI comer humanos está mal entonces también está mal comer a otros animales. No hay ninguna razón que justifique comer animales más de la que pueda haber para comer humanos. En ambos casos infligimos daño a seres conscientes innecesariamente.
Tu propia experiencia no es relevante puesto que puede estar plagada de sesgos y errores. Hay atletas veganos de alta competición. No hay diferencia biológica a nivel nutricional entre proteína animal y proteína vegetal; se componen de los mismos aminoácidos. Los estudios demuestran que una dieta completamente vegetal es adecuada para practicar deporte: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5598028/
Todos los aminoácidos que necesitamos están presentes de sobra en los vegetales: lluvia-con-truenos.blogspot.com/2015/07/proteinas.html No hay necesidad de comer animales para desarrollar músculo o lo que sea. Puedes cambiar a legumbres perfectamente o a otras fuentes de proteína vegetal. Otra cosa distinta es que no quieras hacerlo o que no te importe violentar a los animales
Pero los que somos normales comemos fruta, verdura, carne, pescado, etc ...
Si tu no tienes necesidad carne me parece estupendo, pero intentar pretender que el resto de seres humanos no la tengamos me parece de chiste. Por otro lado yo soy animalista, jamás se me ocurriría hacer daño a un animal por placer o diversión; pero tampoco soy gilipollas, si mi animal fuera mi herramienta de trabajo (como la mula de mi abuelo) pues a trabajar al campo las mismas horas que yo, y si un cerdo es mi comida, seré muy responsable de mis actos y me comeré sus jamones a su salud con mi moral bien tranquila.
Para que haya una mayoría de atletas veganos tendrá que haber una mayoría de población vegana. No es una dieta ni un estilo de vida. Es una posición moral.
Al universo ni le importa ni le deja de importar porque no es una persona. Es sólo un concepto que usamos para englobar al mundo físico. Pero a los animales que explotas sí que les importa lo que les estás haciendo porque son seres conscientes. Les importa continuar viviendo y evitar el daño.
No tienes ninguna necesidad de cazar ni de infligir sufrimiento deliberadamente sobre un animal. Luego tu conducta sería un síntoma de psicopatía según tu propio criterio. Aunque esa psicopatía no tiene que provenir necesariamente de un trastorno mental sino que también puede ser causada por un prejuicio inculcado de superioridad sobre los demás animales.
Al consumir productos de origen animal estás infligiendo daño a los animales sólo por costumbre y placer. Los animales no son productos; son individuos con una mente e intereses.
No estoy siendo religioso en nada. Nada de lo que señalo tiene relación alguna con la religión. Necesitas comida pero no necesitas comer animales. Comer animales es un acto totalmente contrario a la ética en tanto que infliges daño sin ninguna razón que lo justifique.
Estoy diciendo que discriminar moralmente a otros individuos por no ser de una determinada especie es como discriminarlos por no ser de una raza o de un sexo.
Es irrelevante que un individuo no pueda tener obligaciones para poder tener derechos. Millones de humanos no pueden tener obligaciones y sin embargo se les reconoce como sujetos de derechos: los bebés, los discapacitados mentales, los ancianos seniles- Tener obligaciones no es ningún requisito necesario para tener derechos fundamentales. El único requisito es tener los intereses que esos derechos protegen.
Y los leones no cantan, hombre, eso son los monos, mientras cogen a cachorros de león con los brazos y los elevan para que el resto de los animales bailen en su honor.
Yo no defino nada. Uso las definiciones establecidas académicamente.
Los pescadores, no pueden ser todos incluidos en un saco y por eso te junto a todos los cazadores porque no es lo mismo alguien que pesca una especie concreta sin dañar el entorno y respetando cuotas que quien no pero como tu no diferencias pues te meto al que mata un lince con el que va a cazar conejos que en determinadas zonas incluso puede hacer un servicio publico.
Si no se sabe quien ha disparado, pues el coto se responsabiliza y paga indemnizaciones correspondientes, indemnizaciones fuertes, si, por ejemplo, matan a un padre de familia, que la familia nunca tenga problemas económicos.
Y por supuesto, prohibición de disparar fuera del coto y a quien se le pille penas duras de carcel.
Yo no estoy en contra de la caza, pero si estoy a favor de atar en corto a los cazadores ya que esto no es para nada normal... "63 muertos y 483 heridos".
La explicación es sencilla, cada animal tiene que tener alguien por encima que lo vaya liquidando un poco, si, por ejemplo, tienes liebres reproduciendose a saco pero no tienes animales por encima que vayan controlando la población de liebres necesitas que lo hagan los cazadores por que no es bueno para el ecosistema que se reproduzcan brutalmente.
Otra cosa es la cacería indiscriminada a todo bicho que se mueva y disparando primero y mirando despues.