El tenor español Plácido Domingo ha pedido perdón este martes a las mujeres que le acusaron de acoso sexual por «el dolor» que les causó y ha asegurado que acepta «toda la responsabilidad» por las acciones denunciadas en los últimos meses
|
etiquetas: plácido , domingo , perdón , acoso , sexual 
«Los muchos que sí me han tratado saben que yo nunca me he comportado del modo acosador, agresivo y vulgar como en el que me han acusado»,
Aunque no fue mi intención, nunca nadie debería sentirse de esa forma»,
El tipo lamenta que las denunciantes se sintiesen como se sintieron. No admite ningún acoso sexual, lamenta que su comportamiento las hiciese sentir incómodas.
Yo no soy responsable de cómo se sienta usted. Yo soy responsable de lo que yo haga.
Por cierto, voto lo que me sale del prepucio
Edito. Le reto. Dos veces. A que me diga en qué parte del artículo o las declaraciones de domingo admite que acosó sexualmente a las denunciantes
¿Sería usted tan amable de concretar en el texto dónde se admite un delito?
Gracias
Yo soy una de las personas que defendía y defiendo que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si quieres debatir aquí me tienes.
Placido Domingo es inocente. Y lo es hasta que un juez (y no personas en un foro, o masas con antorchas) digan lo contrario.
Placido Domingo en esta noticia pide perdón por si ha hecho sentirse mal a alguien sin él saberlo. Es decir, por lo que habitualmente conocemos por cortejar.
El cortejo es algo complicado, dado que puedes llegar a ofender a alguien de la misma manera que puedes llegar hacer infinitamente feliz a esa persona. Todo depende de a qué persona cortejes. Por ponerte un ejemplo, yo siendo hetero, he recibido cortejos de homosexuales, que me hicieron sentir incomodo. No obstante, jamas se me ocurriría decir que eso era acoso. Y esa misma persona que me cortejó a mi, años después hizo lo mismo a otra persona y ahora son muy felices.
Las relaciones humanas son complicadas.
Las hordas con antorchas que buscan defender su verdad y no la verdad, son el principio de la irracionalidad.
Repito: Placido Domingo es inocente, hasta que un juez diga lo contrario.
¿Ya está usted huyendo hacia adelante?¿Tan pronto?
Sino por cómo se sintieron las denunciantes. Y yo ya le digo que no soy responsable de cómo se sientan los demás, soy responsable de mis actos.
Edito: viendo que has puesto un positivo al que ha borrado su comentario intuyo que no has pasado ni del titular.
«Los muchos que sí me han tratado saben que yo nunca me he comportado del modo acosador, agresivo y vulgar como en el que me han acusado».
Está bien, a petición de parrita añado que lo dijo en noviembre. ¿Y qué? De todas maneras lo más probable es que le hayan recomendado que se disculpe. Una cosa no está reñida con la otra. Esta gente vive de su imagen pública.
elpais.com/sociedad/2020/02/25/actualidad/1582614942_347764.html?ssm=T
Los abogados contratados por el sindicato determinaron un claro patrón de conducta sexual inapropiada y abuso de poder por parte de Domingo durante al menos dos décadas, según las fuentes consultadas por The Associated Press bajo condición de anonimato.
Pero si no le han pedido perdón a Morgan Freeman ni a Johny Deep...
Curiosa doble moral la de quienes sin pruebas destruyen vidas y exigen súplicas de clemencia, pero cuando se descubre que han metido la pata hasta atrás no demuestran ni la más mínima empatía hacia sus víctimas inocentes.
A la espera estoy de la investigación del fiscal de california.
¿El lugar donde domingo admite ser culpable de acoso sexual?¿Dónde?
Una investigación concluye que Plácido Domingo acosó sexualmente a 27 mujeres
Los abogados contratados por el sindicato determinaron un claro patrón de conducta sexual inapropiada y abuso de poder por parte de Domingo durante al menos dos décadas, según las fuentes consultadas por The Associated Press bajo condición de anonimato
Aquí no hay una sentencia judicial.
Un grupo de abogados contratados, realizan una investigación y ven bases de demanda. Plazido Domingo para evitar la demanda, pide perdón.
Abogados abren una investigación, se llega a la conclusión de que hay bases para demanda, pero se llega a un acuerdo extrajudicial para darles dinero y no ir a juicio.
¿Eso quiere decir que es culpable?
Como todo abogado te dirá, no.
Simplemente ha preferido evitar el escándalo del juicio. Y repito, mientras un juez no le condene, es inocente
Eso es acoso.
El intento de manipulación mas burdo que te he visto. Es obvio que no te has leído tu propio envío o no lo has entendido. Poner trocitos del texto para que coincidan con tu versión sesgada de la realidad. Muy torpe por tu parte, aunque no me sorprende.
[...]
En un comunicado, Domingo ha mostrado su respeto por sus compañeras de profesión, que en agosto de 2019 «se sintieron lo suficientemente cómodas para hablar» de lo ocurrido. «Entiendo ahora que alguna de esas mujeres pudieran tener miedo para expresarse honestamente porque les preocupaba que sus carreras se vieran afectadas», ha reconocido.
Después de «tomarse un tiempo durante los últimos meses» para analizar las acusaciones, el tenor español ha explicado que ha «crecido con esta experiencia». «Aunque no fue mi intención, nunca nadie debería sentirse de esa forma», ha añadido. [...]
Edit: Usas la misma excusa que los nazis cuando dicen que Hitler nunca ordenó un genocidio.
Piensa en Juana, las de Infancia Libre o en Amber Heard. Ahí se pidieron las cabezas de sus respectivos y después... bueno, parece que las cosas no eran como las contaron sus acusadoras.
Pues aquí lo mismo, mejor esperar a saber más antes de lanzarse a la yihad.
Cuando torturas/presionas a un inocente hasta lograr que confiese/pida perdón, utilizarlo como prueba de que no es inocente, y así justificar las torturas/presiones previas, y por supuesto la condena posterior, porque nadie se libra confesando/pidiendo perdón.
Yo lo que extraigo es que le han acusado de algo, y el sin entender nada se ha tomado un tiempo, y reflexionando ha llegado a la conclusión de que esas mujeres seguramente se hayan sentido mal por x razones (porque lo hayan malinterpretado a el o porque seguramente pensarían que negarse podría afectarles a su carrera) y que siente que ellas se hayan sentido así, que aunque ellas se lo hayan tomado así esa no era la intención de él (no las estaba presionando con perder sus carreras aunque ellas lo hayan interpretado así) igualmente se siente mal porque nadie debería sentirse así.
¿Donde está la confesión? la empatía también es delito?
En qué consistieron esos abusos. Quienes fueron las víctimas. Qué pruebas se han aportado.
Y supongo que ahora pasará a tribunales donde se juzgará a domingo en base a las pruebas aportadas por dicha investigación... ep... ¡espere usted un momento!
¿Cómo era eso que me habías dicho de huir hacia delante?
[...]Entre el pasado mes de septiembre y finales de diciembre, los abogados entrevistaron a 55 personas, según fuentes cercanas a la investigación. 27 dijeron haber experimentado o presenciado un comportamiento sexualmente inapropiado por parte de Domingo en los años noventa y 2000 y otras 12 dijeron que estaban al tanto de la reputación de la estrella y que era algo conocido en las compañías. [...]
La del sindicato es la primera de dos investigaciones independientes lanzadas después de que varias mujeres acusaran a Domingo de acoso sexual y abuso de poder. La segunda, que aún no se ha concluido, fue lanzada por la Ópera de Los Ángeles, que Domingo dirigió desde 2003 antes de renunciar el pasado mes de octubre.[...]
"1. Tiene que existir una pretensión, la solicitud de favores de naturaleza sexual entre iguales, esta solicitud puede ser verbal, escrita, por gestos o mismo por insinuaciones. Consiste en exteriorizar una pretensión de un propósito con clara connotación sexual. El comportamiento se consuma con la mera petición. Hay quien entiende que no ha de tratarse de un acto único, sino que debe ser una pretensión continuidad o reiterada. Los favores pueden ser para el propio solicitante o para un tercero. Si hubiere tocamientos sería abuso sexual, aunque si son fugaces se consideran acoso sexual.
2. Tiene que existir entre el autor y la víctima una relación laboral, docente o de prestación de servicios habitual o continuada.
3. Se exige resultado, que como consecuencia la víctima se coloque en una situación objetivamente humillante, hostil o de intimidación grave. Ha de haber una cierta reiteración en la petición porque se exige que se pruebe el resultado."
El punto 3 no queda nada claro que se haya dado.
Me alegro ver lo muchisimo que te jode que te haya explotado el envío en la cara.
Los abogados no son jueces y pueden ser parte muy interesada.
PD: Todo esto dicho de alguien que ni defiende ni deja de defender a Domingo, que no lo conozco de nada y nunca vi su comportamiento.
Los tenéis cuadrados.... #38
Viene a ser un: Miren, déjenme en paz, pazguatos, neomonjas y putitas arrepentidas. Antes se ligaba así, y sí, cuando no eres Bruce Pitt pero tienes fama y dinero, se te acercan algunas golfas, si luego solo quieres echarles un polvo eres un violador, si te quieres casar con ellas eres el hombre de su vida.
Lo único que admite es que ligando, alguna de ellas pudieron sentirse mal, pues bueno... Como en todo flirteo si sale mal.
Pero según vosotros no.
Y si, como usted dice, asume toda la responsabilidad por acoso sexual: no sé que hace la fiscalía de california, la opera de los ángeles y cada una de las presuntas víctimas que no van raudas al juzgado a presentar demanda. En especial estas últimas: además de resarcirse moralmente podrían llevarse un buen (bueno de cojones) pico, tanto de domingo como de su empleador
Defender eso es fundamental para una democracia sana.
Tu primero comentario es "¿donde están aquí los que le defendían?" Y te he respondido que yo era uno. ¿Por qué? porque defiendo la presunción de inocencia. ¿Y si luego es culpable? Pues si el juez lo dice, que pague la culpa. Pero eso es mucho más sano, que prejuzgar, acertar, y luego reírse de los que defendían la presunción de inocencia.
Ese argumento es abandonar todo debate judicial, y transforma esto es una caza de brujas. Todo el mundo es culpable porque porque la victima jamas puede mentir
Eso es aberrante. La gente miente, da igual que sea hombre o mujer. Mienten.
Y poner en peligro la presunción de inocencia porque "debemos creer siempre a la victima" es una aberración desde el punto de vista de la justicia.
Esto no es un partido donde tu apuestas a un equipo y como ganas ahora vas donde los que "pierden" y te ríes.
Aquí hablamos de las bases de un sistema judicial justo, y el pilar fundamental es "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario"
Tenemos ganador
"Una investigación del sindicato estadounidense que representa a los artistas de ópera ha concluido ..." eso no cuenta. Es como una investigación de la panadera y la del cuarto. De momento la justicia no se ha pronunciado.
elpais.com/sociedad/2020/02/25/actualidad/1582614942_347764.html?ssm=T
Espero una retaíla de rectificaciones y menos lloriqueos.
Traduzvo
Entiendo ahora que alguna de esas mujeres pudieran tener miedo para expresarse honestamente porque les preocupaba que sus carreras se vieran afectadas
"Yo no pensaba que acosaaba, ignoraba que mis compañeras a las que hacía avances pensaran que si me decían que no iba a joderles la carrera, siento el malentendido"
Admite veladamente que si se insinuaba pero "sin mala intención". O sea que admite que esas mujeres se acostaban con el por su posición pero que en realidad no pensaba en abusar de ella que solo quería ligoteo pero ahora lo ve "más claro"
Soy una fan de la música clásica y de Plácido, para mí el mejor de su generación (Pavarotti tenía mucha voz pero no sabía ni leer una partitura)
Pero el comunicado es claro claro.
¿Nadie tenga que pasar por ... qué exactamente?
El articulo solo cita partes de sus declaraciones, pero ya se ve que pretender ir por la orillita por chicuela. No cuela. Este es un rozanenas clásico de la época de los 80 y 90 donde todavia se podian escaquear, ante el asco del resto de la plantilla. Conozco de primera mano unos cuantos ejemplos de ello, empezando por un presentador de la tele a partir del cuyo apellido surgió el término.
Yo creo que el tema ya está agotado y ppr eso no contesto más dado que ya he dejado clara mi postura.
Pero a usted le tengo un cariño especial, cuando usted me reclama ahí estoy.
Acoso sería si yo le reclamase antención a usted, pero como puede usted comprobar nuestro baile siempre empieza cuando usted me saca a mí a bailar, no al revés.
Un ejemplo para que lo entiendas:
Si mi mujer mata a alguien y yo para salvarla, por ejemplo, digo que he sido yo y pongo pruebas que me señalen puedo asumir la culpa pero eso no me hace culpable de asesinato.
Asume la responsabilidad, aunque no deja claro responsabilidad sobre qué, ¿sobre lo que hizo él o sobre cómo se sintieron las mujeres que le acusan? Debería ser más preciso porque no es lo mismo ser un abusador sexual que un galán torpe, aunque en ambos casos haya provocado que algunas mujeres se sintiesen mal.
Aquí básicamente te estas mofando de los que defendíamos la presunción de inocencia de este hombre. Asi que ya me dirás tú que "rollo" te estoy contando
La verdad es que es una buena idea para agilizar la justicia
- A los hombres no hay que creerlos nunca.
- La presunción de inocencia se sigue respetando.
Pregunta: cual de estas tres afirmaciones no puede ser cierta, en presencia de las otras dos?
[...]defendió el artista el pasado mes de noviembre[...]
Yo entro en este debate, por tu comentario, por ese comentario que pones en #2
De ahi comenzamos a hablar:
Mis argumentos: la presunción de inocencia es fundamental en una sociedad sana
Tus argumentos: era culpable yo acerté. Nada de pruebas, nada de bases, acerté, como quien acierta la loteria. Saquemos las antorchas.
¿Te das cuenta de lo irracional que es eso?.
No le conviene a uno alejarse demasiado del Pensamiento Único.
Claro que sabía que quien era intimidaba y le daba igual. Es que antes aprovecharte de tu posición para ligotear no era tan mal visto. Es más estaba normalizado. Y ahora no. Y eso es lo que intenta excusar