El tenor español Plácido Domingo ha pedido perdón este martes a las mujeres que le acusaron de acoso sexual por «el dolor» que les causó y ha asegurado que acepta «toda la responsabilidad» por las acciones denunciadas en los últimos meses
|
etiquetas: plácido , domingo , perdón , acoso , sexual 
Me alegro ver lo muchisimo que te jode que te haya explotado el envío en la cara.
La verdad es que es una buena idea para agilizar la justicia
"Una investigación del sindicato estadounidense que representa a los artistas de ópera ha concluido ..." eso no cuenta. Es como una investigación de la panadera y la del cuarto. De momento la justicia no se ha pronunciado.
Además de que el propio Placido lo ha admitido, 2 veces ya. Primero dijo que era verdad, luego lo negó y ahora cuando la investigación se le viene en contra lo vuelve a admitir.
Y si, como usted dice, asume toda la responsabilidad por acoso sexual: no sé que hace la fiscalía de california, la opera de los ángeles y cada una de las presuntas víctimas que no van raudas al juzgado a presentar demanda. En especial estas últimas: además de resarcirse moralmente podrían llevarse un buen (bueno de cojones) pico, tanto de domingo como de su empleador
Los abogados no son jueces y pueden ser parte muy interesada.
PD: Todo esto dicho de alguien que ni defiende ni deja de defender a Domingo, que no lo conozco de nada y nunca vi su comportamiento.
Defender eso es fundamental para una democracia sana.
Tu primero comentario es "¿donde están aquí los que le defendían?" Y te he respondido que yo era uno. ¿Por qué? porque defiendo la presunción de inocencia. ¿Y si luego es culpable? Pues si el juez lo dice, que pague la culpa. Pero eso es mucho más sano, que prejuzgar, acertar, y luego reírse de los que defendían la presunción de inocencia.
Ese argumento es abandonar todo debate judicial, y transforma esto es una caza de brujas. Todo el mundo es culpable porque porque la victima jamas puede mentir
Eso es aberrante. La gente miente, da igual que sea hombre o mujer. Mienten.
Y poner en peligro la presunción de inocencia porque "debemos creer siempre a la victima" es una aberración desde el punto de vista de la justicia.
Esto no es un partido donde tu apuestas a un equipo y como ganas ahora vas donde los que "pierden" y te ríes.
Aquí hablamos de las bases de un sistema judicial justo, y el pilar fundamental es "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario"
Un ejemplo para que lo entiendas:
Si mi mujer mata a alguien y yo para salvarla, por ejemplo, digo que he sido yo y pongo pruebas que me señalen puedo asumir la culpa pero eso no me hace culpable de asesinato.
¿Pero de donde sacas esa limitación? yo leo "toda la responsabilidad", no solo la que tu interpretas.
La segunda parte la voy a ignorar directamente, porque menudo argumento falaz... obviamente el sujeto de la frase está bastante definido.
Claro que sabía que quien era intimidaba y le daba igual. Es que antes aprovecharte de tu posición para ligotear no era tan mal visto. Es más estaba normalizado. Y ahora no. Y eso es lo que intenta excusar
¿Sabes tu algo qué el no?
Otra es que si fuera Josep Carreras el que recibiera las acusaciones, seguramente estaríais aquí defendiendo le, pero el veneno que lleváis dentro ni lo veis.
Aquí básicamente te estas mofando de los que defendíamos la presunción de inocencia de este hombre. Asi que ya me dirás tú que "rollo" te estoy contando
Tendrá que aceptar la responsabilidad respecto a lo que hace o a lo que dice, pero ¿aceptar culpa por cómo se siente otro? ¿tengo que aceptar yo culpa porque mi vecina del primero se siente ofendida y dolida porque no quiero salir con ella?
Y no veo por qué es falaz la segunda parte de mi comentario. El sujeto de la frase es "yo" (plácido domingo). ¿Y?¿eso es razón para no extraer conclusiones o posibles consecuencias (o cursos de acción posibles) a partir de esa frase con ese sujeto?
Y no me incluyas en lo del veneno que yo no he comentado nada contigo, solo que no sé a cuento de que viene lo del andalúz.
Los tenéis cuadrados.... #38
Yo entro en este debate, por tu comentario, por ese comentario que pones en #2
De ahi comenzamos a hablar:
Mis argumentos: la presunción de inocencia es fundamental en una sociedad sana
Tus argumentos: era culpable yo acerté. Nada de pruebas, nada de bases, acerté, como quien acierta la loteria. Saquemos las antorchas.
¿Te das cuenta de lo irracional que es eso?.
¿Nadie tenga que pasar por ... qué exactamente?
El articulo solo cita partes de sus declaraciones, pero ya se ve que pretender ir por la orillita por chicuela. No cuela. Este es un rozanenas clásico de la época de los 80 y 90 donde todavia se podian escaquear, ante el asco del resto de la plantilla. Conozco de primera mano unos cuantos ejemplos de ello, empezando por un presentador de la tele a partir del cuyo apellido surgió el término.
Por cierto, el tipo debe temer un ego del tamaño de un portaaviones ¿es posible que ni se plantease que sus ofertas de acercamiento sexual fueran aceptadas por otra cosa que no fuera él mismo, al margen del cargo que ocupara?
Tendría que probar su inocencia, pero si hasta decir un piropo es delito... con eso de base no se va a salvar. Su mejor opción, en lo personal, es agachar la cabeza.
Usuarios con cierta tendencia ideológica de ultraderecha entran en envios de este tipo a soltar bilis sobre cualquier cosa que huela a ley de violencia de género para justificar sus mierdas.
Que habrá gente tengan légitimas dudas sobre si hubo acoso o no o lo que sea, me parece perfecto. No eran el objetivo del comentario.
Pero el hecho de que hayáis saltado tantos que decís "Que solo queremos ver si es culpa vía juez" me dice que os sentís mas identificados con semejante jauría de lo que queréis reconocer.
Le suena éste
Para empezar me gustaria ver el comunicado EXACTO de lo que ha dicho, que sólo encuentro interpretaciones de periódicos, no necesito nadie que me lo interprete.
Y luego la sentencia de un juez, sólo con eso es culpable.
Nueve mujeres acusan a Plácido Domingo de acoso sexual
elpais.com/sociedad/2019/08/13/actualidad/1565677762_858224.html
11 mujeres más acusan a Plácido Domingo de acoso sexual
elpais.com/sociedad/2019/09/05/actualidad/1567659063_793474.html
Y de lo que va el envío es de la admisión de culpa de domingo por lo que sintieron los denunciantes (que a mí me parece absurdo, pero cada cual haga de su capa un sayo)
¿Te das cuenta del daño que hace a un debate esa postura?
Son los argumentos los que se deben tener en cuenta. A mi de dan arcadas los casos de violencia de genero, me dan asco los acosadores, y me dan nauseas ciertas ideologias. Pero eso jamas me hará renunciar a ciertos derechos que tienen todas las persona. Repito, todas.
No podemos negar la presunción de inocencia de nadie. Jamas.
Porque eso nos hace ser una sociedad sana. Es de lo poco que nos separa de ser seres irracionales. Los juicios paralelos, los linchamientos públicos, todo eso es un cáncer para la justicia. Es volver al medievo, es volver a los autos de fe.
Que a tí o a mi nos den asco los violadores, no nos da derecho a mearnos en los derechos de las personas. Por mucho que las tripas nos lo pidan.
Hay que actuar con la cabeza fría si queremos salvar lo que tanto defendemos.
O te sientes identificado con el comentario al que respondes y te molesta porque es verdad o no estás en el grupo que menciono y me comentas algo irrelevante.
En cualquier caso la sesión la cobro a 100€ la hora.
Esto es como cuando un gilipollas por la calle te grita guapa, te ofendes y te dice que a ver por qué te molesta si es un halago. Pues a él le parecerá bien hacerlo, pero a mi me incomodan y no tengo por qué aguantarlo.
Tenemos normalizadas muchas cosas que no son normales, y antes más.
Tu comentario iba dirigido a ciertos "usuarios de ideología de extrema derecha".
El problema es que has soltado una granada en una habitación. Y pillas a todos los que estamos ahí.
Una persona de ideología de extrema derecha puede defender a Placido Domingo, por una razón ideologíca, y una persona normal lo puede defender porque defendemos la presunción de inocencia.
Lo triste, es que tu también crees que es culpable por una causa ideológica. No por las pruebas. En eso te pareces al de extrema derecha.
Y antes de que me digas que "los abogados independientes han", esa no es la manera. La manera es denunciar ante el juez, y que el juicio sea justo.
Aquí no ha habido juicio.
El resto es pura diversión mía ver como ciertos usuarios tienen que desfilar a hacer el ridículo.
Las misma actitud, exactamente la misma, puede ser interpretada como acoso si la persona no te atrae, y como algo romantico si la persona te atrae.
Y es la misma actitud.
Por favor, seamos racionales. No es tan sencillo.
Y repito, ante casos de acoso, lo mejor denunciar. Pero estos juicios paralelos, con investigaciones de abogados, sin mediar fiscal, o juez ¿a donde nos lleva?
Y más le vale admitir eso y rezar. Porque nos hemos transformado en una sociedad donde los juicios paralelos son los único que importa.
No admite, penetración, no admite, toqueteos, no admite coacción, no admite amenazas, no admite acoso, solo "haber hecho sentir mal a la gente".
Tampoco se han aportado pruebas, ni testimonios, no se ha demostrado nada. El puede mentir, solo para que el asunto se olvide.
Aquí la verdadera violada, es la justicia.
Sobre la diversión tuya, cada uno es libre de divertirse como quiera. Luego descubrir lo que de verdad pasó ya tal.
"La ley de Godwin o regla de analogías nazis de Godwin es un enunciado (y no una ley) de interacción social propuesto por Mike Godwin en 1990. Establece que: A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno."
Buenos días,
Ellos ven base de demanda, ahora deberían demandar. Pero no ha pasado por tribunales.
Es importante el matiz
- Que la actitud del sujeto provoque en la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante.
- Como elemento subjetivo del injusto, que el sujeto conozca, tenga intención y se aproveche de esa situación de superioridad.
Si no se da el segundo requisito (entre otros), no hay acoso, ya que en dicho caso cualquier relación personal que se diera en el ámbito laboral, docente o de prestación de servicios sería constitutivo de acoso.
Mi consejo: deja de discutir con fanáticas y aliados; solo saben decir “no es no” y acusar de violación a quienes no piensan como ellos.