El partido admite el despido improcedente del letrado en enero de 2020 y acepta indemnizarle. De este modo, ambas partes ponen fin al conflicto laboral que provocó una crisis interna en el partido. Tras su despido, el abogado acudió a los tribunales para denunciar una presunta corrupción en la formación que lidera el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias.
|
etiquetas: podemos , despido , calvente , improcedente 
Y no, la empresa no puede despedir improcedente, eso solo lo determina la conciliación o el juicio. La empresa puede despedir objetivo y mejorar la indemnización voluntariamente hasta igualarla a un improcedente pero desde la reforma laboral de 2012 nadie lo hace, porque como dices tributaría IRPF y el despedido les demandaría igualmente, por lo que para evitar litigiosidad la empresa tendría que subir la indemnización muy por encima de los 33/45 días.
Porque la juez atestigua que la relación "afectiva" era en las dos direcciones y hay mensajes de Flor a Calvente con el mismo tono en 2019 cuando supuestamente esto ocurrió en 2018, y porque todo el procedimiento interno por acoso se inició después de despedir a Calvente, no antes, es decir, que se creó ex profeso a posteriori para justificar el despido.
El auto de la juez no puede ser más claro cuando dice que toda la acusación se construye para legitimar la expulsión de Calvente.
#17 Y si la sentencia te resulta difícil de digerir, UTBH es más ameno www.youtube.com/watch?v=oxpkc5OnAs0&t=276s
Todo el mundo haríamos lo mismo en una situación semejante.
Y más después del espectáculo que está montando el tal Calvente, llevando rumores sin base alguna a un juzgado como están diciendo los jueces.
Asumo que alguien de izquierda no lo haría (pero eso ya de antes)
...ha llegado a un acuerdo para evitar ir a juicio por esta causa, pese a que fue él quien denunció al partido. Con este giro, la teoría de la “purga” a Calvente pasa a engrosar la lista de acusaciones contra Podemos que quedaron desmentidas, en este caso, antes incluso de llegar a juicio."
Bueno, una falsedad -o medio verdad- más del juguete de Dina.
Lo que se ha firmado es enterrar el caso (a cambio de una buena indemnización) del despido de Calvente, bajo las gravísimas acusaciones de acoso laboral/sexual. No se ha cerrado el caso de las acusaciones de corrupción a Podemos de Calvente, que sí fueron anteriores.
Es decir, en el caso del despido de Calvente, no fue él quien denunció al partido, sino el partido el que despidió a Calvente acusándolo de acoso a una empleada. Luego les denuncia él por despido improcedente
Y estoy a esto
Igualmente 36.000 condenas, que personalmente, me parecen una barbaridad.
No contra el que lo usa.
Esta es gratis.
Venga un saludo.
Edit:
Has visto? Yo también se poner negritas.
1. El asunto de Echenique es una soplapollez.
2. Los despidos improcedentes son legales. Cuando estás dentro de un partido manejando información muy sensible, entiendo que no exista el epígrafe: "Despedido por ser una sabandija en la que no se puede confiar".
3. Siempre voto al partido menos malo, y si todo lo que han encontrado sobre este partido hasta ahora son esas memeces más derivadas de pertenecer a este sistema y a esta legalidad que de la mala fe, la corrupción o tener intereses espurios, están todavía a eones de poder ser comparados con PSOE, PP y los partidos de derechas de la nueva ola como Ciudadanos o VOX.
Yo no voto buscando seres de luz, porque doy por hecho que no los voy a encontrar. Las campañas de imagen no me interesan. Y a los que votaron a Podemos por su populismo hace tiempo que se fueron a otros sitios escuchando otros cantos de sirenas gracias a la catapulta de mierda que llevan recibiendo desde que nacieron.
¿Eso no te parece grave?
Pues vale, vota a quién quieras, pero vamos en rueda de prensa y ante millones de espectadores decir que has echado por despido disciplinario a un trabajador por qué es un acosador sexual para unos meses después, reconocer en la conciliación, que es improcedente.
A mí me pare muy grave
Luego en el juicio se ha visto que no había nada de nada de todo eso y finalmente Podemos ha terminado aceptando pagar la indemnización por despido improcedente. Hay que tener mucha, pero que mucha fé, en Podemos para creerse que han aceptado el despido improcedente de una persona culpable de delitos tan graves por el miedo de tener que indemnizarle en un juicio cuando el dinero es del partido no les va a hacer ninguna diferencia significativa en las cuentas.
Simplemente en materia de ecologismo y degradación planetaria, la "derecha" va y se posiciona contraria a la conservación y protección de los medios, descojonando ecosistemas y vendiendo todo al mejor postor (visto a nivel mundial desde el fracking hasta la explotación de bosques y selvas; omitiendo las denuncias científicas y anteponiendo siempre la economía y el "progreso humano").
A bote pronto, solo puedo identificar algunas cosas positivas de los "conservadores" rurales, gente con la que me puedo entender bastante bien, siempre que no se roce el paletismo y la ignorancia matona, algo muy visto entre cazadores. Aunque más bien destacaría otras facetas, entre ellas la vida humilde y no tanto el conservadurismo clásico. Es más una cuestión cultural. Eso sí, a ellos no les hables de privatizaciones y esquilmación de lo público; por lo que no son la "derecha" tal cual la conocemos.
También te digo que mis posturas no se identifican con los modernos ni los progresistas "de postín". No les odio, pero estoy bastante alejado de las corrientes post-modernistas. Les puedo escuchar puntualmente, pero me tienden a cansar (feminismo de nueva ola, trans, etc). No me parece mal que denuncien y protesten, pero la monopolización de su debate me irrita.
Agradecería tu visión.
Cualquier persona con dos dedos de frente entiende que ahí había una falta de confianza clarísima, pero me encantaría saber la explicación con la que os habéis acomodado vosotros.
Solo añadir:
Lo que no trago es el conservadurismo económico, entendiéndose como nuevo liberalismo económico. Creo en unas instituciones públicas fuertes y garantistas, pero a la vez creo que se debería ser mucho más duro con los mecanismos del estado y su corrupción. Es una mentalidad que todavía no tenemos en España. La especulación solo la permitiría con las cosas de jugar, nunca con los pilares básicos de la sociedad (vivienda, sanidad, educación,...). Claro que, aunque hoy día se tienda a llamar eso "de izquierdas" en lo económico, realmente solo es en una parte (en qué se gasta y el amparo que ofrece), pues el "estatalismo" es algo transversal.
Habéis perdido el norte, intentando tapar temas de actualidad, para que no se hable del tema.
En segundo lugar, una cosa es la ley y otra la honradez moral de cada uno. Si defiendes que empresario pueda despedir libremente y despides a alguien como te sale de los cojones, será improcedente, pero es consecuente con lo que defiendes. Si se te llena la boca hablando de que los empresarios no puedan despedir con menos de X tiempo de indemnización y criticando los despidos improcedentes y a la primera oportunidad que tienes se ve que contratas trabajadores en negro sin pagarles la Seguridad Social y los despides con la indemnización mínima o de manera improcedente... eres un hipócrita.
Si, se que es de la última hora, pero... Suena todo raro y a pesar de todas las movidas, si han acordado que está todo bien, es eso
laultimahora.es/calvente-reconoce-que-su-despido-no-fue-una-purga-y-ev
Y no es una denuncia falsa de Podemos puesto que podemos no ha denunciado nada puesto que en una causa de motivo, no estás denunciando a nadie, simplemente justificando el motivo por el que le despides
Tiene razón el querellado para suponer que la querella se ha instrumentalizado y que ha servido de base para sostener su despido, un despido difícil dada su condición de responsable de protección de datos y por tanto una posición reforzada desde un punto de vista legal. Hay muchas coincidencias fácticas y de valoración entre la querella y la carta de despido
A día de hoy tienes que hacer un despido como si fuese procedente aunque de facto lo estes despidiendo de manera improcedente.
Lo que se suele hacer es alegar motivos de falta de rendimiento y cuando el trabajador intenté acudir al SMAC directamente le das la razón (Muchas veces ya se lo explicas antes para que no se coma mucho el tarro con los abogados)
Antes a partir de un improcedente podías reclamar un despido nulo y readmisión en la empresa, ahora no funciona así y solo serán despidos nulos en casos muy contados
laultimahora.es/calvente-reconoce-que-su-despido-no-fue-una-purga-y-ev
¿Tu entiendes algo?.....yo no
Tan difícil es entender que en las causas de un despido solo estás justificando y no denunciando y que a día de hoy si quieres hacer un despido improcedente de un inicio (Pq quieres despedir a un trabajador) tienes que esgrimir causas para hacerlo como procedente?
Llegar a un acuerdo sobre el despido no anula las otras causas que puedan estar o no abiertas y que una denuncia no pueda demostrarse no la hace falsa de por si
Luego, si es procedente, dependiendo de las causas (objetivo o disciplinario) tendrá indemnización o no. Pero si es objetivo la indemnización siempre es menor que si es improcedente.
red-juridica.com/tipos-despidos/
1. el asunto Echenique puede ser una gilipollez para ti, pero no para el trabajador. ni para el resto de los trabajadores que descubrieron con sorpresa el abuso. en cambio, probablemente vean una gilipollez ''de gente que no se ha manchado nunca las manos '' otros temas que a los trabajadores se la pelan de verdad.
2.- denominar a algyien que está investigando la posible corrupcion de un partido que nace para combatir la corrupción es sintomático: formais parte de La Casta más chunga. acusarlo además de abusos sexuales para destrozarle la vida es además VIL.
3.- ese votar al partido '' menos malo '' es lo que nos ha llevado a que la política española sea un cenagal.
lo que resulta más aterrador es ver cómo se repite la historia: utilizas la misma argumentación que ewl psoe cuando ya estaba enmierdado hasta arriba.
Pero vamos, que no te tiene que gustar todo lo de la izquierda ni todo lo de la derecha.
No has hecho creer que tenemos que elegir bando y no es así.
Dejemos de meter a la gente en sacos y señalarle con el dedo.
Te recuerdo que gracias a eso prosperó la moción de censura contra Rajoy, formaba parte eso también de su plan maestro?
Ves con ojo aireando estos temas, que estos del PP no se andan con chiquitas...
Que el sistema está hecho de tal forma que alienta la corrupción está claro pero condenar a alguien por algo que no ha hecho aún como que no lo veo. Cuando ocurra te daré la razón.
Otra más, seguid buscando.
La improcedencia se determina en conciliación o en juicio.
1. Pero, ¿qué me estás contando? Que el asunto de Echenique es una soplapollez para mí y para todo el planeta. En cuanto te informas bien del tema ves que esto ha sido una clarísima caza de brujas. Mañana a ver si me denuncia el tipo al que voy a que me dé masajes para una lesión que tengo porque a él no le sale de los cojones darse de alta como autónomo.
2. Si tengo claro que tengo un currante que es acosador (por lo que me dicen todas mis trabajadoras), no lo puedo demostrar porque ellas ni por asomo van a declararlo en un juzgado ni hay pruebas, despido al tipo de manera improcedente y a tomar por culo. Eso no es cuestión de izquierdas o derechas, es cuestión de práctica y de quitarte a cabrones de entre tus trabajadores.
3. Tú ve buscando todos los ángeles salvadores que te salga del ciruelo, que yo tengo claro que no existen. ¿A quién votas tú exactamente? ¿A nadie? ¿Y quieres que yo deje de votar para que así gobiernen los elegidos por los que votan siempre después de misa?
Magnífico
Si lo sabes fehacientemente, lo puedes demostrar, ese es el significado de fehacientemente.
Las definiciones de la RAE molan más si las lees hasta el final.
Como hombre que le gusta basar sus ideas en el empirismo, si no ha podido demostrar que es verdadera es falsa.
Lo que han hecho con este hombre apesta, hiede a cloaca, a vamos a destruir su imagen para que no vaya contra nosotros.
Afortunadmente toda España ha visto que lo del acoso era una invención.
Afortunadamente, la sociedad española es más sabia e inteligente que los que defienden este tipo de extorsión
Hasta otra. Si sigues mentándome para estas tonterías, te paso a ignorados. No me gusta perder el tiempo con la gente como tú
Semánticamente es falsa.
Lamento profundamente que haya gente que defienda este tipo de prácticas extorsionadoras
Me alegro de que el abogado llevara razón y Podemos tuviera que recular.