Mientras Unidas Podemos prepara una reforma con la que pretenden permitir la entrada en el país de nuevos sistemas de reciclaje (lo que perjudicaría a Ecoembes, ya que es la única organización que gestiona el reciclaje en España), Greenpeace sigue en su batalla diaria por hacer del mundo un lugar más ecológico a golpe de informe y denuncia. Pero hasta ahora, sus ataques a Ecoembes parecen haber quedado en la nada. Al menos de momento, ya que con el cambio de Gobierno se esperan novedades.
|
etiquetas: ecoembes , monopolio 
Muchos sobresssssssss
La tan cacaraqueada autogestión, menuda sirvengonzoneria.
A ver si lo mandan al carajo y entruyan a alguien.
El Ministerio de Medio ambiente debe tomar cartas en el asunto y arreglar el sistema de una vez.
(Vamos si lo quieren hacer de Verdad)
A ver si esta vez es la buena.
Aunque en esencia usamos la palabra reciclar tanto para el proceso industrial como para la separación doméstica de residuos.
Lo correcto sería decir que participamos en el proceso de reciclaje.
Por cierto, siempre me he preguntado: ¿qué pasa si en el papel pongo plástico o al reves? ¿Tienen algún sistema de separación de basura para evitar que haya problemas? Y si lo tienen.. ¿para qué separamos nosotros?
¿Podemos va a liberalizar el reciclaje de residuos? ¿Lo va a abrir a competencia?
Mira que no comulgo con Podemos en muchas cosas, pero esta sería una gran noticia, la verdad.
Luego llego al contenedor y está lleno, tiene los agujeros tan pequeños que depositar los residuos resulta complicado y apesta por que lleva días sin recoger.
Y aun por encima en la radio tengo que aguantar los anuncios de la mafia de ecoembes que supongo que se pagan con nuestro dinero.
Separando nosotros evitamos que sea necesaria una cantidad muy grande de productos quimicos (supongo).
Si en el plastico tiras un papel, supongo también que dandole un baño de esa disolución puede separarse, pero sinceramente son solo conjeturas, a ver si viene alguien a iluminarnos.
Y no digo más porque no puedo.
www.youtube.com/watch?v=GhrmRqTBD2U
pbs.twimg.com/media/EgRivdJUEAMT87B?format=jpg&name=small
www.greenpeace-energy.de/privatkunden.html
En ingles usan 'reclaimed', no 'recycled'
Las tres R!
He tenido que buscar la tercera R (la primera, vaya)
El reciclaje de plástico no es ni cercano a los niveles de reciclado de metales, vidrio o papel, es morralla para usos que al final dificultan que no acabe en el medio ambiente de manera incontrolada.
Si un plástico es bueno para reciclar ya se encarga la empresa de recogerlo, no se hace para un solo uso.
Ecoembes, como el resto de sistemas de gestión integrada que tenemos en España (unos pocos -> Ecovidrio, Ecopila, Ambilamp...) se forma a raiz de una ley nacional que sigue una directiva europea. Es un sistema análogo al de otros paises. Y sí, efectivamente no reciclan, porque esa no es su función. Pero claro, es mejor tener un nombre del quejarse entre todos (el objetivo/enemigo que necesita cada chiringuito para existir) que diluir esas quejas entre los diferentes ayuntamientos y contratas que no cumplen.
No digo que no haya sombras (Cuándo no las hay?) o que no sea mejorable, digo que con la info en la mano, no es la historia que algunos se empeñan en vendernos de malos malísimos. Y por supuesto, el es que en España todo mal, que tampoco es cierto.
#43 Hola. ¿Qué tal pagan? Todos tenemos un precio. Si es bastante les puedo hacer el curro yo también.
www.meneame.net/search?q=ecoembes+reciclado&w=comments&h=&
Eso lo mismo te da una idea del cansinismo que hay con estos envíos y la desinformación reinante. Pero tú te puedes quedar estancado en el hombre de paja.
Lo dicho, ¿Se cobra bien de CM de Ecoembes?
A coño que sois más.
Reparar, reutilizar, reformar, revender,
reventarreacondicionar, reducir, readaptar, reconstruir...Por ejemplo, puedes derribar un edificio y hacerlo nuevo, pero es más ecológico (por mucho que digan lo contrario) reformarlo y readaptarlo a las nuevas necesidades.
Cuando dicen "hemos renovado la flota de trenes", normalmente lo que están diciendo es "hemos tirado a la basura trenes y vamos a fabricar otros nuevos", un proceso mucho menos ecológico que coger los trenes existentes, reacondiconarlos, renovarlos, reformarlos... y que puedan seguir circulando. Si se hubiera hecho eso en 2008, se podría haber evitado la compra de las unidades 449, ahorrando mucho dinero, evitando subir los billetes de precio... Vale, en vez de 160 van a 140, pero podrían haber mantenido las tarifas de 2005 y tendrían más usuarios.
Si hay que dar ayudas para afrontar el cambio, que se haga, pero incineración, jamás.
Soy partidario de la incineración cero, me da igual que disfracen las incineradoras, me parece algo insostenible.
¿qué diferencia hay entre una incineradora simple y una central de carbón, o un un equipo de gasificación de basura en un ciclo combinado, cementera o directamente a canalización de gas natural?
Básicamente un contrato rozando la prevaricación en vez de regalar combustible a quién puede quemarlo mezclado con otro combustible. Las incineradoras deben planificarse en un proyecto que genere beneficios sin usar basura, la basura es un beneficio a mayores para quien puede quemarla que evita usar combustibles fósiles.
Mientras que el reciclaje lo único que hace es mover plástico del circuito de residuos que puede ser fácilmente tratado para ser quemado/gasificado para otros residuos muy difíciles de meter en el círculo de tratamiento adecuado de residuos.
La incineración no es economía circular, el compostaje sí lo es.
Sólo hay que ver el comentario destacado de esta notica para ver el poder del chiringuito.
A ver si la publicidad de meneame cambia estos días.
Lo que digo es que incinerar plástico es mejor que reciclar plástico actualmente, por emisiones deberías preferir prohibir el reciclado de plástico antes que la incineración, actualmente.
Bioplástico y compostaje: plantas <--> plástico.
Creo que está muy clara la diferencia y por qué prefiero lo segundo.
es.greenpeace.org/es/noticias/los-bioplasticos-no-solucionan-la-contam
No hay esa diferencia, da igual que tires de petróleo en una refinería para plástico como para amoniaco para abonos, creando otra contaminación diferente y mayor para lo mismo. El rendimiento de un proceso respecto a otro hace que sea mejor tirar de fósil, ya que el bioplástico va tirar de combustible fósil , fertilizante fósil m, quizas agua fósil o en un lugar donde el agua sea un problema grave y con mayores emisiones descontroladas.
O quitas los plásticos, y quemas o gasificas los que están, o lo bioplásticos no son una solución a nada, ni por el concepto de bioplástico de que sea compostable ni que sirve para lo mismo y que vas a tener que tratar los otros usos.
Me da igual como lo vistas, es ciclo abierto, o sea, no sostenible. Me pones un enlace de Greenpeace. ¿Sabes qué opinan de la incineración? Esto:
duckduckgo.com/?t=ffsb&q=greenpeace+incineradora&ia=web
No niego que no haya retos pendientes en los plásticos, como que no acaben en el mar, pero la solución no pasa por quemarlos.
Lo malo es que el circulo no se puede cerrar por completo y al final hay residuos que no se pueden convertir.
En algunos casos el reciclaje no es un circulo casi infinito como el del vidrio o metales. Si no que a un producto se le pueden dar varias vidas antes de morir en el vertedero o incinerado.
No se que impide hacer neumaticos nuevos de neumaticos viejos, pero se le da otros usos como suelo de parque infantiles deportes o asfaltar y parece que es mejor que le asfalto convencional
Si se levanta el asfalton no se que pasara con el él.
Tambien se usa plastico para envases alimentarios, pero la capa que toca el alimento es de plastico nuevo.
#59 Eso se deberia hacer mas. Por ejemplo, poder cambiar la camara al movil o rehacer un coche, renovan los accesorios: camaras, ABS y electronica de segurida, renovar amortiguadores.
www.eldiario.es/motor/tecnologia/mil-usos-neumaticos-usados_1_6227449.
Las traviesas, no se qué tal se comportarán, quizás se consiga un comportamiento intermedio entre la madera y el hormigón:
www.cnbc.com/2018/04/06/greenrail-is-turning-old-tires-into-railway-sl
La madera es mejor, pero dura poco en comparación al hormigón, y si se trata con creosota luego no se puede usar para otras cosas. Se tendría que investigar más, y no consentir lo que pasó en Seseña.
Por ejemplo un plástico que es muy fácilmente reciclable PVC(con todos sus otros problemas), no lo es en modo general por lo que lleva a mayores, pero las empresas que tienen envases retornables, fuera del consumidor doméstico, si lo reciclan cuando se dañan o pasa de su vida útil ya que es un producto muy estandarizado.
Actualmente de plásticos, en general , el valor del plástico reciclado es varias veces menor de la energía que produce quemarlo antes de moverlo de donde se clasifica, el reciclaje está pagando por una cadena que se planea que pueda funcionar mucho mejor de lo que funciona, pero actualmente solo mueve la basura a acabar a saber en donde en varios pasos, mientras la conversión de plástico en energía evita sacar energía fósil en vez de dejarla contaminando por ahí. Todo eso por que la gente piensa que es lo mismo la quema de plástico en una central de producción energética con la quema libre de vertederos para simplemente reducir volumen.
Es poder decidir si hay que quemar, entre residuos o combustibles fósiles de la mejor manera posible, no quemar por no haber sitio en el vertedero.