El autor define un plan de actuación y rebate uno a uno los 12 argumentos más frecuentes en contra de esta posibilidad. El único que no se puede rebatir: Si las águilas llevaran volando a Frodo hasta el Monte del Destino, no sería una gran historia. Pero esta respuesta, según el autor, no es el tipo de argumento que se busca con esta pregunta.
|
etiquetas: el señor de los anillos , tolkien , frodo , águilas
Gandalf llega a casa de Frodo montado en Aguila y le dice OLA K ASE BIENE A MORDOR EN AGUILA O KE ASE. Frodo vuela hasta Mordor y destruye el anillo.
Aun asi la version cinematografica tendria 3 peliculas con sus versiones extendidas correspondientes de 4 horas cada una
Monty Pyton off
Sauron era un incompetente, únicamente podría haber enviado a los Nazgul que también dejaron bien clara su incompetencia tanto en los campos del Pelennor como en los caminos de la comarca, tener el anillo bajo los pies y no coscarse... que inútiles!
Vas en águila volando a gran altura y velocidad, rápidamente llegas al monte del destino y te lanzas en picado, con o sin nazgul pilandote los espolones, sueltas en anillo a lo Luke Skywalker disparando a la estrella de la muerte y a tomar por culo el poder de Sauron, Nazguls y fin de emisión de Intereconomía.
Más claro hydromiel.
The Lord of the Eagles would not take them anywhere near where men lived. "They would shoot at us with their great bows of yew," he said, "for they would think we were after their sheep. And at other times they would be right. No! we are glad to cheat the goblins of their sport, and glad to repay our thanks to you, but we will not risk ourselves for dwarves in the southward plains."
El Señor de las Águilas no los llevaría a ningún lugar próximo a las moradas de los hombres. Nos dispararían con esos grandes arcos de tejo dijo, pensando que vamos a robarles las ovejas. Y en otras ocasiones estarían en lo cierto. ¡No! Nos satisface burlar a los trasgos, y pagarte así nuestra deuda de gratitud, pero no nos arriesgaremos por los enanos en los llanos del sur.
Sí, el Señor de las Águilas habla (esto no se ve en las películas de Peter Jackson), y le dice a Gandalf que no se arriesgan a llevarles más allá porque tienen miedo de los hombres. Puede sonar a excusa, pero básicamente se reduce a que no les llevan porque no les da la gana.
Si la excusa es válida en "El Hobbit" puede serlo también en "El Señor de los Anillos".
Dice el autor que con una sola frase de Gandalf en el Concilio diciendo por ejemplo "nah, no penséis en las águilas porque [los Valar no estarían de acuerdo] / [Sauron podría fácilmente con ellas] / etc. " ya se habría quedado satisfecho.
Pamplinas, Sauron era, fue y será un inútil segundón.
Melkor sí que lo petaba fino, si había que ir a liarla parda iba en persona y lo hacía con clase.
Meter todo tu poder en un anillo es de pardillos, robar los silmarils y hacerte una corona todo guapa es de gente con clase y criterio.
Joder que Saurón perdió hasta el cuerpo (sí, incluida la polla!) a manos de un humano, hace falta ser gañán!!
Es ridículo proponer que los autores deban manipular los diálogos de sus historias para dar explicaciones a cosas que no las requieren. La mayoría de las personas que leyó la novela no vio ningún agujero allí ¿Vamos a empezar a escribir en función de quien cree ver agujeros, cargándonos el dramatismo de las escenas?
Los lectores del Señor de los Anillos que no hubiesen leído el Hobbit no sabrían bien que eran esas águilas. Así que proponer que solo se mencionasen de pasada hubiese sido demencial desde un punto de vista literario.
Qué freak todo!
Lo que desgrana es un fallo en la trama, no hay ninguna justificación que impida que el plan andar hasta un punto al norte del Monte del Destino más allá de Ered Lithui, encontrarse con las águilas y que estas transportaran al portador del anillo en un vuelo corto hasta el Monte no sea posible. El libro habría sido un conyazo y la mitad de épico, pero es cierto que no hay argumentos ESCRITOS que refuten esta posibilidad. Tolkien era un máquina, pero obviamente no era 100% infalible. Incluso al final del artículo se menciona que su hijo en "Cuentos inconclusos" reconoce hay otros problemas en la trama, como el hecho de que los Nazgûl temen al agua pero tendrían que haber cruzado el Aguas Grises para llegar a la comarca y éste no tiene puentes.
Solución fácil: A ver tira, tira. Veamos, qué nivel de habilidad tienes en "Tirar anillos desde montura voladora a gran velocidad?". Ah, veo que no tienes experiencia previa... Bueno, eso incrementa la dificultad, obviamente... Ah, veo que no has especificado que atabas bien la silla. Cómo??? Qué no llevas silla?!?! Ufff, espera tira primero para ver si te caes.
Sí, he jugado mucho a Paranoia
Y eso sin contar que incluso las aves migratoria paran a descansar. Las águilas tendrían que haber atravesado volando toda la Tierra Media que no es pequeña, sin parar, esquivando peligros y todo antes de lanzarse en plan kamikaze. Poco creíble. Y si hubieran parado, en cada parada en tierra les estarían acechando.
No era viable. Se le hubiera puesto el anillo en bandeja al Señor Oscuro.
Además, si uno lee ESDLA y El Hobbit se da cuenta de que a las águilas no les importa mucho lo que le pase o le deje de pasar al resto de seres. Además, son nobles y altivas. Que alguien le diga "llévame al monte del destino", como si fuesen un autobús, sería un insulto para ellas.
Nadie dice que haya que sobrevolar el Caradras, que eran águilas que sabían hablar y la ostia, no pilotos de Ryanair.
Arcos? Ballestas? Descanso???
<<Thorondor tenía una envergadura de 54 metros, y su velocidad era mayor que la del viento más veloz. Thorondor y los suyos adquirieron la mayor gloria en la Guerra de la Ira. El «Quenta Silmarillion» cuenta que las águilas resultaron victoriosas combatiendo al más terrible de los males: los dragones de fuego alados. >>
JODIDAS ÁGUILAS DE 54 METROS TÍO!!!
Las aguilas no tenian nada que hacer contra la magia.
Solo entraron en mordor cuando sauron habia sido vencido... Por algo sera...
Esto se ha discutido muchas veces en muchas tertulias roleras, por favor... Estoy por votarla errónea ;-P (geek mode off).
"14. Al acercarse a Mordor, Frodo hubiese acabado poniéndose el Anillo y hubiesen sido detectados".
"15. Boromir hubiese argumentado contra ello. Llegado el caso de atacar al Portador, en caso de acompañarle o incluso llegar a traicionar a la Compañía, dando el chivatazo"
Parecidos al argumento 2, pero dándolo por sentado.
De todas formas, veo muy repetido el "no es probable, "seguramente" , "es posible"...Eso no son maneras de hacer un plan. ¿Nos jugamos el destino de la Tierra Media a que "probablemente" los Nâzgul tardan en ensillar?
Puestos a buscar un fallo yo habría ido a un fallo más lógico: ¿xq el monte estaba vacío de guardas? Vale que todos los orcos hubiesen ido a la guerra contra Elessar, pero joder, dejad una guarnición dentro del puñetero volcán, que es el único jodido punto débil que tienes!
La cuestión es: si recordamos al escritor que hay detrás de la novela, la explicación más lógica a todo este tema es que o bien Tolkien no se dió cuenta de que alguien le iba a plantear una duda sobre las águilas o bien no supo resolverlo bien, lo cual es normal porque el tipo era humano. Ya el propio Tolkien habla en alguna de sus cartas sobre que el tema de las águilas le molesta un poco, porque sabe que es un pelín deus ex machina.
Si nos olvidamos del escritor y pensamos sólo en la historia como si fuese completamente real, es ahí donde el autor del artículo ve un pequeño fallo: que es muy raro que nadie en el Concilio plantee la opción de las águilas. El autor del artículo creo que contestaría a #70 y #114 que a alguien, entre tanto sabio, se le debería haber ocurrido algo como: "ey, mandamos un ejército a las puertas, y cuando Sauron y sus huestes salgan a enfrentarse a él las águilas que lleven a Frodo desde el otro lado de la cordillera que limita Mordor al Monte del Destino. Sería un viaje de unos minutos y no les daría tiempo a corromperse".
O bien: "ey, tratemos de convencer a las águilas de que os acerquen lo más posible a Mordor, al menos que os lleven hasta Lorien". Bastante mejor plan que el que acuerdan: "vais para allá los nueve andando y cruzando el Caradhras o dando una vuelta del copón, y una vez junto a la cordillera de Mordor ya veréis lo que hacéis".
Pero vamos que a mí me parece que a lo de las águilas Gandalf habría dicho que nanay, que ellas van a su bola, que Sauron podría tener protecciones aéreas y que mejor llevarlo a mano y que el destino del anillo se fuese aclarando poco a poco.
Mi típica respuesta ha sido siempre la que el autor del artículo numera como 10, o lo que es lo mismo: no, porque a las águilas no les salía de las narices. Es cierto que entonces hubiese sido mejor que discutiesen la posibilidad en el Concilio de Elrond...
En fin, da para discusiones frikis divertidas
Meter un objeto del tamaño de un anillo en un agujero del tamaño de un volcán.. eso no lo falla ni Shaquille O'Neal en la línea de tiros libres.
Por eso no podían llevar a lso hobbits desdes la comarca hasta mordor, porque se pasarían de los km del renting y el Señor Montorordor le hubiera crujido vivo al dia siguiente y los orcos sin ningun tipo de oposicion habrían destrozado la comarca al estar los elfos en huelga porque nadie les paga la SS.
Gandalf ya tenía una idea cuando entro en el concilio. Es absurdo que propusiese otras aún para descartarlas. Quedaría ahí como un pegote.
No es concluyente: podría mencionarla y descartarla de pasada. Las discusiones del concilio son bastante largas y densas; no se notaría la diferencia.
No puedes tomar el ejemplo de una novela policiaca cuando el genero es completamente distinto. Las normas son distintas.
Era sólo un ejemplo. Lo que vengo a decir es lo que ya se detalla en la primera objeción que trata el artículo: "Si las águilas pudieran llevar al portador del anillo al Monte del Destino, la historia no sería muy buena". Pues claro, precisamente por eso es por lo que el autor tiene que arreglárselas para que esa situación no se produzca dentro de la lógica de la historia. Tolkien era bastante minucioso, como se ve en otros detalles como la atención a las fases de la luna cuando los personajes están separados, etc., por lo que resulta difícil pensar que dejara pasar voluntariamente algo así, cuando además es bastante fácil de solucionar.
¡Al contrario! Es ridículo que considerasen ese plan, como ya he argumentado. Tu y el autor estáis sugiriendo que se modifique un diálogo para tapar un agujero argumental que creeis ver. Eso no puede ser nunca razón para modificar un diálogo.
Creo que tenemos una idea muy distinta de en qué consiste escribir un libro. Hablas como si el diálogo fuera algo que ya estuviera preestablecido en la mente de Tolkien antes de la historia. Al contrario, el diálogo se tendrá que adaptar a lo que Tolkien quería contar, y lo que quería contar necesita ser consistente, de lo contrario la historia no resulta creíble. Y si un agujero argumental no es motivo para cambiar un detalle de una narración... como si Tolkien no hubiera estado modificando la historia durante años antes de su publicación, en muchos casos para evitar inconsistencias como esa (recuerdo que el mapa le planteó bastantes problemas, ya que tenía que ser consistente con los tiempos de recorrido y la elección del camino de la Comunidad del Anillo). Puede que a ti no te interesen estos detalles, pero a Tolkien bien que le interesaban, y bien que dedicó su tiempo a pulirlos.
Me atrevería a decir que nadie que leyese el libro vio un agujero argumental en dicho punto. Quienes lo creyesen ver lo harían seguramente al final, al encontrarse con una águila llegando al monte del destino.
Lo que se está discutiendo no es qué porcentaje de gente lo vio, o en qué momento se hace evidente, sino si es un agujero en la trama o no. Yo reconozco que no lo vi, pero eso no quita que el artículo me haya convencido de que debió ser un lapsus de Tolkien. Lo que sí está claro, y sí me lo pareció en la primera lectura, es que las águilas se aproximan peligrosamente a un Deus Ex Machina que para colmo se repite varias veces, y parece que el propio autor sí se dio cuenta de esto.
Bien, por ir rematando:
a) No considero que algo que la mayoría de la gente ha visto normal y que solo unos pocos frikis discuten como un posible agujero que otros no vemos, debiera ser arreglado. Aunque alguien se lo hubiese hecho ver a Tolkien antes de publicarlo, yo no hubiese querido que cambiase nada.
b) Doy por hecho que Sauron no fuese tan chapuzas como para dejar abierta una puerta tan evidente. El señor oscuro que vosotros imagináis no es el que imagino yo.
c) No veo a Gandalf hablando de una posibilidad absurda en el concilio. Como tu has dicho otros propusieron posibilidades absurdas, pero el no, ni para autodescartarlas.
yo discrepo con el punto número 6: pues en tal caso, el anillo podría verse afectado y/o destruido
Es que suena mucho a: Máster que se curra durante semanas una historia y una ambientación cojonuda. Jugador que llega y se la jode en una sesión
Lógica contra imaginación, no es bello, no es épico, pero es efectivo
No me cabe duda de que si nos ponemos a buscar motivos por los cuales no es posible lo de las águilas, en un libro de más de mil páginas seguro que lo encontraremos, con más o menos inconvenientes (la mayor parte del artículo es precisamente una lista de los inconvenientes encontrados a los reparos que la gente ha ido poniendo). El problema que critica el artículo es que parece ser que el propio Tolkien no se dio cuenta de esta posibilidad, lo cual no demuestra que sea mal escritor o que la obra sea mala, sino que era humano. Y todo esto no es más que una discusión friqui entre lectores de Tolkien.
Más allá de bromas, las historias son historias y siempre van a tener fallos o grietas, lo que veo tonto es perder el tiempo buscánolas en vez de disfrutar con el mundo que creo Tolkien.
Pero si, no lo tenía demasiado claro
Creo que el hijo o el nieto dijo que si, pero valor de lo que diga su hijo tiene el mismo valor que cuando Ridley Scott dijo que Deckard era un replicante, ninguno
De cualquier forma y sobre el tema de la noticia, sigo pensando que la mejor forma es la de la catapulta
www.youtube.com/watch?v=-EWfllJ6kNw
Pero si me estoy descojonando con esta noticia me ha alegrado la mañana, no te preocupes que no pasa nada.
Sauron era una maiar no un istari,un istari era gandalf,que es una subclase de maiar.Y los balrog eran maiars menores.
Valar>maiar>istari ,balrogs,etc
De todas maneras si los valar son dioses,los maiar son dioses menores,que sirven a los valar,y dentro de los maiar los hay mas poderosos y menos poderos,hay subclases
Claro hombre, claro...
"El artículo está bastante bien razonado"
Pero expone razones "científicas", no literarias.
"es que en el Concilio de Elrond se exponen y rechazan planes mucho más absurdos que ese"
Pero que tienen sentido desde un punto de vista literario, el que se proponga lo de las águilas no.
Gandalf llega y expone su plan, el único que sabe que puede funcionar. Nunca hubiese expuesto otro que considerase inviable, obviamente. Son los otros los que exponen otros planes, cada uno el que preferirían, pero los planes "absurdos" que proponen tiene sentido que los propongan por que se basan en los conocimientos y ambiciones que tiene cada uno.
Exactamente ¿quien debería proponer el plan de las águilas? Desde un punto de vista literario no tiene sentido que ninguno de ellos lo haga.
Para empezar, si alguien lo hiciese Boromir exclamaría ¿quienes? ¿comorl? Y tendrían que pasar tres páginas explicándole que son las águilas solo para que acabase más enfurecido y diciendo que ese plan es una gilipollez, que mejor que lo lleven a Gondor.
Gandalf ya tenía una idea cuando entro en el concilio. Es absurdo que propusiese otras aún para descartarlas. Quedaría ahí como un pegote.
"Desde un punto de vista literario no tiene sentido que en la primera página de una novela policíaca se revele quién es el asesino"
No puedes tomar el ejemplo de una novela policiaca cuando el genero es completamente distinto. Las normas son distintas.
"Puede ser discutible, pero creo que en el artículo se argumenta convincentemente los motivos por los que la lógica interna de la historia no permite que se obvie la posibilidad de al menos considerar el plan de las águilas"
¡Al contrario! Es ridículo que considerasen ese plan, como ya he argumentado. Tu y el autor estáis sugiriendo que se modifique un diálogo para tapar un agujero argumental que creeis ver. Eso no puede ser nunca razón para modificar un diálogo.
Me atrevería a decir que nadie que leyese el libro vio un agujero argumental en dicho punto. Quienes lo creyesen ver lo harían seguramente al final, al encontrarse con una águila llegando al monte del destino.
Lo de dejarlo desprotegido y sin vigilancia es de una estupidez estratégica importante, y más cuando sabes que hay alguien que va hacia allí con el anillo para destruirlo.
Y sí, las águilas podían haberse mojao un poco más...
i.chzbgr.com/maxW500/6952141312/h351436E1/