Policías municipales de Madrid y guardias civiles de paisano, al igual que han hecho en Barcelona los Mossos d'Esquadra, iniciarán este lunes la búsqueda de los conductores de la aplicación Uber que pretende funcionar desde el lunes en Madrid. La Comunidad de Madrid, según ha podido saber este Buscón, también pondrá inspectores de la Dirección General de Transportes para intentar ‘cazar’ a los coches con conductor de Uber.
|
etiquetas: policías y guardias civiles de paisano , coches de uber en madrid 
Ya puedo circular tranquilo.
Sin los abusos de los taxistas que el gobierno quiere perpetuar, esto no habría sucedido.
De momento todas las transacciones de Uber quedan registradas y no se paga nada en efectivo.
Taxistas que se olvidan de poner en marcha el taxímetro y se acuerdan casi al final (pero luego quieren cobrarte todo, pero de buen rollo, eh) hay a patadas al menos en Madrid.
Mucho más eficaz que poner a un policía de paisano y hacerle reservar con Uber (que es lo que entiendo que quieren hacer) para que cuando queden detenga al conductor sobre la marcha, el cual puede que ni se esté saltando la ley.
El tiempo me dará la razón.
Por otro lado, como de costumbre, los gobernantes yendo contracorriente y poniendo recursos en temas no prioritarios.
¡¡Quiero un policía de paisano en cada bar deteniendo a los "propineros"!!!
Como anecdota, tengo un amiguete que se reunió con un grupo de taxistas y representantes del sector de mi ciudad hace un tiempo (unos meses antes del revuelo este de uber). Proponiendoles una aplicacion movil que llevarian los taxistas y usuarios, desde la cual podrian "llamar" a taxis cercanos geoposicionados,etc. Evidentemente mi amigo pedia a cambio x cantidad por cada carrera realizada por este metodo (no recuerdo exactamente, pero una cantidad irrisoria). El caso es que según me comentaba se indignaban y ponian el grito en el cielo, que porqué iba a cobrar el nada si quien habia llevado al cliente era el taxista. Este es el nivel.
Son coches de alquiler para uso urbano, tu lo coges donde lo veas y mediante DNI se abren, una vez dentro, debes meter el dinero para que arranque y lo puedes dejar aparcado y bajarte donde quieras. No encuentro el video ni el nombre del sistema, pero me parece un sistema genial (Siempre que tengas carnet, claro)
- Segun el articulo, Uber es ilegal (temporalmente) hasta que presente unos papeles??
- Es ilegal compartir auto/gastos si o no???
- Solo Uber es ilegal por ahora? algun otro servicio similar tambien? ( Blablacar es parecida...)
- Uber no es como meneame en cierto aspecto? es decir, Uber solo pone en contacto a los conductores con las personas, al igual que Meneame articulos con lectores, Meneame entonces va a necesitar pagar persmiso de taxista o similar??? ( y no es para darles ideas ;o) )
- si el problema es el dinero, que pasasaria si en vez de pagarle a Uber una cuota, solo se le pagan "donaciones" no estaria legal ya??
- si el tema es la "seguridad", realmente los taxis son seguros? ( te cobran lo que quieren y nadie te protege de este robo)
- Google y Amazon han invertido mucho dinero en en Uber... y a me dice que esta gente no invierte en tonterias... que opinan??
Y a estos granujas no les persiguen literalmente.
Personalmente, yo creo que habría que apoyar a los taxistas, aunque nos caigan mal a todos.
Seamos coherentes... si os quejais de que las multinacionales nos roban el trabajo y no pagan impuestos en España, deberiais estar en contra de Uber.
La licencia la concede el ayuntamiento, entonces ¿por qué se permite que luego el taxista haga negocio con ella vendiéndola a quien quieran y por un precio "de mercado"?
Los ayuntamientos tienen potestad para sacar nuevas licencias pero no para retirarlas, por lo que la necesidad puede ser una hoy y otra mañana y el ayuntamiento no tiene capacidad para ajustar el número de licencias a la realidad.
En Zaragoza se sacaron un montón para la Expo y ahora sobran. El resultado es que los taxistas trabajan un montón para sacar menos dinero que antes.
Si se quiere hacer privado, hágase privado, pero del todo. Que cualquiera pueda tener una empresa de taxis.
Si se quiere hacer público, hágase público, pero del todo. Que el ayuntamiento venda una licencia, pero que el taxista al jubilarse la tenga que vender de nuevo al ayuntamiento por un precio estipulado. Así el ayuntamiento puede decidir sacarla de nuevo a la venta o no.
Hacer el sistema público-privado actual no tiene ventajas para el ciudadano, y aunque les pueda parece lo contrario a ellos, tampoco para el taxista.
Aquí si eres programador te quejas de las subcontratas y del salario.
Si eres músico te quejas de la pirateria.
Si eres webmaster te quejas de adblock.
Si eres autónomo te quejas de las cuotas a pagar.
Si trabajas en un comercio te quejar de los malos horarios y medias jornadas.
Si eres taxista te quejas de uber
etc...
Pero al mismo tiempo que la gente se dedica a defender a su colectivo, se dedica a menospreciar al resto de colectivos.
Y así al final los que ganan son las multinacionales, y la economia española se va a la mierda.
Y todo eso que no pagan, al menos los impuestos, son un fraude a todos los ciudadanos, pero da igual a vosotros solo os ciega el odio a los taxistas, cuando la mayoría son gente honrada que trabaja 12 horas al día y actualmente apenas cubren gastos. Y hablo con conocimiento de causa siendo mi padre taxista.
Dan ganas de inventar una app de "fontaneros pirata", "cerrajeros pirata", "pelukeros a domicilio pirata" etc etc etc para joderos el trabajo a los demás, que sea todo en dinero negro, todo muy buenrollista colaborativo, acercando sin pasar por hacienda eso si. Y cuando estemos todos trabajando en B y se vaya todo a la mierda entonces nos paramos todos a reflexionar si es el camino, ¿os parece?
Hay que ser un poquito coherentes, luego querréis derechos laborales, servicios públicos, que no haya fraude etc y aquí estáis defendiendo lo contrario.
Freidme a negativos si queréis, me la suda.
O también se puede hacer que los que ejercen de conductores en Uber se hagan autónomos y paguen sus impuestos en caso de que el importe a pagar sea mayor que el coste del viaje. Que es más lógico.
Aquí no hablamos de si ser taxista es un negocio redondo o no, #41, aquí hablamos de que sale una alternativa libre a un mercado cercano a una mafia legal y que la respuesta gubernamental es a perseguirlo.
Y sí, digo mafia legal por los motivos expuestos por #37 Incluso dentro de los mismos taxistas hay mafias, como en Sevilla, donde si un taxista que va "por libre" decide recoger un cliente en el aeropuerto, se puede llevar una buena paliza.
¿Es delito darle a un desconocido una cerveza por la calle por amabilidad a cambio de yo que sé, 1 euro?.
¿Es delito compartir una copia de el disco que has comprado por amabilidad a tu vecino?, y si te quiere dar 3 euros?
¿Es delito darle un masaje o consulta medica a un desconocido? y si te quieren dar dinero a cambio por amabilidad?.
Hola, me llamo economia sumergida.
Uber utiliza la economia sumergida.
El resumen es. Casco urbano para los municipales (en Madrid hasta m-40) extraurbano para guardia civil y la policía nacional a pesar de no tener funciones específicas puede intervenir siempre que lo vea necesario pero si es algo significativo llamar al especialista de la zona.
Las policías estatales tienen mas competencias y sin limitación territorial.
Bastante tienen los autónomos con sacar adelante su negocio como para estar persiguiendo a los que incumplen la legalidad. NO. Ese es el trabajo de las autoridades, que tienen que garantizar que no haya situaciones de competencia desleal, etc.
Por otro lado, me parece genial que se liberalice el sector del taxi, pero también tienes a un montón de taxistas que llevan pagando impuestos, licencias y seguros durante años a los que no les puedes simplemente decir: te jodes, haberlo pensado antes.
¿Se quiere un cambio de modelo? Perfecto, pero me explicas que hacemos con todos los que actualmente tienen una hipoteca para pagar la licencia. ¿Los dejamos tirados en la cuneta, otros desgraciados arruinados? Justo lo que necesitamos.
"alternativa libre" suena muy buenrollista pero traducelo a evasores de impuestos, competencia desleal, fraude a las aseguradoras etc y ya no suena tan cool, ¿a que no?
No os dais cuenta de que son curritos, que si hay que meter mano y liberalizar que empiecen por las verdaderas mafias de millonarios que nos sangran a todos. Porque nadie te obliga a coger un taxi, pero si que tienes que vivir en una casa por la que te sangran multiples personajes, querrás comer, querrás calentarte, querrás electricidad etc.
Se ha perdido el sentimiento de pertenencia a la clase obrera y es una pena. Es mejor llenarse la boca criticando a "los putosss pesetas".
Y si, es un colectivo al que no se les tocan las pelotas. Ojalá mis compañeros picateclas fueran igual de combativos y menos padefos de mierda.
Por otro lado, un conductor de Uber, el cual puede ser una persona muy honrada que simplemente busque ganarse un dinero extra para subsistir, no tiene que hacer ninguna de esas inversiones. Desconozco si ni siquiera paga impuestos.
Puede ser que la actitud de muchos taxistas no sea de nuestro agrado, pero una cosa no quita la otra. Un taxista es un currante que se casca 8-12 horas diarias de trabajo al día, no es un empresario ricachón. Así que conviene ponerse en su piel y ver como nos sentiríamos en esa situación. Si yo fuera taxista, tendría miedo de que esa licencia por la cual pagué una millonada empiece a perder valor a pasos agigantados y que dentro de 5-10 años no valga un duro y tendría miedo de que cada vez haya menos clientela. En definitiva, tendría miedo de irme a la ruina y no poder darle de comer a mis hijos.
Esto no es ninguna broma.
Permitir nuevas tecnologías está muy bien, hay que incentivarlas. Pero en mi opinión los gobiernos deberían compensar económicamente a toda esa gente de a pie que se va a la ruina a causa de una nueva tecnología y ofrecerles una vía alternativa para seguir adelante con sus vidas.
En ningún momento he dicho esto. Aunque daría para debate largo y tendido para el que no tengo tiempo ahora. Hay muchas más variables a considerar, como la responsabilidad de los ayuntamientos en la burbuja especulativa de las licencias de taxis y la poca cabeza de alguien de abrir una hipoteca de cientos de miles de euros sólo para empezar un negocio, en este caso un taxi.
Justo lo que necesitamos. "alternativa libre" suena muy buenrollista pero traducelo a evasores de impuestos, competencia desleal, fraude a las aseguradoras etc y ya no suena tan cool, ¿a que no?
Vuelve a leer mi comentario. Precisamente lo que digo es que lo que hay que hacer es obligar a que si el conductor de Uber saca beneficios, obligarle a pagar impuestos y ya no suena tan a competencia desleal, ¿a que no?
No os dais cuenta de que son curritos, que si hay que meter mano y liberalizar que empiecen por las verdaderas mafias de millonarios que nos sangran a todos.
¿En qué momento he dicho que esto sea prioritario? Pues claro que hay que empezar a meter mano por otro sitio. Pero es que Uber es ahora una realidad, tampoco se puede ignorar eternamente.
La cuestión es la de siempre: el falso dilema. Que se legisle algo no implica que se paralicen todas las demás cosas. Que se persiga a las grandes fortunas defraudadoras o a las grandes empresas que se saltan la legalidad no implica que no se pueda también hacer algo en otros campos.
- Segun el articulo, Uber es ilegal (temporalmente) hasta que presente unos papeles??
Uber en sí, no es ilegal. Pero dar servicio de transporte sin licencia sí lo es.
- Es ilegal compartir auto/gastos si o no???
Compartir gastos no es ilegal. Blablacar (que ofrece este servicio) no es ilegal. Uber ofrece otra cosa: servicios de transporte de pago (bueno, técnicamente Uber no ofrece esto, pero los coches que trabajan con Uber sí).
- Solo Uber es ilegal por ahora? algun otro servicio similar tambien? ( Blablacar es parecida...)
Lo dicho, son dos servicios distintos: en Blablacar dos personas se ponen en contacto para compartir viaje y gastos. Esto no es ilegal. En Uber, una persona pide un viaje y otra persona realiza ese viaje a cambio de dinero.
- Uber no es como meneame en cierto aspecto? es decir, Uber solo pone en contacto a los conductores con las personas, al igual que Meneame articulos con lectores, Meneame entonces va a necesitar pagar persmiso de taxista o similar??? ( y no es para darles ideas ;o) )
No. No tiene nada que ver. Y vuelvo a repetir: aunque Uber técnicamente no es ilegal (porque solo provee la plataforma, no es responsable de los conductores), el servicio que prestan los conductores sí es ilegal bajo la ley vigente.
- si el problema es el dinero, que pasasaria si en vez de pagarle a Uber una cuota, solo se le pagan "donaciones" no estaria legal ya??
No. Ese tipo de trampas no cuelan. Si fuera tan fácil, en tu trabajo no te pagaría, te haría "donaciones" y santas pascuas. Si hay intercambio de dinero por una prestación, para Hacienda estás pagando por esa prestación (la donación solo existe si no hay una contraprestación).
- si el tema es la "seguridad", realmente los taxis son seguros? ( te cobran lo que quieren y nadie te protege de este robo)
Los taxis pagan, además de por una licencia, por un seguro todo riesgo obligatorio. Los conductores de Uber no necesariamente tienen este seguro. Los taxis son fácilmente identificables por su licencia. Y si quieres más seguridad y mejor servicio, puedes usar aplicaciones como Hailo o MyTaxi, donde tienes al taxista identificado, puedes calcular el coste del trayecto, ves la valoración de otros usuarios, etc.
- Google y Amazon han invertido mucho dinero en en Uber... y a me dice que esta gente no invierte en tonterias... que opinan??
Google y Amazon invierten en modelos de negocio que creen pueden ser rentables, pero no son infalibles. También pueden equivocarse. O quizás piensan que su popularidad y su poder les dará el respaldo suficiente para cambiar las leyes del país para hacer rentables sus negocios (lo que se llama en ingles "lobby").
La idea de Uber es buena, pero al menos en Europa, el mercado del transporte público (especialmente los taxis), está altamente regulado. Quizás en EE.UU. puedan meter presión para que se liberalice, pero esa opción es mucho más difícil en los países europeos (están teniendo problemas en casi todos, y en Alemania también reciben sanciones).
El tema es: puede que sea una idea genial, pero para ser legal, tendrían que cambiar las leyes actuales, y obviamente los taxistas (que han invertido mucho dinero en sus licencias, coches, equipos y seguros) no se lo pondrán fácil.
Aún en el caso de que los conductores de Uber tuviesen todos sus papeles en regla, serian falsos autónomos. ¿en este caso esta bien?
Si calificas a cualquier colectivo eres racista, xenófobo, etc. menos con los taxistas ¿No suena raro?
Si un conductor pagase lo mismo que un taxista, sería un taxista. Para ejercer esa profesión las normas dicen que hay que contar con una licencia, pero esta gente se le ha ocurrido la elocuencia de "olvidarse" de ese pequeño impedimento legal que no les gusta. Pagar 1200€ de seguro al año con un coche de 9 años tampoco entra en sus planes...
En tanto en cuanto no paguen lo mismo que un taxista serán competencia desleal, pero entonces su modelo de negocio pirata no tendrá sentido.
Si el top manta pagase lo mismo que el videoclub o la tienda de discos, no existiría. Y creo que todos estamos de acuerdo en que es ilegal...
Pero bueno, a lo que voy:
60€ me cobran por ir desde Las Rozas a Barajas... otros 60€ me cobraron por ir desde Húmera hasta Las Rozas: 12 minutos de trayecto.
En Sevilla me han dado una ruta turística que no te haces a la idea... En Las Palmas, al taxista le pedí factura, y me dio 4 o 5 para que los rellenase yo mismo con el importe que me diese la gana... Así que no hables de fraudes.
Ha habido una burbuja con las licencias de taxi, que las pusieron a precio de hipoteca y por algo sería... Ahora no tenemos por qué empatizar con un colectivo que a mi, por lo menos, no me ha hecho ningún favor.
Y el día que los turistas puedan decir lo que piensan, ese día se caga la perra...
Y si que nos damos cuenta de que son curritos, al igual que los que montamos en el taxi no te jode... Quizá por eso mismo, pertenezcan al colectivo mas odioso, porque no les tiembla el pulso para cobrarte 60 eurazos por 12 minutos de trayecto.
Según vi en un repotaje, si llevas una persona vas a medias, si llevas mas empiezas a ganar, en vez de dividir el gasto entre todos para pagar menos.
El concepto es bueno (compartir gastos), el negocio no lo veo muy legitimo.
Si te cobraron 60€ de Húmera a Las Rozas te timaron, correcto, y deberías haber denunciado o haberte negado a pagar tal salvajada porque no creo que ni en la noche de un festivo pueda valer ni la mitad.
Sobre la tarifa del aeropuerto, te puedo decir que los taxistas no la quieren, que es otra de las ocurrencias del ayto y de la señora Botella, y que cada vez que tienen estas ocurrencias todos los taxistas de Madrid tienen que ir a que les reprogramen el taxímetro con las nuevas tarifas, por lo que les cobran una pasta, que normalmente nunca amortizan con la subida.
Será el colectivo más odioso para ti, yo no odio a la gente trabajadora.
Pero creo que hay una clara diferencia entre alguien que va a Córdoba y ya de paso lleva a más gente, con alguien que viene a tu casa, te recoge y te lleva a tu destino en la misma ciudad sin que previamente él quisiera ir a ese destino.
Pero eh, los de Uber son unos cabrones
Si en un sector, regulado o no, hay abuso, pues que se solucione. Estos juegos liberales son tremendamente peligrosos. Se empieza por los taxis, se sigue por algo también impopular como farmacias o notarios, y se termina con el empresario eligiendo a los trabajadores cada dia en la plaza del pueblo según quien vaya a trabajar por menos (obviamente sin contrato ni seguro ni otras zarandajas antiguas de esas).
Pero si, básicamente es lo que dices, pero en el momento que piensas en el beneficio... Puedes hacer trayectos "cortos" que no pensabas hacer...
También es verdad que Valencia no es una ciudad muy grande y se puede ir andando a casi cualquier parte
Yo, mientras Uber pague impuestos, no veo donde está el problema la verdad.
Dicho esto lo de uber es ilegal aunque solo sea intermediario. Si fuese una empresa española ni siquiera tendría acceso a Internet para poder publicar su pagina web.
A veces se les deja ser cabrones.
Sobre Uber, sí, son unos cabrones. No pagan impuestos en España, del mismo modo que criticamos a otras empresas que pagan en otros lugares, pues a Uber lo mismo. ¿O no?
Hispanistán es mucho de cainismos varios, como los taxistas son unos cabrones, los que vayan en contra de ellos son unos benditos.
¿Quién está detrás de Uber? cincodias.com/cincodias/2014/06/06/empresas/1402080400_042991.html
Entre otras Goldman Sachs, una empresa especuladora detrás de la crisis actual:
El 16 de abril de 2010 la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission-SEC) acusó a Goldman Sachs de fraude por las hipotecas subprime. La SEC considera que están en el centro del fraude Fabrice Tourre, vicepresidente de Goldman, y señala también a Henry Paulson,12 gestor principal del fondo de inversión libre (hedge fund) Paulson&Co. Se considera a Goldman Sachs uno de los actores principales en la ocultación del déficit de la deuda griega.
Goldman Sachs estuvo involucrado en el origen de la crisis financiera en Grecia de 2010-2011, ya que ayudó a esconder el déficit de las cuentas griegas del gobierno conservador de Kostas Karamanlis. Concretamente Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, había sido vicepresidente para Europa de Goldman Sachs, con cargo operativo, durante el período en que se practicó la ocultación del déficit.19 20 De hecho, en junio de 2011, Draghi fue preguntado en el Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo por sus actividades en Goldman Sachs, en relación al ocultamiento en Grecia.21 A Goldman Sachs se le llama "la hidra" por su habilidad en infiltrarse en las más altas instancias de los Estados. Políticos clave en los Estados Unidos y en Europa han pasado previamente por Goldman Sachs. En lo referente al viejo continente, se pueden mencionar a Mario Draghi, Mario Monti, Peter Sutherland, Petros Christodoulou, Lucas Papademos, Karel van Miert y Otmar Issing, entre otros.
es.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs
Así que... yo no me fío nada de Uber, basta ver quien está detrás. A los que se les cae la baba con esa empresa deberían saber como actúan este tipo de especuladores. Primero tiran precios para desalojar la competencia, una vez adueñados del mercado lo suben todo lo que pueden. Por supuesto, a los currantes se les remunera mal, no se les paga seguros (¿falsos autónomos?) etc etc.
Ojito! que no defiendo como está ahora estructurado el sector del taxi. Pero una cosa es una cosa y otra cosa, es otra cosa.
- Puede crecer mucho más
- Hay que romper el mercado sobreregulado/protegido (UE ya lo reclama a España)
No obstante, los que vengan tendrán que hacerlo en condiciones de igualdad. Y Uber y los conductores de Uber actualmente no lo hace. Y declarar los ingresos de las carreras no es suficiente.
Con esos argumentos dan ganas de defender a los taxistas.
Los taxis son un modelo poco optimo yo creo. Tiene que haber taxis, pero Uber podria optimizar el trafico en la ciudad..
Lo he dicho siendo consciente de que me pillo un poco los dedos, pero esa es la razon por la que la gente esta a favor de Uber y en contra de los taxistas, pero a favor de los mineros, por ejemplo
La lucha de clases se ha olvidado pero aun se intuye, y los taxistas no son clase obrera. Son casta (aunque sea diluida)
Tu supongo que por deferencia a tu padre, si tienes que desplazarte a algún sitio, coges un taxi. Pero me gustaría que te pusieras en el lugar de alguien ajeno al mundo del taxi, y que tuvieras que elegir entre la alternativa legal, y la económica...
El símil que encuentro es al boicot que están haciendo las salas de cine, a las películas que se estrenan al mismo tiempo en Netflix. Dime, si tuvieras un buen Home Cinema y una buena pantalla de TV, no optarías quizás por ver pelis en tu casa, que gastarte 10 euracos en el cine?
El problema no son los taxistas es la regulación que existe en ese sector.