Un juez destinado en un pueblo de Ávila ha sido suspendido en el ejercicio del cargo por el Consejo General del Poder Judicial por intervenir en un pleito de familia fallando en contra del padre -al que aumentó el importe de la pensión de alimentos y redujo los días de visita a su hija- mientras mantenía una amistad íntima con la madre.
|
etiquetas: juez , detective , relación , esposa 
Desconozco por completo el régimen sancionador de la magistratura, pero a mí esto me parece un ejemplo bien evidente de que ese juez no puede ejercer su cargo. Ahora ha sido esto. Mañana podría ser otra cosa.
Y lo peor es que creo que sé por qué gustan: porque no los elegimos...
cc #1
Enhorabuena al padre, de la que se ha librado.
Desconozco por completo el régimen sancionador de la magistratura, pero a mí esto me parece un ejemplo bien evidente de que ese juez no puede ejercer su cargo. Ahora ha sido esto. Mañana podría ser otra cosa.
Eso debería ser despido fulminante y prohibición de volver a tomar un puesto de judicatura de por vida. Increíble.
A la cría la mantendrán sus padres, los dos.
Y la cría sigue teniendo derecho a pasar tiempo con su padre (aunque su madre haya tratado de recortarle este derecho a su hija)
jodiendagénero, obviamente."aunque no pudo conocer su contenido en ese momento porque, debido al volumen del documento, no fue admitido por el sistema de comunicación electrónica Lexnet."
El delito más grave que puede cometer un juez, es el de ser un prevaricador y este lo es tanto, que se echa fotos después de sentenciar con la ex.
Quitando algún caso en los cuerpos de seguridad es casi imposible verlo.
Si te refieres a esos mecanismos...
"La Comisión Disciplinaria ha impuesto al juez un año y medio de suspensión" Totalmente ridículo, lo que el juez quería imponer al progenitor y las consecuencias que tiene que afrontar por ello.
Dejemos de repetir esa mentira y pidamos a nuestras derechas que dejen de hacer el imbécil riéndole las gracias a partidos que sólo respetarán la democracia hasta que no la necesiten.
Impagable el momento en el que el juez se da cuenta de que le van a trincar con las manos en la masa y trata de apartarse.
Que al final delinquir en España compensa.
es.m.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_la_Ley_Orgánica_del_Estado
Y de acuerdo con (#3). Que se vote... pero yo también
Que no todas las personas vamos meandonos en la ley. Existen las personas con integridad.
Aquí no vale decir lo de "su único pecado fue amar demasiado"
No. Ninguna institución en que intervenganun ser humano puede ser perfecta. Pero puede ser eficiente y mejor, y a eso es a lo que hay que aspirar, me imagino.
Edito. Pues no, no se le caen los cojoncillos por mes y medio. Mire, en mi opinión, eso sí es un drama. ¿Que el hijo de puta prevarique y le caiga 1 mes y medio de suspensión?
Pues eso.
Por lo demás, que lo encierren.
Vaya, eres mi tocayo...
Lo que refleja es que si por una mierda de 2000 € al año para su querida se moja así, que no hará por varios cientos de miles o millones.
"para tratar temas relativos al trabajo que sobre violencia de género vengo realizando"
Este hombre ha usado la "violencia de género" correctamente, es decir teniendo en cuenta su auténtica naturaleza y su uso recomendado.
Su auténtica naturaleza es un camelo, y su uso recomendado es como excusa para hacer otras cosas inconfesables.
Este juez sí que sabe usar la "violencia de género".
En cambio el delito de prevaricación por parte de un juez sigue estando mal visto si se demuestra.
Es un escándalo, sí. En algunos paises hay control de los jueces por parte del parlamento. Esto evita la impunidad total.
Es una ley injusta y se debe derogar.
Que también me parece ridículo: a la puta calle y sin posibilidad de concurrir a ningún cargo público, ya sea laboral o político.
Que este señor ha hecho lo peor que puede hacer un juez: tomar una decisión injusta a sabiendas.
Por el contrario una mujer puede acusar sin demostrar nada.
Hay incluso una asociación de jueces denunciando el principio de imparcialidad en los juicios. Defienden que un juez no puede ser imparcial en casos de violencia de género y hay que condenar siempre al hombre independientemente de aspectos irrelevantes como que la acusación sea cierta o no.
Yo no sé qué clase de personas llegan a ser juez, pero no tiene buen aspecto esto. No parecen sensatos, ni cuerdos.
Es en todas partes igual. La web de Hacienda tiene fallos elementales que no se los perdonarías a un estudiante. Es una auténtica chapuza.
Quizas este juez no tenía los contactos adecuados.
Aunque es arriesgado decir la palabra "siempre", me voy a arriesgar un poco, muy poco, poquísimo.
En un caso de separación de una pareja, las denuncias sin pruebas de abusos sexuales sobre los niños, denuciado por la madre, son SIEMPRE denuncias falsas. SIEMPRE SIN EXPCEPCIÓN.
Sin embargo hay varias personas en la cárcel solamente por haber sido denunciados con esta táctica.
Al juez se le puso en marcha el cerebro secundario y pasa lo que pasa...
No lo justifico pero es evidente que no ha sido condenado por prevaricación.
Eso sí, el exmarido se ha librado de una injusticia y definitivamente de una exmujer muy retorcida e interesada. A nadie le conviene tener alguien así al lado.