Todos los animales que se venden frescos en el mercado se venden muertos y casi siempre pelados o despellejados e incluso troceados. Todos excepto los crustáceos, los moluscos, los cefalópodos y los peces -conocidos comestiblemente como marisco y pescado-, que son los únicos animales que se venden vivos (o bien moribundos o bien fenecidos en el camino), se cocinan vivos, e incluso hasta se pueden comer vivos.
|
etiquetas: por qué , dan pena , peces 
Sufren, aunque no lo expresen con su mirada.
Porque preferimos (prefieren) el sabor de su carne antes de ser conscientes de su sufrimiento.
Yo he elegido ser consciente
Nos dan pena los mamiferos--> dejamos de comerlos.
Nos dan pena peces, mariscos, moluscos etc --> Venga, vegetarianos del todo.
Mucha gente pone la raya ahí. ¿Pero y las plantas? ¿Las plantas no sufren? ¿No son seres vivos? ¿Un molusco tiene más derecho a vivir que una zanahoria?
Y luego por no decir todas las bacterias y formas de vida microscópica que matamos a lo largo de un día sólo por vivir...
Pero el tema es que necesitamos comer para vivir, y estamos hecho para alimentarnos a base de otras cosas vivas, no sólo a base de sales minerales.
Es un tema complicado... Yo, que no soy vegetariana, intento reducir dentro de lo posible la carne que como, pero creo que en el fondo es saludable tomar un poco de carne y pescado todas las semanas.
Este es un video muy bueno que vi hace tiempo, que indica como ser "vegetarianos" por la semana, y luego darnos los caprichos en un finde es bueno para nosotros, para los animales, y para el medio ambiente. Yo intento seguirlo más o menos.
(En inglés) www.youtube.com/watch?v=k7sKMj85hDw
¿ue no? ¿Que lo que pasa es que se me hace bola? Ah, vale.
Hay muchos argumentos para seguir una dieta vegetariana, no solo "la pena". "Producir carne" tiene un impacto ambiental mucho mayor que producir vegeteles, es más económico y es una dieta sana.
Los seres humanos y algunos animales son conscientes de si mismos, tienen sentimientos y podemos decir que algún tipo de personalidad. Pueden sufrir. En cambio los peces me recuerdan más a una máquina que a una persona, por así decirlo.
Y eso de que no sufre... le vais con el cuento a otro. Las piedras sí que no sufren.
Vegetarianos, las plantas tampoco quieren morir
www.meneame.net/story/vegetarianos-plantas-tampoco-quieren-morir
Las plantas pueden pensar y recordar, según un estudio
www.meneame.net/story/plantas-pueden-pensar-recordar-segun-estudio
¿Son inteligentes las plantas?
www.meneame.net/story/son-inteligentes-las-plantas
Descubierto el mecanismo de cómo las plantas responden al estrés
www.meneame.net/story/descubierto-mecanismo-como-plantas-responden-est
Lo mejor de todo es que dijo que no iba a dejar de comerlos, porque "le gustan mucho"
Si fuera por algunos comeríamos piedras mojadas en leche
Y creo que una cosa no tiene que ver con la otra, a mí me dan pena y los como igual. Lo mismo cuando se trata de carne. Otra cosa es hacerlos sufrir por sufrir, ahora ya no, pero antes iba a pescar, si valía lo mataba al momento y así no sufría, si no valía, intentaba quitar el anzuelo lo más cuidadosamente posible y al agua. Para evitar pillar peces pequeños, usaba anzuelo grande, pocas veces he tenido que soltar si traía algún pez, aunque normalmente era una ristra de algas.
Los moluscos ya es más chungo...
#23 Pero si podéis/pueden matarlas (no se si eres vegetariano o no) y luego seguir mirando por encima del hombro a los omnivoros pq solo matáis vegetales?
#31 Estoy de acuerdo contigo en lo de que (también) somos carnívoros por 4 razones. Y todos tenemos esas 4 razones... dentro de la boca (los colmillos/caninos).
Me parece que te estas liando. Dolor y sufrimiento es lo mismo. Y los sensores de una maquina no tienen nada que ver con los sentidos de los animales o los humanos. No sé si algun dia se llegará a que una maquina tenga algo similar a un sistema nervioso, de momento estamos lejísimos de eso.
Existen los frigorificos para evitarlo.
En uno de esos artículos incluso dicen que las plantas son inteligentes porque son adictivas para el humano y así las propagamos, eso es como decir que las las flores son inteligentes porque su polen le gusta a las abejas o que el oso polar es inteligente por ser de color blanco y así camuflarse mejor.
De todas maneras el veganismo es sensocentrista, se centra en los sentidos. El dolor es una de las cosas que sentimos para poder alejarnos de la fuente de dolor, las plantas no se pueden mover del sitio, sentir dolor sería un absurdo biológico.
Y son herbívoros, igual que la mayoría de primates (o frugívoros), y los humanos también somos primates.
No tenemos garras, ni cuerpos fuertes para apresar animales, tampoco tenemos un sistema digestivo hecho para ello. La longitud del intestino de los carnívoros es muy corto para poder expulsar rapidamente la carne antes de que se descomponga, de unos 3 metros, nosotros en cambio lo tenemos de 12-13 metros.
Esta animación mal doblada lo explica mejor que yo www.youtube.com/watch?v=PRjVWKL9Nww
Comer productos de origen animal NO es necesario, es un hecho irrefutable. Millones de vegetarianos en el mundo, sanos y fuertes, lo demostramos, al igual que así lo avalan miles de expertos y las asociaciones de nutricionistas más importantes en el mundo.
"El veganismo no es una opción personal, así como no es una opción personal ir por la calle sin apuñalar a la gente. Son imperativos morales, porque cuando tus actos afectan a otros, ya no son opciones personales. Y los animales también pueden verse afectados por tus actos." (Pablet)
#29 En verdad los estás haciendo sufrir por sufrir. Comerlos no es necesario. Es crearles sufrimiento innecesario, porque puedes en vez de pescar ese pez, clavarle en la boca un metal afilado, o si lo traga, en las entrañas, para sacarlo de su entorno natural donde se comienza a axfixiar para poder saborearlo, es innecesario. En vez de eso podrías irte al monte a coger setas o frutos. También te alimenta y no es cruel.
Creo que no sabes mucho de plantas, porque si mínimamente te dedicaras a informarte sobre su evolución, sabrías de cómo han ido evolucionando sus mecanismos para poder adaptarse a un polinizador específico porque poliniza a más distancia o porque tienen unos estilos de una u otra forma. Esas cosas no salen por qué sí
Pero ya sé que eres poseedor de las verdades innegables y que los veganos sois superiores al resto.
A 5 leuros las tengo. Aquí tengo la chuleta de precios:
www.elpais.com/fotogaleria/era/fortaleza/venta/droga/Gordos/elpgal/201
Deja de decir gilipolleces y lee un poco:
www.ivu.org/spanish/trans/vrg-omni.html
No seas magufo anda.
Y si ascendemos en la jerarquía los veganos de nivel 50 creo que no comen nada que arroje sombra.
¿Por qué es irrefutable que los derivados de animales no son necesarios? Eso será si vives en una ciudad y te lo puedes permitir. En mi pueblo se usan animales para complementar la dieta porque son necesarios... las lechugas no tienen grasa suficiente y el tofu no es sencillo de cultivar.
¿Por qué el sector vegetariano de la población se empeña en evangelizarme sobre los beneficios de la alimentación exclusivamente vegetal y me condena porque deguste un filete?
Mi sistema digestivo está diseñado para la alimentación omnívora, mi cuerpo se siente bien si practico esa alimentación y noto tanto cuanto tengo carencia de vegetales como cuando necesito carne. Quizás a otros no les afecte, pero debe ser que yo estoy menos evolucionado... (aunque no tengo muelas del juicio... mi evolución debe ir por otro lado).
Que me digas que hay que minimizar el sufrimiento de los animales al sacrificarlos, estoy de acuerdo. Que sería conveniente reducir la cría intensiva, pues sí.
Que haya que dejar de comer carne, ni de coña. Me parece antinatural.
-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo y con más de 60.000 expertos) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas. www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357
El posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos de origen animal.
-La Asociación Dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetarianas publicado por la Asociación Dietética Americana.
-Dos entes administrativos autonómicos españoles, como son la Junta de Andalucía y la Generalitat de Catalunya, reconocen la importancia ética, medioambiental y de salud que suponen las dietas vegetarianas estrictas.
www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/3/7268.asp
www.gencat.cat/salut/depsalut/html/ca/dir1921/vegetariana.pdf
-Nelba Villagrán, Vicepresidenta del Colegio de Nutricionistas de Chile dice: “Ser vegetariano es lo más saludable que hay” www.puntovital.cl/alimentacion/sana/nutricion/vegetariano.htm
-Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños/as sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud.
pedsinreview.aappublications.org/cgi/content/extract/25/5/174
-Según el Comité de Físicos por una Medicina Responsable: "Niños alimentados con frutas, verduras, granos enteros y legumbres se tornan más saludables e incluso viven más que su contraparte consumidora de carne. Es mucho más sencillo construir una dieta nutritiva en base a alimentos vegetales que de productos animales, que contienen grasa saturada, colesterol y otras sustancias que pueden evitar los niños" pcrm.org/health/veginfo/veg_diets_for_children.html
Y un largo etcétera. Aunque sólo con la posición de la ADA ya bastaba, te pongo unos cuantos estudios más para dejarlo bien claro. Comer carne NO es necesario, es un hecho irrefutable.
La moral siempre tiende a ampliar el círculo de compasión. En el pasado se excluyeron de él a los de otro sexo, otra raza, otra orientación sexual, etc. Ahora toca el dejar de excluir a los de otras especies.
"La clasificación de las formas, funciones orgánicas, costumbres y dietas demuestran de un manera evidente que el alimento normal para el hombre es vegetal como los antropoides y los simios y que nuestro dientes caninos están mucho menos desarrollados que los suyos. No estamos destinados para competir con bestias salvajes o animales carnívoros." Charles Darwin
Ahora veamos algunas de las declaraciones de Huxley:
A) "El hombre llegó antes que la hacha y que el fuego por lo que no pudo ser carnívoro"
B) "El largo del conducto digestivo del hombre es de 5-8 metros y la distancia entre la boca y el coxis es de 50 a 80 centímetros, lo que nos da un resultado de 10 como en otros animales frugívoros y no 3 como en los carnívoros ni 20 como los animales herbívoros."
C) "El único animal que existe con una probable morfología omnívora, es el oso, que tiene algunos dientes puntiagudos y otros planos."
O estas declaraciones del famoso anatomista y antropólogo Sir Arthur Keith:
"Los chimpancés y gorilas tienen el mismo mecanismo digestivo que el hombre. Esa es la prueba de la anatomía comparativa en favor de una dieta de vegetales crudos, que permite la fermentación para producir varias evacuaciones diarias, suaves y libres de putrefacción."
Es mucho más "gilipollez" el decir que somos naturalmente carnívoros que herbívoros, y se ha dicho varias veces en esta noticia y te has callado la boca, en cambio a quien atacas es a mí. Se notan las preferencias
De todas formas lo que hayamos sido en el pasado no tiene relevancia, lo importante es que HOY podemos tener una alimentación 100% vegetariana y estar perfectamente sanos. Como señalo en #47, es un hecho. Comer carne, para los humanos de los países desarrollados (o sea, nosotros) es innecesario.
Tú me tienes que buscar una explicación vegetariana en una página de una asociación de omnívoros para poder competirme!
Además si te crees que me voy a leer el tocho infumable ese vas listo!
Por mi parte no encuentro ventajas en prescindir de la carne.
En cuanto al aspecto moral no estoy de acuerdo. Ese "ahora toca dejar de excluir otras especies del círculo de compasión" será porque tú lo digas (o los filósofos e ideólogos en los que te basas). Esa puede ser una moral influida por el budismo o el hinduísmo. Ahora toca, como siempre ha tocado, respetar la moral de cada uno, no evangelizar.
#51 Y qué tiene que ver que la omnívora no sea perjudicial? El caso es que la vegetariana es sana, y si escoges comer carne es por capricho, no es una necesidad. EStás anteponiendo un placer en la boca ante la vida y sufrimiento de un individuo que quiere vivir y no sufrir igual que tú. Te diré las ventajas de prescindir de la carne:
No participarás en un negocio que produce muerte, sufrimiento, miedo, soledad, tortura, contaminación, calentamiento global, agotamiento de los recursos hídricos, cáncer, obesidad, problemas del corazón, etc. (como seguramente me negarás que produzca todo esto, en el siguiente mensaje lo documentaré todo)
Y no, no hay que respetar la moral de cada uno, o acaso tú respetas la moral de los islamistas que lapidan mujeres? Respetas la moral de los taurinos que torturan toros por diversión? Respetas la moral de los curas que abusan de niños? Respetarías la moral de los ciudadanos de hace 200 años que veían legítimo el raptar y esclavizar a los africanos?
Hay conductas que son inmorales y NO hay que respetarlas, hay que combatirlas para erradicarlas. Y con esto no quiero decir que los que comen carne sean malos, como dijo Stanley Milgram "No se necesita una persona mala para servir en un mal sistema. La gente común se integra fácilmente en sistemas malévolos."
Hasta luego.
Te recomiendo mirar este documental, "Carne, la verdad" www.meneame.net/story/documental-meat-the-truth-verdad-mas-incomoda-go
-La ganadería es la responsable del 70% de la deforestación en América latina. Ya que gran parte de los piensos que se utilizan para alimentar al ganado se cultivan allí, y España es el grupo líder como importadora.
www.greenpeace.org/espana/reports/impacto-de-la-ganader-a-en-la-2
-La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros. www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
-Según un informe de la FAO, el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero que el sector del transporte. www.meneame.net/story/documental-meat-the-truth-verdad-mas-incomoda-go
-Recientes análisis hechos por Goodland y Anhang coautores de “La Ganadería y El Cambio Climático”, afirman que la ganadería y sus subproductos representan al menos el 51% de emisiones de gases de invernadero cada año en todo el mundo. www.greenpeace.org/espana/reports/impacto-de-la-ganader-a-en-la-2/
-La ONU afirma que "Un cambio global hacia una dieta vegetariana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático" www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html
-"Ganadería = culpable número uno del cambio climático mundial" www.bit.ly/boPVXS
-Hacen falta dos kilos de alimento para producir cada kilo de pollo, cuatro para el cerdo, por lo menos siete para la ternera y 16 para la vaca. Cuanta más carne comamos, más cereales, soja, pienso y agua necesitaremos. Recursos que podrían ser invertidos en alimentar a millones de personas se utilizan para el engorde de animales.
www.ciwf.org.uk/includes/documents/cm_docs/2008/l/los_beneficios_globa
-"Nos guste o no, comer carne es un problema… » ver todo el comentario
Dime qué animal de los dos te resulta menos simpático, y me lo como.
Para no fallar, me echo de los dos!
Vaaa, para reconciliarnos, le pondré también una hojita de lechuga y un par de rodajas de tomate.
Para ti puede ser una importante cuestión moral lo que comes pero otros podemos tener un modelo distinto de prioridades.
Comentario pro-vegetariano bien escrito (opción que no comparto, me parece "ilusa" pero totalmente legítima) recibe negativos.
Comentario anti-vegetariano referenciando al anterior, haciendo sólo un chistecito de mierda, karma: 500.
Aunque en este caso #3 no ha estado muy acertado, porque los animales que indican sí que dan pena y por eso en los supermercados vienen ya troceados. Además, me gustaría saber de verdad hasta qué punto sufre un pez comparado con el de un mamífero o un ave.
Por otro lado yo tengo unas ideas. Somos mas cercanos a los mamiferos, quiero decir que compartimos con esos animales muchas cosas que ni con aves, ni con reptiles, ni con peces compartimos. Y en ese sentido creo que nos vemos mas facilmente reflejados en cualquier mamifero que en cualquier ave reptil o pez( y creo que el tener madre/manada en lugar de huevo/ a tu bola desde que sales, influye mucho en el comportamiento de unos u otros animales y eso los hace muchas veces parecer menos monos, hay menos empatia, menos puntos en comun, y de hecho, que una tortuga te quiera yo creo que es imposible, un perro si te querra, o un gato.)
www.youtube.com/watch?v=eTpKEyqUyP0
Vaya hipocresía te gastas...
-tamaño
-para los que tienen escamas, se quitan mucho mas facil que quitarle las plumas a una perdiz.
-es mucho mas facil pelar moluscos que limpiar y trocear un cerdo
-es facil cocer marisco vivo pero dificil matar un cerdo
cosas que contradicen la premisa del articulo
-los atunes, por sentido comun, se venden troceados al publico
-los pollos y conejos tambien se venden enteros, sin plumas o pelo, pero enteros
viven como nosotros aunque no pierdan el tiempo escribiendo en un ordenador como nosotros. cuanto más separados nos creemos del resto de animales (olvidando que somos animales humanos) más salvajes nos volvemos entre nosotros y con el resto de seres vivos.
para mí el límite está en la empatía personal. no conocí al pollo así que me lo como sin remordimientos. en cambio, me costaría comerme un bicho al que he conocido y con el que he creado lazos de empatía. no pasa así con las plantas ya que no me generan empatía ninguna, van ahí a lo suyo...
Si tu elegiste ser vegetariano te respeto, pero a mi déjame tranquilo comiendo lo que me gusta.
Parecen ya fanáticos religiosos queriendo convertirte.
P.D. Lo digo desde el más profundo respeto y sentido del humor, pero me parece que estás equivocado, el ser humano es omnívoro desde que se nos puede considerar humanos, quizá eso nos diferenció en su día de los monos
Porque preferimos (prefieren) el sabor de su carne antes de ser conscientes de su sufrimiento.
Yo he elegido ser consciente
Yo también he elegido ser consciente; consciente de que soy omnívoro. Si tuviera que matar a los animales que me como seguramente sería vegetariano, pero afortunadamente para mi salud no es el caso. Porque una dieta vegetariana bien llevada no tiene riesgos para la salud pero no es tan fácil llevarla a cabo sin leche y huevos. Los déficits de minerales y vitaminas y el menor aporte proteico son un riesgo potencial.
#13 Las plantas no tienen sistema nervioso así que no sienten dolor.
Eso es como decir que el resto de mamíferos no sufre porque no tienen la capacidad de ser conscientes de su propia existencia. Medir el sufrimiento en base a la existencia de conexiones sinápticas o tejido neuronal no tiene sentido a no ser que hayas sido planta en una vida anterior y puedas confirmar lo que dices. Que no sufren como nosotros es evidente, pero monopolizar el sufrimiento como algo que se parece a lo que nosotros sentimos es antropocéntrico y "reinista". Para empatizar hace falta encontrar similitudes y es evidente que las plantas no lo consiguen.
Obviamente hay seres en el mar que SI que nos/me causan compasión: Los delfines, las ballenas y las orcas, por no hablar de las focas (las cuales no se encuentran necesariamente en el mar) o los simpáticos pingüinos, los pulpos o las gaviotas.
Investigación y Ciencia - Octubre 2010
Cuando el mar salvó a la humanidad Marean, Curtis W.
www.investigacionyciencia.es/Productos01.asp
Aunque el hombre existía antes de la invención del hacha y del descubrimiento del fuego, ¿no podían comer carne cruda?. Si tan imperativo es parar el sufrimiento del animal, viajemos por el mundo y extingamos a los animales carnívoros, tienen en su mano dejar de comer otros animales, miles de años de evolución no son nada, nosotros podemos alimentar a lobos, leones, hienas o buitres con maíz o alpiste.
Aprovechando que mencionas el tema de la deforestación, el calentamiento global y la contaminación... Supongo que cuando cagas, lo haces en una palangana y tratas personalmente tus residuos, ¿verdad? ¿sabías que las depuradoras de aguas fecales no son capaces de exterminar todas las bacterias sin clorar el agua?
Supongo que nunca se te ha pasado por la cabeza tirar aceite por el sumidero o producir basura, ¿verdad? No viajas en coche/avión/tren/metro/bus, ¿verdad? Si tienes que ir a Barcelona desde Sevilla, está en tu mano ir en bicicleta. Supongo que tampoco tendrás luz eléctrica en casa, ¿verdad? Teniendo en cuenta que ahora compramos nuclear a Francia... no sé, quiero pensar que tienes paneles solares, y fabricados en tu propia casa, para reducir la huella de CO2 que produciría su manufacturación industrial...
La demagogia es bonita, pero es un juego al que muchos sabemos jugar.
Batto. Ghost in the Shell - Innocence.
Pero vamos, a mi personalmente sí me da pena cuando les veo dar bocanadas tratando de respirar en el aire, y tampoco me hace mucha gracia que metan moluscos vivos al fuego. Lo que pasa es que luego soy omnívoro y me lo zampo todo, a ver, si ya está cocinado que le voy yo a arreglar al pobre bicho.
Y luego a mi, que me coman los buitres. La rueda de la vida.
P.D: me parece que a Troy Mclure de los Simpsons si le iban los peces.
y cada tipo y muchas veces indivudualmente ,tienen comportamientos diferenciados
no tan complejos como un perro, pero no puedo tener un perro ya que no podría darle unos cuidados adecuados, tampoco la mayoría de plantas
lo que sí puedo hacer con peces y cactáceas, reproduciéndolos incluso
me recuerdo hace años con lágrimas en los ojos cuando por un fallo de un mecanismo murieron todos los habitantes de uno de mis acuarios, incluido mi pez "favorito".. así que.. a alguien por lo menos le dan pena..pero como mascotas!!
curiosamente odio comer carne, pero devoro pescado como una foca
podrías hacer lo mismo con vuestros perros/gatos/pajaros/hurones/hamsters??
Aún así a mí sí me inspiran pena algunos animales que veo agonizantes en las pescaderías, sean peces o crustáceos. Como si no sufrieran tanto o más que nosotros.
recursos.cnice.mec.es/biosfera/profesor/galeria_imagenes/images/diente
Somos omnívoros muchacho. Asúmelo.
#28 ¡Me pido autótrofo!
si lo intentaras con Zarigüeyas, igual encontrabas alguna BIZCA
seis palabras de post para un tremendo lucimiento ortográfico, congratulations!!
y me salta "solo como pescado si no son de pistifactoría"
y yo "a claro es mucho más considerado con el animal atravesarle la mandíbula con un anzuelo"