El presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada, ha expulsado este jueves de la tribuna de oradores al diputado Sabino Cuadra, de Amaiur, al negarse el parlamentario a retirar el gesto que hizo el pasado 16 de septiembre de arrancar dos páginas de un ejemplar de la Constitución.
|
etiquetas: sabino cuadra , constitución , congreso , expulsado , posada
No me parece correcto que el presidente pueda impedir hablar a un político electo porque no quiere "pedir perdón" por algo que hizo otro día y que no es de su gusto político.
Por otro lado si a ti que rompa una hoja de MI ejemplar de un libro te parece un insulto el problema lo tienes tú. ¿con qué derecho se expulsa a un diputado?
CAPÍTULO OCTAVO
De la disciplina parlamentaria
En definitiva, se trata de malos comportamientos reiterados en una misma sesión.
Si la cosa debe pasar a más, como la suspensión temporal en la condición de Diputado se requiere que vote todo el congreso a favor o en contra, y este no es el caso.
Creo que el presidente se está extralimitando porque no le gusta lo que dijo el otro día... y él no es quien para evitar que un político electo pueda hablar en la tribuna... se requiere que un diputado sea llamado al orden tres veces en una misma sesión para que pueda sancionarlo, y en esta sesión todavía no había dicho nada.
Llegar al poder, y luego redactar y blindar una constitución a traición es más bien un golpe de estado de facto, en este caso por parte de los partidos del régimen, que blindaron una constitución que daba todo el poder a los mismos partidos.
Y si el Congreso es una jaula de monos... ya sabemos el dicho:
"Allí donde fueres haz lo que vieres."
El problema es que a unos monos se les amonesta por hacer el mono, y a otros se les aplaude. Ese es el problema.
Y la redactaron representantes que fueron elegidos para unas cortes normales, no para hacer una constitución que se iba a blindar. No sé si fue una conspiración judeomasónica pero lo que sí sé es que fue una traición al pueblo y que no tienen legitimidad democrática, porque se redactaron a traición. Si se hubiera hecho de forma democrática y se hubiera informado bien a la gente el cambio habría tardado más, pero nadie dijo que formar una democracia fuera rápido.
De hecho los nazis abrian las puertas usando manillas, como Sabino Cuadra.
Sabino Cuadra es Hitler y arrancar cuatro putas paginas de una copia de la constitucion es igual que hacer el saludo de un regimen que gaseo a 6 millones de personas.....
Claro, si, claro.
Lo dicho, que cuando os poneis a argumentar es peor...
El PPSOE se limpia el culo con la constitución todos los días, y no pasa nada.
La Democracia no tiene nada que ver con incumplir el Reglamento del Congreso:
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/
Por lo visto, hablar siempre de que hay respetar la constitución y pasársela por el forro día sí y día también está bien, pero ¡cuidado con ese que ha arrancado dos páginas de un libro! ¡Terrorista!
Por establecer un paralelo ¿durante cuantos días se expulsó a Andrea Fabra por su famoso "que se jodan"cuando se anunció la eliminación de los subsidios complementarios a los parados? Asi, de memoria, creo que ninguno. Ni siquiera se le exigió formalmente una disculpa. Tardó una semana, no para disculparse, si no para exculparse, culpando al Psoe de haber provocado su exabrupto.
Un país cuyo parlamento ve más sagrado defender la dignidad de un libro, que defender la dignidad de 5 millones de ciudadanos en paro, no merece ser llamado Españistan. Hasta eso le honra en exceso.
Si lo que propones es que tras las primeras elecciones democráticas, tenían que mantener las leyes del movimiento, hacer el paripe un par de meses/años luego volver a convocar elecciones formalmente constituyentes y más tarde otras elecciones. Solo se hubiera tardado más retrasado las reformas urgentes y probablemente con el mismo resultado. Tras el desierto de la dictadura solo algunos partidos políticos-sindicatos tenían fuerza suficiente como para generar movimientos sociales importantes, decir que el pueblo en un numero significativo se hubiera organizado en asociaciones confederaciones para hacer una constitución mas "democrática", es fantasía.
Y añado que lamentablemente, la constitución actual es una puta chapuza.
El caso es que el congreso tiene un reglamento y hay un castigo por liarla en la tribuna... él la lió y se le castigó... pero no permite, en ningún caso, que se le continue castigando hasta "que pida perdón"... ¿esto que és? ¿un colegio del opus?
Si el castigo ha de ser superior a retirarlo de la tribuna, entonces tambien hay unas normas para castigarle hasta incluso dejarlo sin su escaño... pero en ningún caso se permite que el presidente, de forma autonoma y con criterios própios cese a un diputado o no lo permita hablar.
Sí hubiese pasado algo así en Catalunya con uno del PP lo hubiesen presentado como un "escandalo sin parangon para la democracia"...
Para seguir, encuentro que Cuadra podía haberse defendido alegando que él rompió sólo un ejemplar comprado por él o por su grupo parlamentario y no hizo ningún cambio a la CE como sí hicieron el PP$0€ con el 135 y aún no han pedido perdón por eso.
(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).
1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
CC: #16 #14
Tanto PP como PSOE en esta deriva, que podríamos llamar opresiva, son responsables, los unos por manipular, forzar la maquinaria del estado y romper a veces el status quo para sus fines partidistas, los otros porque callan y consienten esta merma de derechos de los ciudadanos.
Nos estamos metiendo en un jardín del que sera muy difícil salir.
www.youtube.com/watch?v=AAAznozLp8g
No olvidemos que aquí el partido del govierno se salta la ley y no pasa nada (caso finiquito diferido), el partido del govierno defrauda a hacienda y no pasa nada (pago de reformas de su sede en "b"), el partido del govierno tiene corruptos demostrados pero que como a la hora del juicio habian prescrito los delitos no pasa nada...
Por supuesto, aqui un gesto politico de la oposicion es mucho peor que un delito en firme del govierno
Tu mismo lo has dicho:
La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Los efectos previstos que comenta son:
le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión.
solo de esa sesión.
la siguiente pena: "además, la prohibición de asistir a la siguiente sesión" es únicamente aplicable si no quiere abandonar la tribuna... y eso no pasó.
Pero es que, además, en ningún lado pone que puede castigarsele sin hablar en la tribuna en posteriores sesiones "hasta que pida perdón"...
Cuando se produjera el supuesto previsto en el punto 1º. del artículo anterior, el Presidente requerirá al Diputado u orador para que retire las ofensas proferidas y ordenará que no consten en el «Diario de Sesiones». La negativa a este requerimiento podrá dar lugar a sucesivas llamadas al orden, con los efectos previstos en los apartados anteriores de este artículo.
Es decir que si se niega a retirar la ofensa, cuenta como llamada al orden.
Es todo bastante interpretable, para empezar el considerar ofensa lo que hizo el otro día, pero con el Reglamento en la mano, Jesús Posada no lo ha icumplido. Se ha pasado eso si.
cc #16 #9 #107 #72
Un partido soberanista autonómico no va al parlamento español a votar por gusto. Va porque es la única forma legal de cambiar las cosas en el territorio.
Siguiendo esta lógica de jerarquía. Nuestro paralamento no decide sobre nada de lo vuestro, mientras que el vuestro sí decide sobre lo nuestro. ¿Queda claro?
No es un libro sagrado, solo un conjunto de normas de convivencia que NOS hemos puesto, para cambiarlo solo hace falta un acuerdo de la misma comunidad que lo aprobó en su momento. Si alguien se pone a romperlas aunque sea "figurativamente" el resto tenemos derecho a defendernos.
#17 Por supuesto que solo quieren una mentira piadosa, para fingir que todos son unos demócratas y creen en las reglas. Para no convertirlo en un martir por una gilipolles, igualmente que no te pones a celebrar los goles de tu equipo en medio de un funeral nadie te va a detener, pero por lo menos esperan que fijes que lo sientes y que dejes de insultar al resto.
Antes lo he escrito.
El legalismo formal es el argumento favorito de los neofranquistas
para legitimar la no ruptura democrática y esa transición que les
permitió mantener el poder del estado en sus manos. Lo triste es que
parte de la izquierda española ha asumido ese relato franquista y por
eso es incapaz de dar una respuesta a lo que se nos viene encima.
Esa
constitución no es más que un papel redactado en los cuarteles y
escenificado en un teatro parlamentario elegido según la ley de reforma
política aprobada por las cortes franquistas, siempre dentro de la
legalidad franquista y, obviamente, sin que el pueblo español fuera el
autor porque la soberanía la tenía secuestrada. Por eso no hubo proceso
constituyente sino que hubo un parlamento elegido con todos los partidos
republicanos y a la izquierda del PCE ilegalizados, y que realizó una
REFORMA de las leyes fundamentales franquistas tal como reza el
artíc,ulo 3 de la ley de reforma, en resumen, no hubo poder
constituyente encarnado en el pueblo español sino una reforma de lo que
el poder del 18 de julio estableció hace 80, ese ha sido y es el poder
jurídico y legal que está detrás del régimen actual. Los ponentes
constitucionales no hicieron más que rubricar lo que les escribían en
los cuarteles, tal como lo dejó escrito en sus memorias el que fuera un
tiempo presidente de la ponencia constitucional Solé Tura.
Se
agarran lo defensores del franquismo y la transición a que el pueblo la
votó, bien, primero el pueblo vasco no la votó, y en cuanto a los demás,
se les dijo que o esto, o nada, en un clima de contante amenaza
golpista, el pueblo español no votó en libertad, votó bajo la amenaza de
volver atrás. Pueblo aterrorizado por cuarenta años de terrorismo
franquista al que un día y otro amenazaban con volver a lo mismo.
El
PCE de Carrillo tragó y a día de hoy ya parece claro que fue una
traición de sus dirigentes, cierto es que con el PSOE de la CIA
legalizado, estaba en la disyuntiva de quedar fuera de las primeras
elecciones, pero esa dirección no tuvo escrúpulos en claudicar y aceptar
la imposiciones de los franquistas para ser legalizados, aceptación de
la monarquía y la bandera, y, sobre todo desactivar la enorme
movilización popular en las calles, que no cesaba a pesar de los 500
muertos por obra de las fuerzas represivas y los pistoleros de
ultraderecha.
A día de hoy, el PCE ha revisado su pasado en la transición y ha renegado de lo que hizo, algo es algo.
Amen
#6 la policía no puede aplicar las leyes como les sale de los mismísimos. En todo caso sería el "juez" de la cámara, no la policía.
"Al Diputado y orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión"
es.wikipedia.org/wiki/Constitución_española_de_1978#Transici.C3.B3n
Aprobada la Constitución, las Cortes Constituyentes se disolvieron, celebrándose las Elecciones generales de España de 1979 con un resultado similar al obtenido dos años atrás.
cc @placeres
De hecho, no hay ni tres, pero bueno. Tremendo.
m.euronews.com/es/222954/
Molas...
Y DALE, con la misma idea.¿Quien demonios os metio esa tonteria? Ningún americano (Los que lo hicieron eran unos simples comisionados para hacer una reforma comercial) ha votado la constitución ningún Ingles (Porque ni tienen ) ningún alemán (Esta en el 1949 tras la II guerra mundial y en medio de la ocupación), y no niegan en su gran mayoría su validez, y es una norma que se puede cambiar en cualquier momento.
Hasta un imbecil podria entenderlo.
Y no se pueden hacer gestos politicos en el parlamento???????????
Tocate los cojones... si ya digo yo que cuando os poneis a argumentar la jodeis siempre...
Y DALE, con la misma idea.¿Quien demonios os metio esa tonteria? Ningún americano (Los que lo hicieron eran unos simples comisionados para hacer una reforma comercial) ha votado la constitución ningún Ingles (Porque ni tienen ) ningún alemán (Esta en el 1949 tras la II guerra mundial y en medio de la ocupación), y no niegan en su gran mayoría su validez, y es una norma que se puede cambiar en cualquier momento.
Es por la primera persona del plural que has puesto en mayusculas -como si le estuvieras dando importancia!!! -
Y ni puta idea tienes de historia constitucional americana (y en general también) hay más leyes y reformas (enmiendas).
Estas borracho?
Sí, muy democrático.
Eso lo defienden los trolles españolistas como vosotros.
También el saludo nazi es un gesto político. y no por ello tengo que reirle la gracia.
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/
A ver cómo reaccionáis.
No soy especialista en esos temas pero se puede buscar y no caer en una argumentación tonta como bien dices pero es la que utilizaste.
Y estoy de acuerdo contigo a colación de que las constituciones no hace faltan que se voten cada generación pero si se deben reformar y cambiar cuando el paisaje político, social y económico ha evolucionado sustancialmente desde que se aprobó esta última y en sus circunstancias para bien y para mal.
Fundamentalmente hay una voluntad general suficiente ,en mi opinión, para que por lo menos se realicen cambios sustanciales que nos alejen del régimen del 78. La maldita transición no fue ejemplar ni llego a todo lo que tenía que llegar y ha permitido que estructuras de poder del régimen fascista anterior sigan sin haber pasado unos filtros necesarios para tener una DEMOCRACIA de verdad.
Y volviendo al simbolismo que para ti resulta tan fundamental en el gran escenario de la farsa democrática que es el congreso, ¿cómo se te queda el cuerpo con cada intervención durante años del paripé del PPSOE y los partidos nacionalistas de derechas que han permitido que gobiernen en ciertos momentos estos patanes lanzándose mierda con el "y tú más" poniendo la política a nivel de Sálvame y sucedáneos de diarreas que vomita la telebasura?
¿No te ofende que la política haya sido de tan escaso nivel durante años y que ladrones fariseos sigan chupando de la gran puta en la que se ha convertido el Senado??
Disculpa mi tono pero para mi las leyes si sólo sirven para unos y básicamente para joder al pueblo me da igual que estén escritas en papel, piedra o en la arena.
Y haz lo mismo en Navarra. Esos sí que la arman sin fueros. Los del OPUS os responden a trabucazos. Verías donde iría tu "unidad sacrosanta de España".
www.youtube.com/watch?t=478&v=62Lx011ppw0
A ver cuñao de bar, para empezar en Inglaterra te puedes cagar en la reina y no te ocurre nada, están acostumbrados a ponerlos a parir. Intenta lo mismo en España.
¿Te recuerdo la censura a El Jueves?
"en el país vasco francés NI DIOS tiene cojones de ir contra un dictamen de París, la bandera y el francés hasta en la sopa"
Como asiduo visitante de Iparralde, no conoces una mierda de estos pueblos. Allí ponen banderas vascas y navarras como si nada en ayuntamientos.
Yo de ser el la volvía a romper diciendo: mejor quitar el derecho a la libertad de expresión si no lo respetais. Ya habéis reformado la Constitución cuando os viene en gana sin preguntar a nadie"
Sospecho que son mayoría los que refrendarían lo actual, pero debería votarse cuanto antes (por el bien de estos "patriotas", incluso, pues parece que el número de desafectos a esa España rancia está creciendo).
Por cierto, Posada habla raro:
mobile.twitter.com/geekindignado/status/358352712288583681
El asustarse por lo que me parece algo normal, lo considero más un acto de incultura que otra cosa. Creo que cualquier persona que lea, vaya al teatro u otras actividades culturales no verá censurable el discurso de Sabino. Estamos en el Congreso de los Diputados, no en una tertulia de Tele5.
Escandalizarse por el discurso de Sabino es como escandilizarse con Galileo en el siglo XVII. Entonces hubo gente que se sintió 'insultada' por quien decía que la Tierra se movía, lo mismo que ahora parece que hay gente que se siente 'insultada' por que alguien rompa unos papeles. El supuesto insulto no es objetivo.
Estoy seguro de que hay muchos incultos que se sentirían insultados con más de la mitad de los comentarios de este hilo en meneame.net. ¿Hay que prohibir meneame por ello? ¿hay que pedirle a la gente que 'pida perdón' o se le echa de meneame?. No, están en su derecho mientras no amenacen ni insulten de una forma objetivamente reconocible como insulto.
Hay muchas cosas más aberrantes que lo de Sabino. ¿Parece poco insulto a la inteligencia apelar a la Virgen de nosequé como poseedora de poderes sobrenaturales? A mi me molestan esas barbaridades, pero no pido ni censura ni represión para lo que considero una estupidez. Sencillamente argumentro en contra.
Visto el discurso de Sabino y la actuación de Posada, doy mi apoyo a Sabino, censuro a Posada por no respetar el reglamento y la Constitución, que le obliga a no hacer lo que ha hecho.
Democracia española.
Aun así, creo que no es demasiado correcto si no hay una regla que lo diga, pero vamos, es mi opinión ^^
Tanto ensalzar la Constitución y resulta que se la saltan cuando les conviene. La han incumplido más más veces que hojas tiene! Ya les vale...