El Partido Popular trabaja ya con el escenario de la convocatoria de nuevas elecciones. Rajoy y su equipo ven muy difícil poder conformar un Gobierno estable en la situación actual, aunque apurarán los plazos con las negociaciones hasta el último momento. Elecciones en primavera. Esta es la hipótesis que ya, a día de hoy, están manejando tanto en el PP como en Moncloa. En el equipo de asesores de Rajoy ven en un adelanto electoral la situación más plausible tal y como se están planteando las futuras negociaciones entre PP, PSOE y Ciudadanos
|
etiquetas: pp , primavera , elecciones 
**
No sé porque me lo dices a mí. Mi comentario no era irónico
**
Perdona
Mi comentario tenía una parte no irónica y otra irónica. Me pareció que se distinguían bien
perdón por expresar mal
Aparte de esos, Podemos se ha planteado como una opción válida frente al PSOE superando el 20% de los votos, al contrario que le ha pasado a C's, por lo que es seguro que Podemos seguirá rascando votos socialistas.
Deberíamos separar bien el ejecutivo, votar directamente a quién queremos de presidente y de ministros, y por otro lado al legislativo en elecciones separadas.
Y que se jodan y aprendan a llegar a acuerdos y a negociar, que para eso son políticos.
Firmado: Tu médico.
Pero ¿qué le he hecho yo?
En realidad lo que a ellos les conviene es gobernar con el mayor número de escaños y de puestos administrativos lo antes posible.
Quizás el que menos prisa tenga sea el PP que tiene el gobierno mientras no se cambie.
En realidad podría verse incluso como una forma de protesta ciudadana que demuestra que lo que no funciona no es nuestra capacidad de decisión sino el sistema electoral y la manera en la que se constituye el gobierno.
Eso les forzaría a reformar el sistema electoral.
- Se plantea como una opción válida de cambio a la par de PSOE (antes había dudas ya que sólo había encuestas)
- Hubo gente que quería cambio y votó Cs, que puede optar por Podemos por los decepcionantes resultados de Albert (voto útil)
- La tendencia del PSOE es descendente según las encuestas, están en plena crisis interna y eso puede acelerar el traspaso de votos PSOE->Podemos
El problema que tenemos aquí en España es que en la mayoria de los casos la oposición votara en contra sistematicamente cualquier propuesta del gobierno y viceversa, por muy buenas que sean esas propuestas, necesitamos que de una vez nuestros politicos se pongan de acuerdo y lleven al pais hacia adelante
Sin embargo en un sistema electoral que prima mucho más al que más votos tiene, el aumento de votos del PP (desde Ciudadanos) puede transformarse en un mayor incremento de escaños.
***
#128 #100 A mi personalmente lo de que gobierne el partido mas votado no me parece descabellado
**
A mí sí. Puesto que nuestro sistema es parlamentario o se supone que es (otra cosa es que lo sea) no es presidencialista y no votas a unas personas por sus ideas personales votas al partido por las ideas de este no a personas que tangan ideas muy particulares sino que está la cosa controlada (por ejemplo disciplina de voto, etc)
Te encontrarías con esto
Si en un lugar existen las ideas redondas y las cuadradas, las cuadradas las defienden el 30% de la población y el 70% de la población es de ideología redonda. Pero toda la ideología cuadrada está en un único partido concentrada (cosa legítima) y la redonda divida en muchos pequeños partidos (pongamos 5 partidos por pequeñas diferencias entre sí) puede darse la circunstancia que ninguno de los partidos redondos alcance el 17% por ejemplo
En ese caso la gente habrá votado redondo de forma aplastante y su voluntad democrática será redondo. Pero como el redondo está distribuido en muchos partidos no gobernará sino que el partido más votado será voluntad minoritaria. NO será una democracia en esa situación. Dado que se vota cuadrado o redondo en nuestro sistema
Al votar redondo estos partidos deberían llegar acuerdos conforme a las promesas que tienen en común y el número de votos de cada promesa.
Es decir que tenga representación proporcional no los partidos sino que al haber más y acordar conforme promesas y votos a la vez lo que quede representado en el parlamento es la proporción de cosas que quiere la gente. Esto es lo que debería ser
Con lo de las circunscripciones con la excusa de tener algo estable se han cargado bastante esto y han favorecido el bipartidismo o los más votados en lugar de las promesas más votadas. De hecho tienen una actitud de ganar o perder según el partido y exigen acuerdos no conforme las promesas por las que se votó sino lo que les sale según conveniencia de poderes, enchufes etc...
Si en lugar de arreglar esos dos grandes males e incluso mejorar los controles, separación de poderes e incluir votaciones a propuestas concretas tipo democracia directa como la Suiza (sí es la Suiza no la Rusa como dice Marhuenda cada 2x3 en la tele, la que tiene esto)
Pues si en lugar de mejorar se va a "la lista más votada" cuando no se votan listas en un sistema parlamentario se irá hacia MENOS democracia y será aún más acuciante el… » ver todo el comentario
**
El problema que tenemos aquí en España es que en la mayoria de los casos la oposición votara en contra sistematicamente cualquier propuesta del gobierno y viceversa, por muy buenas que sean esas propuestas, necesitamos que de una vez nuestros
**
Es decir que eso es consecuencia del sistema, no se ha de esperar que la gente sea toda buena y perfecta porque no lo será y habrá muchos incompetentes. ASí siempre estaremos llorando que la culpa es de los políticos
Si lo modificas consiguiendo que esto aún se agrave más, pues peor
Por eso creo que es la cosa más equivocada y dañina el defender que gobierne "la lista más votada"
Lo que gobierne y las cosas que salgan adelante ha de representar la voluntad de la gente no la voluntad de unas minorías para su beneficio y aún quejarse porque haya conflictos de intereses encima entre los gobernantes
Por eso los escaños han de representar los votos ni poder pactar con ellos en contra de los votos que los han concedido ni intereses particulares, ni que siendo más votado se tenga menos escaños, etc como ocurre ahora
Y además que para los posibles casos de conflicto se implante la democracia directa como en Suiza. Sí es en países como Suiza donde se aplica no en Rusia como suelta marhuenda y otros por la televisión y radio cada 3 días cuando lo proponen partidos como Podemos para demonizar la propuesta y que la gente tenga miedo, hay gente que le tiene miedo a la democracia. Stalin le tenía miedo y se cargaba a los disidentes no era un demócrata, ni lo era Franco, ni hitler, ni musolini, ni pinochet, ni kim jon un. O como se diga que por cierto votan personas, también en cuba votan a personas, pero luego lo poderosos de aquí presentan eso de votar personas (pero con el disfraz de repartirse en un par de partidos en lugar de uno) el ejemplo de donde ha de ir su democracia y presentan como dictadura comunista los sistemas más democráticos, igualitarios, etc de la Tierra. O eso parece, esto último es una reflexión en voz alta
Pongamos que los cuadrados que estan gobernando quieren sacar adelante un nuevo proyecto de ley de ideologia cuadrada y totalmente en contra de lo que representa la mayoria del parlamento que es de ideologia circular, en cuanto a ese nuevo proyecto se lleve al parlamento será cancelado puesto que la mayoría no lo aceptará, para que ese proyecto salga adelante los cuadrados tendrán que llegar a acuerdos con esa otra mayoría redonda ( o parte de ella) y hacer todas las modificaciones necesarias para que ese proyecto sea del gusto de la mayoría
Si uno de los partidos minoritarios proponen un nuevo proyecto de ley de ideologia circular, será facilmente apoyado por la mayoría del congreso puesto que representan a la misma ideología o las modificaciones necesarias para que tenga ese apoyo mayoritario seran mínimas, al gobierno cuadrado no le quedará otra que llevar a cabo ese proyecto, le guste o no puesto que ha sido aprobado por el parlamento.
En este caso resulta indiferente que gobierne Andres o Pascual, puesto que todo lo que se lleve a cabo tendrá el apoyo de la mayoria del parlamento que en este caso es de ideología circular.
Como si la gente votase 'cambio' por cambiar sin saber a que cambiar. Un partido es ligeramente liberal en lo economico y defiende la unidad de España. El otro, a pesar de su cambio de discurso, es un partido socialista (al estilo latinoamericano, que no escandinavo) que para gobernar se veria obligado a pactar con IU (eurocomunistas) y con los independentistas.
Dudo que los votantes de Ciudadanos se pasen a Podemos y lo mismo puede decirse de los del PSOE: los del ala izquierda plurinacional ya se fueron.
**
#133 #131 Creo que no lo miramos desde el mismo punto de vista, el hecho de que gobierne uno un otro es irrelevante en este caso, si gobiernan los cuadrados con solo un 30% del parlamento no tendrían manga ancha
****
NO es que lo miremos desde diferente punto de vista, es que creo que no entiendes la situación o yo voy muy confundido
Fíjate que en la actualidad los escaños no representan los votos. Hay partidos que necesitan el doble o incluso el triple de votos para un escaño que otros partidos. El sistema está ya podrido. NO se regalan escaños pero casi casi
Y esto lo que implicaría es o bien que se les regale o una segunda vuelta o algo que les de muchos más escaños por voto que a otro partido minoritario
En eso consiste el que pueda gobernar la "lista más votada" Sino ¿Cómo lo van a hacer si son minoría respecto a otros que piensan diferente? porque algo los ponga por encima de ellos para poder gobernar
ahí el problema aún más acrecentado del que tenemos
Es que no tendrán el 30% del parlamento. Controlarán el parlamento. En eso consiste que gobierne la lista más votada, que la valoración de escaños etc les de ventaja
Porque si son el 30% y los otros el 70% y así se representa en el parlamento quien gobernará es el 70% si el sistema es parlamentario
Que es lo que razonas. Fíjate. Tu razonas conforme el sistema continúa siendo parlamentario y es la mayoría de la voluntad del parlamento la que decide y evita que ese 30% imponga. Es decir continúas pensando que se gobierna de forma parlamentaria y estás razonando que gobierna el 70% de hecho y el 30% tiene un papel no legislativo por ejemplo
¿le das el ejecutivo al 30% y el legislativo al 70%?
La contradicción está en tu planteamiento que exige blanco en las palabras y los argumentos pero en los hechos no pude ser otra cosa que negro
Eso de gobernar la lista más votada implica hacer lo que sea para que el control del ejecutivo y el legislativo se lo lleve ese 30% de forma que tenga el control de lo que se haga de forma que o se les regale escaños o que aún valgan más sus votos no quitando las ominosas circunscripciones y metiendo segunda vuelta entre los dos más votados para repartirse el poder entre ellos. no tiene otro
ASí uno de los cuadrados con el 30% de la gente y otro de los redondos con el 17% desplazarían al resto de partidos quedando fuera todos y estos dos se repartirían el parlamento pasando el cuadrado a tener mayoría absoluta aunque sea una opción minoritaria y uno de los redondos a tener predominancia sobre el resto haciendo pactos de sillones sin importar lo prometido y pudiéndose corromper al estar casi inmóviles los dos solo con alternancia del quien está arriba en cada momento pero sin limpieza real solo "alternancia" y eso no es democracia quedando siempre una representación muy alejada de la verdadera voluntad popular que podría ser totalmente diferente a la del parlamento y mucho más redonda
¿a que me suena esto?
¿recuerdas como ha ido la "democracia" española y como se ha ido pudriendo la política'
Pues imagina si lo refuerzas por el miedo que pueda cambiar a redondo y haya limpieza de instituciones ¡que vienen los radicales redondos como en <cualquier ejemplo que no tenga nada real que ver para meter miedo> !
**
En este caso resulta indiferente que gobierne Andres o Pascual, puesto que todo lo que se lleve a cabo tendrá el apoyo de la mayoria del parlamento que en este caso es de ideología circular.
**
A ver que aquí es donde te has equivocado y me has confundido totalmente. Perdón por no darme cuenta
tener el gobierno = tener control de la mayoría del parlamento que sea
dado que gobierna la mayoría de lo que hay.
NI más ni menos. ASí que tu posición es una contradicción consigo misma y me has liado
pero si esto es lo que defiendo yo, que gobierne la ideología circular
Que no, que gobierne la lista más votada quiere decir que la mayoría (el gobierno del parlamento) la tengan los cuadrados (por tanto se ha de hacer algo para dársela ya sea que sus votos valgan más escaños -que se hace ahora- regalarles escaños o una segunda vuelta entre ellos y el otro más votado de forma que al final tengan la mayoría los cuadrados y uno de los redondos quede como oposición el resto quede como testimonial)
NO. En eso consiste que gobierne el más votado (ya sea con segunda vuelta u otros medios) que la mayoría del parlamento sea cuadrada. DAdo que se trata de esto no de otra cosa. Sino no tiene sentido dado que quien gobernaría en lo que dices serían los circulares no la "lista más votada"
Ahí es donde te equivocas pienso. Precisamente describes la situación contraria y opuesta a la que defiendes
En mi caso particular, mi voto no va a cambiar. Igual me equivoco y la gente cambia mucho su voto y surge alguna mayoría absoluta o algo, o algún partido con muchos escaños desaparece del parlamento o entra con fuerza UPYD o VOX...
Pienso que es la decisión de los españoles, que tienen que llegar a acuerdos por el bien de la gente y si se tienen que saltar alguna línea roja algunos unas veces y otros otras, deberían hacerlo. Total, la experiencia reciente nos dice que poner a un partido político con mayoría absoluta y que haga exactamente lo contrario de lo que ha dicho en campaña electoral, pasa. Y además "era lo que tenía que hacer".
Conclusión: "Españoles, hagan ustedes el favor de votar bien que en la última ocacsión votaron mal. Espabilen".
Supongamos el caso del resultado de las elecciones, El PP ahora porpondrá a Rajoy como el futuro presidente del gobierno, en esa votación necesita el mayoría absoluta (la mayoria del congreso) no será así y pasará a una segunda vuelta, en esta solo necesita mayoría simple para proclamar Presidente a Rajoy, si suponemos el Utópico caso de que todos los demas se abstienen, Rajoy sería presidente y gobernaría con el poder de una minoría del parlamento con lo que se daría el caso que yo planteo (simplemente mi planteamiento es saltarse esos trámites y proclamar presidente al que haya votado mas gente aunque este no tenga el apoyo de mas del 50%.
En este caso pongamos que el PP quiere endurecer la reforma laboral, el resto de partidos le diran que se meta esas nuevas medidas por donde no pega nunca el sol ¿No? Si PODEMOS, por ejemplo, propone eliminar la reforma laboral o modificarla en determinados puntos hay muchas posibilidades de que el resto de partidos apoyen esa propuesta con lo que consiga la aprobación de la mayoría del parlamento y le guste o no al PP tendrá que eliminar o modificar la reforma laboral ¿Cierto? Eso precisamente es lo que yo entiendo como democracia y no parece mal que gobierne uno u otro, siempre y cuando el resultado sea que se haga lo que beneficie a la mayoria
**+
#140 #136 Vale, parece que en cierto modo estamos de acuerdo, pero yo tenia entendido que según la constitución es posible gobernar en minoría, tal vez esté equivocado pero apostaría aque es así.
*
Es que eso me da la razón A MI. Todos los partidos redondos son minoritarios cada uno pero la ideología redonda es mayoritaria. Eso es gobernar en minoría cada partido pero gobierna la mayoría de ideología. LO CONTRARIO a lo que se defiende que gobierne la ideología monoritaría en MAYORIA en el parlamento sin tener tal cosa en la sociedad
LO de gobernar la lista más votada no tiene nada que ver. Es dar el control al más votado no tiene nada que ver con que se pueda gobernar en minoría sino todo lo contrario
tener el ejecutivo pero tener apoyo de otros partidos y para decidir tener que votar entre todos
Precisamente es el tipo de cosa que te muestro.
**
simplemente mi planteamiento es saltarse esos trámites y proclamar presidente al que haya votado mas gente aunque este no tenga el apoyo de mas del 50%.
***
Y lo que te muestro es que eso JAMÄS ha de suceder en España dado que ya no sería democracia definitivamente
jamás
NO gobernaría la voluntad de la gente sino la menos fragmentada en varios partidos
Sería la muerte del pluripartidismo fortaleciendo un bipartidismo o tri partidismo en donde las promesas solo sirvan para conseguir votos respecto del otro pero luego se haga lo que venga en gana quedando la puerta cerrada a nuevos grupos o a cualquier cambio real. La cosa más fácil de corromper hasta arruinar un país
¿recuerdas que nos ha ocurrido en España?
¿lo hacemos aún más gordo en lugar de arreglar?
**
En este caso pongamos que el PP quiere endurecer la reforma laboral, el resto de partidos le diran que se meta esas nuevas medidas por donde no pega nunca el sol ¿No?
**
NO. Eso si se mantiene el pluripartidismo con lo que gobernarian los redondos en la situación que te digo
para que sean los cuadrados los que gobiernen implica que ha de ocurrir algo que aunque sea la ideología minoritaria pueda gobernar... Eso que ocurra , sea lo que sea pervertirá tu ejemplo y lo imposibilitará
El que pueda gobernar en esa situación implica que haya algo que le de esa virtud y ahí está el mal
Eso es lo que jamás a de ocurrir o se pudre más todo que ya está bastante podrido
**
Si PODEMOS, por ejemplo, propone eliminar la reforma laboral o modificarla en determinados puntos hay muchas posibilidades de que el resto de partidos apoyen esa propuesta
**
Sus escaños valen más votos que los del PP ahora. COn tu reforma o cualquier cosa que permita lo que defiendes implicaría necesariamente que sus escaños valdrían aún más y tendrían muchos menos escaños sí o sí.
¿que tipo de modificación sería para que pueda votar la "lista mas votada"?
Sea la que sea le dará menos valor en votos a cada uno de sus escaños con lo que cambiará la geometría política a su favor antidemocráticamente (porque el sistema es parlamentario y razonas como parlamentario pero entonces ya no funciona como das por hecho, dado que el sistema sería presidencialista)
Artículo 87.1 de la Constitución Española:
La iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, de acuerdo con la Constitución y los Reglamentos de las Cámaras.
Si no sabes de qué hablas, no te metas
Nada, pero la impresión de las papeletas, los sistemas informáticos de conteo, las dietas a los miembros de las meses electorales, las pagas extras a los cuerpos de seguridad, etc., además de las subvenciones de 20.000 euros por escaño, y de 0,81 euros por voto obtenido, los pagan los marcianitos, no los ciudadanos con sus impuestos.
En serio, el nivel de debate que hay en España es nulo. Así que luego consiguen la mayoría en las elecciones siempre la misma casta.
Que me estás diciendo con esto? es que estás reconociendo entonces que lo que dijiste antes era una tremenda incoherencia?
Mucho irte por los cerros de úbeda pero no estás defendiendo tu postura. De donde iban a ganan dinero los partidos convocando nuevas elecciones?
Ganan más repitiendolas que formando gobierno?
El ejecutivo, a ejecutar y el legislativo a legislar. Y poder elegir a quién queremos en cada sitio. Es bastante sencillo, no hay que inventar nada.
* Se hacen elecciones
* Los representantes electos no son capaces de llegar a acuerdo sin menoscabar el mandato de sus votantes
* Se hacen nuevas elecciones para pedir de nuevo al pueblo, en quien reside el poder según la constitución, que desbloquee la situación eligiendo nuevos representantes.
* Según tú, eso es desperdiciar el dinero, y defender intereses particulares.
Conclusiones:
* No entiendes el funcionamiento de nuestra democracia y menosprecias sus mecanismos.
* Prefieres que mande quien sea, antes de que se pregunte al pueblo (que es quien manda) lo que quiere.
* Confundes coste con gasto y gasto con malgasto.
* Confundes democracia con interés particular.
Te recomiendo que revises tus argumentos. Puede que te indigne mucho la vida, pero lo que dices no tiene ningún sentido.
Elecciones = dinero invertido en que el pueblo exprese su voluntad.
Pueblo = nosotros, quienes ponemos ese mismo dinero.
Por tanto, el dinero se está utilizando en nosotros mismos, como debe ser. Algo muy distinto al dinero nuestro también que está en cuentas suizas.
Por otra parte, un dinero que el estado utiliza en pagar a empresas de este mismo país es dinero que se recircula y que genera economía. Todo lo contrario de lo que han hecho durante 4 años dándole dinero a bancos para que lo inviertan en productos financieros internacionales, sacando nuestro dinero de este país.
Me juego el cuello a que volverá a haber una gran polémica para que Podemos no se lleve 1,800,000 votos desde fuera.
De hecho, ya hubiese sobrepasado de largo al PPSOEDANOS. Volver a votar solo puede perjudicarles.