El portavoz del PP en el Congreso, Rafael Hernando, ha anunciado este domingo que su grupo parlamentario presentará una proposición de ley para que gobierne la lista más votada e impedir que se gane en los despachos "de tapadillo" y con "extraños" pactos al servicio de intereses "inconfesables" lo que no se consigue en las urnas.
|
etiquetas: pp , proyecto , ley , lista , más , votada 
Hay que luchar contra el discurso de que la lista más votada ha ganado algo, únicamente ganan los que consiguen la mayoría parlamentaria para investir un presidente y llevar a cabo su programa electoral, y eso en una democracia con más de dos partidos políticos implica o bien conseguir más diputados que el resto de partidos juntos o bien pactar.
Hay que luchar contra el discurso del "ganador" por tener más votos o diputados que otras fuerzas que se hayan presentado, eso lleva al discurso del voto útil, del voto del miedo, a fomentar el bipartidismo. Y eso es negativo para el conjunto de la democracia.
Sin ir más lejos en las elecciones generales de 2015 no ganó nadie, perdieron todos, por eso se convocaron nuevas elecciones y los ciudadanos tuvieron que pasar de nuevo por las urnas.
Hay que luchar contra el discurso de que la lista más votada ha ganado algo, únicamente ganan los que consiguen la mayoría parlamentaria para investir un presidente y llevar a cabo su programa electoral, y eso en una democracia con más de dos partidos políticos implica o bien conseguir más diputados que el resto de partidos juntos o bien pactar.
Hay que luchar contra el discurso del "ganador" por tener más votos o diputados que otras fuerzas que se hayan presentado, eso lleva al discurso del voto útil, del voto del miedo, a fomentar el bipartidismo. Y eso es negativo para el conjunto de la democracia.
Sin ir más lejos en las elecciones generales de 2015 no ganó nadie, perdieron todos, por eso se convocaron nuevas elecciones y los ciudadanos tuvieron que pasar de nuevo por las urnas.
Que conste que no me parecería mal si lo presentaran como lo que es y con todas sus consecuencias, pero esto, al igual que la independencia de Cataluña es un puto brindis al sol para cenutrios.
El debate sobre si el voto debe ser proporcional a los escaños es un debate paralelo, complementario. Ese debate se centra en si es sano que la concentración de gente en las grandes ciudades pueda apagar las reivindicaciones de las regiones con menor población, y como digo es un debate con entidad propia. De hecho lo habitual en todo el mundo es que salvo en referéndums los votos tengan un peso distinto en función de factores como la población de los municipios o regiones.
Pues hacemos como se hacía en Grecia, a la lista más votada, le damos 50 escaños.
Eso creo que se hace en varios estados y personalmente me parece una aberración.
Espero que nuestros parlamentarios no sean un fiel reflejo de sus votantes y lo tumben
Partido A: 10 diputados.
Partido B: 9 diputados
Partido C: 8 diputados
Partido D: 8 diputados
Gobierna A sin necesidad de pactar, y en absoluta minoría.
Me parece genial: no solo se cepilla la base misma de la democracia representativa sino que además aboca a situaciones insostenibles.
Otra gilipollez insultante del PP hecha para no soltar sus cada vez más débiles alcaldías y gobiernos. Repugnante.
Y en esos dos debates paralelos, complementarios, hay argumentos que se solapan y otros que no lo hacen.
En todas las votaciones hay perdedores, y no siempre son los mismos, presuponer que todo perdedor ha sido discriminado es falaz.
Con esta ley tendríamos a una quinta parte de los votantes convertidos en minoría de bloqueo y un partido con una cantidad de votos ridícula se llevaría todo el pastel.
Si eso es una práctica democrática yo soy chino mandarín.
La lucha contra el modelo bipartidista, donde se busca el voto útil, el voto del miedo, el reducir las opciones electorales a dos únicas fuerzas políticas como ha ocurrido en otros países es un modelo en el que puede existir cierto consenso en contrarrestar. De la misma forma se pueden formar posicionamientos respecto al peso de los votos en elecciones en función de la densidad poblacional para evitar que queden desprotegidos los intereses de las gentes que viven en regiones con menor densidad o bien para aspirar al modelo que se suele aplicar cuando se llevan a cabo referéndums.
Que tú quieras anular uno de los dos debates por tus motivaciones políticas no altera el hecho que son dos debates paralelos, complementarios.
Precisamente yo estoy reconociendo más posicionamientos de esas dos posiciones que tú únicamente decides reconocer.
Que tú quieras anular uno de los dos temas
No quiero anular nada, no anulo nada, reconozco el segundo debate que has aportado en este meneo, lo reconozco como paralelo, complementario. Y creo que es un tema que es necesario debatir y abordar.
De hecho los argumentos que he escuchado a favor y en contra de esos enfoques no me han hecho cuestionar en ningún momento mi posicionamiento sobre el tema de debate de este meneo, sobre la necesidad de luchar para evitar el bipartidismo al que nos llevan ciertas políticas.
Y estoy convencido que ni el reparto uno a uno de los votos a escaños ni el reparto basado en densidad poblacional nos lleva a un modelo bipartidista, ninguno de los dos enfoques es más favorable al bipartidismo que el otro, son neutros en ese sentido. De ahí que lo reconozca como un debate paralelo, complementario.
No defiendo posicionamientos defiendo su existencia. Espero que eso haya aclarado tu error en cuanto a contradicciones que te ha parecido ver.
Si está claro que a ti te gusta que se discrimine a la población y que no ganen los que tienen más votos sino los que están mejor posicionados.
Ya he defendido en mi primer comentario que obtener más votos que otro partido en un modelo con varios partidos políticos no puede suponer ganar. En el caso de múltiples partidos políticos lo que hay que conseguir para ganar es una mayoría parlamentaria para poder llevar a cabo su programa político. Como ejemplo he puesto las elecciones generales de 2015 donde no ganó nadie, por eso se tuvo que volver a votar.
Y no tiene nada que ver con el hecho de que actualmente tus fuerzas políticas se vean beneficiadas con ese sistema e impongan su minoría en un parlamento no.....
Los argumentos a favor de que en elecciones los votos respondan a densidad poblacional para que también estén representados los derechos de los ciudadanos de regiones con menor densidad los llevo escuchando desde hace décadas, también cuando los partidos a los que votaba no podían gobernar por no tener suficientes escaños. No tengo un posicionamiento formado al respecto, simplemente no considero ese criterio como que fomente el bipartidismo mientras que los modelos presidenciales o de otorgar escaños extra o marcar como ganador a un partido por tener más escaños que otro sí creo nos llevan a ese peligro de bipartidismo, creo que muy bien ejemplificado en el modelo estadounidense.
E insistiendo en tu argumento falaz de salir beneficiado lo que llevo reivindicando desde hace varios años es un referéndum, donde nadie pone en duda que los votos tienen el mismo peso. Tu acusación, tu ad hominem, no aguanta el más mínimo escrutinio.
Con todo de ahí que recalque que los reconozco como dos debates paralelos, complementarios.
se han dado cuenta finalmente de que nadie les ajunta?? (por qué será?)
ya son muchas veces las que han hecho o han intentado hacer algo con gobierno, con las instituciones y organismos del estado, para perpetuarse...... y no hacer nada con los "problemillas" que hay...
evitando revuelta o cambio brusco, al final todo tiene un límite, y ahí, poco a poco, vamos viendo los resultados de 7 años de "muy buen trabajo" por España!!
M.Rajoy se lo ha buscado, se lo ha currado, para esa, su España, y para el PP...
#11 Cuidado, Facu Diaz ha ido a declarar ante un juez por el mismo motivo.
El PP consigue 100 votos y entre otros 5 partidos de izquierdas consiguen 60 votos cada uno, en total la izquierda consigue 300 votos.
El partido mas votado sería el PP con 100 votos, pero la opción de izquierda triplica los votos de la opción mas votada. En justicia debería gobernar la izquierda en coalición.
Eso sin tener en cuenta que puede haber otros 600 ciudadanos que no han votado lo que haría que sobre un censo de 1000 ciudadanos gobernaría uno que solo representa al 10% de los ciudadanos.
Año 2020, se presentan cinco partidos a las elecciónes: los azules, los rojos, los amarillos, los verdes y los naranjas.
Las elecciones son en verano, esa primavera ha habido una avalancha de inmigración huyendo de X guerra. Los azules, rojos, amarillos y naranjas son partidos demócratas y moderados. Los verdes en cambio son un partido extremista que aboga por la encarcelación de los inmigrantes. Con un discurso xenófobo obtienen un 22% de votos.
Los azules un 20%, los rojos un 20%, los amarillos un 20% y los naranjas un 18%.
Con un 22% del país a favor, y un 78% en contra, gobiernan el país con mano de hierro y a golpe de decretazo. Creando un nuevo paradigna del fascismo en europa.
¿Os suena el incendio del Reigstag?. PUES ESO.
En esto la derecha es mas transparente, si gana el PP o Ciudadanos ambos se daran los votos, y si no llega aportara el PNV.
en todo caso, es lo que ya está pasando, no?
Hasta alguien como Albert Rivera tiene que darse cuenta de que si siguen tolerando este tipo de comportamiento van a perder votantes...
En principio según tengo entendido los argumentos parten del peso que tienen las grandes ciudades y de como pueden monopolizar las decisiones por su alta densidad de población en comparación con otras regiones menos densamente pobladas.
Creo que en el mundo es bastante habitual la presencia de esos pesos en los votos en el ámbito electoral y doy por hecho que hay un debate con argumentos en los dos sentidos. Dudo que tenga una solución simple y sencilla.
www.theguardian.com/world/ng-interactive/2017/sep/24/german-elections- [ENG]
En ese enlace puedes ver que existe una correspondencia de porcentaje de votos a porcentaje de escaños cuasi uno a uno y en la tabla de posibles coaliciones puedes ver también cuales serían las distintas combinaciones posibles, que coincidirían con el modelo electoral que defendía en mi comentario.
De hecho el partido con más votos en Alemania tiene un 33% de los votos y un 35% de los escaños, en España el partido con más votos tiene un 33% de los votos y un 40% de los escaños: resultados.elpais.com/resultats/eleccions/2016/generals/congreso/
En Alemania hay 6 partidos con representación parlamentaria, en España hay 9.
m.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo
la idea no tiene ni pies ni cabeza, porque las elecciones son al legislativo. Es el legislativo el que luego vota y propone un ejecutivo. Lo que se propone aqui es saltarse el parlamento (cosa que en el sistema de listas de partido, tiene todo el sentido, claro, porque el parlamento no sirve para nada cuando las listas son preseleccioandas por el aparato del partido)
el sXXI es el siglo donde volvemos a los sistemas totalitarios. La diferencia es que ahora será desde arriba hacia abajo, se impondrá el régimen de partido único por la fuerza.
Para que las personas que formen parte de la lista de cada partido al parlamento no sea por negociaciones da los despachos "de tapadillo" y con "extraños" pactos al servicio de intereses "inconfesables".
--- póngase la característica que mejor convenga al dictador de turno ---
Pero no, no es eso lo que quiere el PP, o no es lo más importante para el PP. Lo que quiere el PP es tener mayoría absoluta de escaños sin tener mayoría absoluta de votos porque, como dice #3 les da alergia negociar, ellos son más de hacer de su capa un sayo y pasar el rodillo parlamentario.
Es que no los creo capaces de proponer semejante animalada. No creo que ni siquiera en sus cabezas llegue a tener sentido una burrada de proporciones bíblicas como esta.