#2 Y muchas personas que no saben que hacer en su tiempo libre, a mi me han dicho eso muchísimas veces.
Una vez una administrativa obligó a 5 personas a no tener horario europeo, 8.00 a 15.30, por qué decís que se aburría por las tardes, al decirle que viniera ella as trabajar por las tardes, decía que tenía miedo estar sola en la oficina de un polígono industrial.
Por suerte estaba yo para redirigir la conversación y hacerle entrar en razón, mis compañeros se callaban como cuando calla un aliade delante de una feminista.
Lo peor de estos compañeros es que hablaban mucho a las espaldas, pero de cara nunca, o solo para hacer la lamida de polla al gerente de turno.
Es muy habitual en los foros, la gente que calla, o que solo dicen lo políticamente correcto, la tendencia general, para no estar en contra de la supuesta realidad expuesta y no recibir escarnio.
Algo que visto desde una escala más general redirecciona siempre los recursos hacia una minoría, algo que no gusta a nadie pero todo el mundo envidia y apoya.
#7 Soy de las personas que piensan que a veces, en cuestiones complejas sobre todo, lo más prudente es no tener opinión mientras no estés bien informado.
Ahora, en el tema de si estoy a favor o en contra de la esclavitud me resulta parecido a si me preguntan si estoy a favor o en contra del canibalismo en la sociedad humana.
#5 aquí también triunfa mucho lo de defender nuestra libertad de ser esclavos. Si quieres trabajar por un bocadillo al día quién te va a quitar esa libertad?
#17 Hay ciertas cosas donde mi moral es inexistente o perezosa pero en temas donde se trata de hacer daño a otras personas de forma grave, esclavitud `por ejemplo, es lo único que me tomo en serio y no lo tolero. No tengo ni que pensarlo, me pone enfermo...No habría mucha duda al responder.
#14 Yo suponía que diría que estaba a favor de la esclavitud, pero supongo que lo que lo hace un tanto sorprendente es que el garrulo este sabe realmente que la esclavitud está mal y no puede defenderla sin más. Es decir, lo que sorprende es ver a un ignorante racista hijo de puta que sabe callarse a tiempo. Increíble.
#2 ¿Quién eres tú para quitarles a los esclavos la libertad de servir a otros, y a los esclavistas el derecho de propiedad y la libertad de comprar y vender recursos humanos?
Se diría que, más que negarse a contestar la pregunta, lo que no quiere es contestar al periodista por la actitud un tanto capciosa. Un periodista que se llama a sí mismo The Good Liar, por cierto.
#22 Jajaja.
Flipo con lo de "trata de jadear cuando..."
Reconozco que un día entré a ver qué cojones me mostraban... (solo una vez, 'mea culpa' 'anyway').
#17 Lo de la esclavitud es peor que lo del canibalismo. Existe el canibalismo de los muertos, reciclar para comida el cuerpo de los que mueren (es incluso ecológico). No existe una versión buena del esclavismo.
Me parece mejor simil este: "Eres un hijo de puta odioso?" y que te respondan "Sin comentarios".
El entrevistador es un poco imbécil, la verdad. Ciertamente el redneck de turno simplemente no quería seguir hablando con él, y se cerró en banda.
A estas alturas del cuento encontrar un humano que conteste una pregunta como esa diciendo que está a favor de la esclavitud daría para cuestionar si entendió bien la pregunta o qué.
Yo entiendo un poco a ese tío. Esa bandera no solo significa "esclavitud". La pregunta me parece manipuladora. Sí dices sí estás jodido, si dices no quedas de incoherente
#2 pues si, es lo que aducian los esclavistas ( entre otras cosas, como delirios de razas)
Puede sonar cachondo, pero así somos. A mí me recuerdan a algunos liberales hablando sobre gestación subrogada, prostitución o incluso ya hemos llegado a la venta de órganos..
#38 Gracias por la aclaración. Lo agradezco mucho, soy un pelín menos ignorante que pena que tu te vayas a quedar igual de G********S...
(pongo * que sois unos pieles finas y acabáis llamando para chivaros por que mimimi, a pastar señor clasista)
Por cierto, te puedes ahorrar el de nada. No te doy las gracias. Nadie te dio vela en el entierro viniste a soltar tus cosas y quieres que te de las gracias???
Tremenda oportunidad perdida de YayoRedneck para haberse soltado un:
<<
Por supuesto que estoy en contra de la esclavitud, muchacho, como todo ser humano decente debería estarlo, que no te engañe está bandera.
Privar a un ser humano de su libertad y forzarle a servir es una de las cosas más deleznables que pueden hacerse junto con el asesinato, la tortura y la violación.
No solo estoy obviamente en contra de la esclavitud, no solo creo que obviamente debería estar prohibida y perseguida. Es que creo que mi país, como faro de la libertad que orgullosamente es, debería luchar activamente contra cualquier otro que permita o fomente la esclavitud hasta que en el mundo ningún ser humano sea esclavo de otro.
Lo que pasa es que no creo que los negros sean seres humanos.
>>
#12 Eso se hacía antes pero los buenistas acabaron con las peleas de gladiadores, era un arte que no se tenía que haber prohibido, ahora nos tenemos que conformar con las pelis americanas de acción.
#47 "Por cierto, te puedes ahorrar el de nada. No te doy las gracias"
Si me las has dado al principio de tu comentario, pichón!
Y no hay de qué, por supuesto. No hacen falta los asteriscos, nunca reportaría a nadie que se dirige a mí en plural mayestático. Pero puedes tutearme, no hace falta que me trates de vos, pichón.
#53 a joder... Todo entendido. Que tengas un buen día señor recién salidin de telegram. Te ofrecieron el paquete de bienvenida estándar?
-gorro de aluminio.
-un calzador.
-el libro del buen ofendidito
-paquete de pañuelos para las lágrimas de cocodrilo.
#36 ¿Actitud capciosa? Extiende la idea, por favor.
La pregunta no da lugar a interpretación. Podrías después decir que no estás de acuerdo con que esa bandera representa eso, si es que eso te parece capcioso, pero la pregunta en si no lo es.
Todo el mundo está en contra de la esclavitud, es obvio. Es como si a un pro choice, después de varias preguntas sobre el aborto, le preguntan si está a favor del asesinato de niños. Pues obviamente no, pero es muy probable que se largue y no responda.
#56 Anteceder una pregunta de una valoración moral ya condiciona la respuesta, en un sentido o en otro. Es como si dijese: "Sabes, hay estudios que relacionan el gusto por el reggaeton con ser un imbécil. Por cierto, ¿qué opinas sobre el reggaeton?"
#41 pués no es del todo cierto. Cuando consideras a los demás, según sus rasgos físicos, animales, te pueden venir bien - esclavos - o muy bien - chivo expiatorio aka exterminación.
Esto desde el punto de vista político qué es el que vierte y bebe del social. Por tanto, aquí verás más datos. Sí había y hay una ideología basada en la supremacia blanca y lleva más siglos de lo esperado... fpif.org/the-lockean-roots-of-white-supremacy-in-the-u-s/
#69 Correcto. Solo tenía que decir que el no estaba a favor para demostrar su equivocación.
Y es evidente que ha dicho "no comments" porque no podría refutar nada.
Y también es evidente que el periodista no esperaba pillarle por ahí. Su argumentación era otra pero el otro se ha vendido al no se capaz de declararse contrario a la esclavitud.
#74 Parece que no entiendes de lógica. Decir que estaba en contra de la esclavitud hubiera sido precisamente la contradicción, porque partía de una consideración subjetiva.
Si entrevistado dice A, periodista asumen erróneamente que A implica B y pregunta B o no B. Ya es una pregunta trampa, porque si el entrevistado dice no B en esas condiciones tramposas se está contradiciendo.
#5 no es esclavitud también trabajar 8 horas de lunes a viernes por 1200 cochinos euros, porque si no, no puedes pagarla luz? Yo digo que sí. Que dice el paleto?
#38 >> Sabes que el "pero" es, en formalización lógica, una conjunción, no?
Si pero dentro de las conjunciones es de las peores.
Tendrías que ver a una prima mía que vive en Alcázar de San Juan, la Conjun (se llama Conjunción pero la llamamos "Conjun") que tiene unas tetas espectaculares y usa sujetadores de esos "de balcón" que da gloria verla en todo su esplendor cuando llega el buen tiempo.
La esclavitud tenía su lugar en el modo de producción precapitalista. Venían a ser el equivalente de la edad media de los trabajadores temporales, al ser una mercancía podían deshacerse de ellos cuando quisieran, a diferencia de los siervos. Pero al llegar el sistema capitalista cuando los siervos se transformaron en proletarios, los esclavos directamente estaban fuera de lugar. Y como no salía rentable, se dieron cuenta de que aquello igual no estaba tan bien.
#80 Te la has zurrado pensando en tu prima? Crees que el incesto primil debería ser obligatorio? Crees que quien no se ha zumbado a su prima no ha tenido infancia?
#36 Que el tio sea un racista de mierda es culpa del periodista porque patatas.
Seguro que antes votaba a la izquierda pero claro, la pregunta capciosa...
#76 Tu eres el que no entiende de lógica. Si entrevistado dice A, periodista asumen erróneamente que A implica B y pregunta B o no B Y si el entrevistado responde que no B, entonces se demuestra que tal implicación no es válida.
Al no responder, da a entender que si lo es.
En lógica, si partes de un teoría como:
A ¬ B
Y encuentras un caso tal que:
A y !B
Tu teoría queda falsada. (Ya que hablas de lógica, hagámoslo bien.)
Oportunidad que pierde el entrevistado.
Vamos, si de verdad eres contrario a la esclavitud, no respondes eso en esa situación ni de coña.
#88 Demuestra que el razonamiento entero es erróneo, no que lo sea por los datos o por las implicaciones. Que el sureño se hubiese mostrado contrario a la esclavitud no demostraría que los confederados no fueran esclavistas.
La única oportunidad que pierde el entrevistado es la de dejar en evidencia a un mal periodista. Pero que a un paleto no le de para poner en evidencia una pregunta trampa no convierte la pregunta en honesta.
#93 ¿Pero en que punto la pregunta es trampa? Una pregunta trampa es aquella en la que cualquier respuesta dada cumple un objetivo del que pregunta. No es el caso. Un "NO" firme hubiese solucionado esa parte de la conversación y hubiesen pasado a otra cosa.
Y, por otro lado:
¿Es verdad o mentira que los confederados eran esclavistas? Obviamente es verdad.
Por tanto: "Los confederados eran esclavistas. Usted lleva una bandera confederada. ¿Defiende usted el esclavismo?" Es una pregunta perfectamente lógica y legítima.
Sin segundas intenciones ni trampas.
Es como ver a alguien con un símbolo nazi haciendo el saludo romano y preguntarle si es racista.
No comment
Yo no estoy a favor de la esclavitud, pero....
Si se prohíbe la esclavitud, se extinguirán los esclavos...
Es que se opina muy a la ligera sin pensar en las consecuencias.
Una vez una administrativa obligó a 5 personas a no tener horario europeo, 8.00 a 15.30, por qué decís que se aburría por las tardes, al decirle que viniera ella as trabajar por las tardes, decía que tenía miedo estar sola en la oficina de un polígono industrial.
Por suerte estaba yo para redirigir la conversación y hacerle entrar en razón, mis compañeros se callaban como cuando calla un aliade delante de una feminista.
Lo peor de estos compañeros es que hablaban mucho a las espaldas, pero de cara nunca, o solo para hacer la lamida de polla al gerente de turno.
Es muy habitual en los foros, la gente que calla, o que solo dicen lo políticamente correcto, la tendencia general, para no estar en contra de la supuesta realidad expuesta y no recibir escarnio.
Algo que visto desde una escala más general redirecciona siempre los recursos hacia una minoría, algo que no gusta a nadie pero todo el mundo envidia y apoya.
Salu3
Ahora, en el tema de si estoy a favor o en contra de la esclavitud me resulta parecido a si me preguntan si estoy a favor o en contra del canibalismo en la sociedad humana.
Flipo con lo de "trata de jadear cuando..."
Reconozco que un día entré a ver qué cojones me mostraban... (solo una vez, 'mea culpa' 'anyway').
Lo digo para todos los que no han acabado la ESO, así tenéis unas nociones.
Ejemplo: "Has acabado la ESO pero no sabes sumar dos más dos" == "Has acabado la ESO Y no sabes sumar dos más dos".
De nada, pichón.
Me parece mejor simil este: "Eres un hijo de puta odioso?" y que te respondan "Sin comentarios".
A estas alturas del cuento encontrar un humano que conteste una pregunta como esa diciendo que está a favor de la esclavitud daría para cuestionar si entendió bien la pregunta o qué.
Prohibir la esclavitud pondría en peligro miles de negocios.
Tu lo dices en plan de coña, pero eso se decía completamente en serio cada vez que se proponía la abolición de la esclavitud en los países europeos.
Puede sonar cachondo, pero así somos. A mí me recuerdan a algunos liberales hablando sobre gestación subrogada, prostitución o incluso ya hemos llegado a la venta de órganos..
(pongo * que sois unos pieles finas y acabáis llamando para chivaros por que mimimi, a pastar señor clasista)
Por cierto, te puedes ahorrar el de nada. No te doy las gracias. Nadie te dio vela en el entierro viniste a soltar tus cosas y quieres que te de las gracias???
<<
Por supuesto que estoy en contra de la esclavitud, muchacho, como todo ser humano decente debería estarlo, que no te engañe está bandera.
Privar a un ser humano de su libertad y forzarle a servir es una de las cosas más deleznables que pueden hacerse junto con el asesinato, la tortura y la violación.
No solo estoy obviamente en contra de la esclavitud, no solo creo que obviamente debería estar prohibida y perseguida. Es que creo que mi país, como faro de la libertad que orgullosamente es, debería luchar activamente contra cualquier otro que permita o fomente la esclavitud hasta que en el mundo ningún ser humano sea esclavo de otro.
Lo que pasa es que no creo que los negros sean seres humanos.
>>
Si me las has dado al principio de tu comentario, pichón!
Y no hay de qué, por supuesto. No hacen falta los asteriscos, nunca reportaría a nadie que se dirige a mí en plural mayestático. Pero puedes tutearme, no hace falta que me trates de vos, pichón.
-gorro de aluminio.
-un calzador.
-el libro del buen ofendidito
-paquete de pañuelos para las lágrimas de cocodrilo.
La pregunta no da lugar a interpretación. Podrías después decir que no estás de acuerdo con que esa bandera representa eso, si es que eso te parece capcioso, pero la pregunta en si no lo es.
@admin, van varias veces que este personaje me acusa públicamente de tener clones. Cuando queráis.
Esto desde el punto de vista político qué es el que vierte y bebe del social. Por tanto, aquí verás más datos. Sí había y hay una ideología basada en la supremacia blanca y lleva más siglos de lo esperado... fpif.org/the-lockean-roots-of-white-supremacy-in-the-u-s/
"Sabes, hay estudios que relacionan el gusto por el reggaeton con ser un imbécil. Por cierto, ¿Tu te consideras imbécil?"
Y no fuese capaz de negarlo.
Le has dado la vuelta a la lógica usada. Solo con decir "Estoy en contra" hubiese roto el argumento del periodista. Eso no es capcioso.
Y es evidente que ha dicho "no comments" porque no podría refutar nada.
Y también es evidente que el periodista no esperaba pillarle por ahí. Su argumentación era otra pero el otro se ha vendido al no se capaz de declararse contrario a la esclavitud.
Si entrevistado dice A, periodista asumen erróneamente que A implica B y pregunta B o no B. Ya es una pregunta trampa, porque si el entrevistado dice no B en esas condiciones tramposas se está contradiciendo.
Si pero dentro de las conjunciones es de las peores.
Tendrías que ver a una prima mía que vive en Alcázar de San Juan, la Conjun (se llama Conjunción pero la llamamos "Conjun") que tiene unas tetas espectaculares y usa sujetadores de esos "de balcón" que da gloria verla en todo su esplendor cuando llega el buen tiempo.
Hace poco tuvimos una conjuncion astronómica
starwalk.space/en/news/planetary-conjunctions
Y también la Conjunción Republicano-Socialista fue una buena conjunción aunque ya pocos la recuerdan
es.wikipedia.org/wiki/Conjunción_Republicano-Socialista
Es todo un mundo el de las conjunciones.
ADMIN,ADMIN el usuario # ....¡¡uy lo que me ha dicho!!
Seguro que antes votaba a la izquierda pero claro, la pregunta capciosa...
Si entrevistado dice A, periodista asumen erróneamente que A implica B y pregunta B o no B Y si el entrevistado responde que no B, entonces se demuestra que tal implicación no es válida.
Al no responder, da a entender que si lo es.
En lógica, si partes de un teoría como:
A ¬ B
Y encuentras un caso tal que:
A y !B
Tu teoría queda falsada. (Ya que hablas de lógica, hagámoslo bien.)
Oportunidad que pierde el entrevistado.
Vamos, si de verdad eres contrario a la esclavitud, no respondes eso en esa situación ni de coña.
Lo mismo que aqui cuando estaba el PP y preguntaba a toda la izquierda: "estas a favor o en contra de eta?".
Mismo tipo de mermao.
La única oportunidad que pierde el entrevistado es la de dejar en evidencia a un mal periodista. Pero que a un paleto no le de para poner en evidencia una pregunta trampa no convierte la pregunta en honesta.
Y, por otro lado:
¿Es verdad o mentira que los confederados eran esclavistas? Obviamente es verdad.
Por tanto: "Los confederados eran esclavistas. Usted lleva una bandera confederada. ¿Defiende usted el esclavismo?" Es una pregunta perfectamente lógica y legítima.
Sin segundas intenciones ni trampas.
Es como ver a alguien con un símbolo nazi haciendo el saludo romano y preguntarle si es racista.