El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, en su libro “El Precio de la Desigualdad“, expone la mentira de la “meritocracia” y la teoría del “esfuerzo personal”, señalando que el 90% de los que nacen pobres mueren pobres por más esfuerzo o mérito que hagan, mientras que el 90% de los que nacen ricos mueren ricos, independientemente de que hagan o no mérito para ello.
|
etiquetas: premio nobel , economia , pobreza 
www.elmundo.es/papel/lifestyle/2017/10/15/59db5c83e2704edb6e8b4650.htm
www.elmundo.es/papel/lideres/2018/06/21/5b2a7e79ca47419f1f8b45c5.html
El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, en su libro “El Precio de la Desigualdad“, expone la mentira de la “meritocracia” y la teoría del “esfuerzo personal”, señalando que el 90% de los que nacen pobres mueren pobres por más esfuerzo o mérito que hagan,
De nada.
-Pero si es premio Nobel
- Ya se lo dan a cualquiera.
Los datos estan ahi para quien quiera encontrarlos.
Aunque No rico incluya a Pobre.
www.der-postillon.com/2019/01/reichtum-armut.html
"26 fleißigste Menschen genauso reich wie 3,8 Milliarden faulste Menschen zusammen"
Algo así como "las 26 personas más trabajadoras son tan ricas como los 3.8 mil millones más vagos todos juntos"
Otros países, especialmente en Asia y África, han visto cifras parecidas (en porcentaje, no en población total, claro).
Así que lo del 90% no es poco, es sino que es falso.
De los funcionarios mejor ni hablamos, policías y bomberos que se parten la boca durante años para que después, cuando los matan en acto de servicio o mueren en un accidente, sus familias tengan que depender de la caridad de los compañeros para llevar una vida mínimamente decente.
Maravilloso también que la salud de los trabajadores esté en manos directamente de lo que el empleador quiera pagar por ellos. "Tú vales una pierna rota, pero no llegas a cáncer".
Yo he convivido con ellos y lo he visto con mis propios ojos, América detesta a sus ciudadanos al mismo tiempo que los obliga a amarla con todas sus fuerzas.
es.m.wikipedia.org/wiki/Premio_en_Ciencias_Económicas_en_memoria_de_A
Pero vale, que a tí no te parece que se le llame Nobel. Perfecto.
Lo que pasa que eso no vende como discurso anticapitalista en menéame.
Ves...
¿Y qué dicen esos datos? Que la desigualdad sigue aumentando:
www.eleconomista.com.mx/internacionales/Aumenta-desigualdad-en-el-mund
www.eluniversal.com.mx/cartera/economia/riqueza-mundial-crece-66-en-do
ADEMAS, la desigualdad no es un mal en si mismo, si tu ganas 1mil y yo gano 2mil, pero si luego tu ganas 2mil y yo 6mil somos mas desiguales, pero tu que prefieres? que es mejor para ambos?
Eso si las dificultades para alcanzar el calificativo de clase media son mayores si vienes de un entorno de pobreza.
Le faltó decir que "nadie se hace rico trabajando"
evonomics.com/where-in-the-world-is-it-easiest-to-get-rich/
Después de pasar 20 años en España ganando una mierda, no vuelvo a currar en España ni jarto de porros.
Por cierto: El salario medio de un poli son 7000$ / mes brutos en Nueva York y se pueden jubilar con la pensión máxima (unos 2800 pavos) a los veinte años de currar.
Ah! Y a pesar de jubilarse pueden seguir currando sin problemas (como el jefe de seguridad de mi curro).
La gente se da de hostias por ser poli o bombero.
Por cierto: Si vas a la universidad pública no te sueles endeudar, o mejor: para que coño quieres ir a la universidad, si un electricista o carpintero gana aquí una fortuna!
Es un mal social: evonomics.com/inequality-predicts-homicide-rates-better-variable/
Y un mal económico: www.nytimes.com/2014/03/10/opinion/krugman-liberty-equality-efficiency
Uno no habla de "la mentira de la meritocracia" y "la teoría del esfuerzo personal" refiriéndose a la aldea más oscura de Mozambique, verdad?
Y conviví a diario con policías, enfermeras y profesores de universidad.
Como digo, en las grandes ciudades seguro es diferente (como comparar Badajoz con Madrid, supongo), pero mis impresiones en lo que a convivencia y día a día se refería fueron muy, muy negativas, referentes al estilo de vida norteamericano, tanto económico como social. En general, la gente vivía pendiente de la tarjeta de crédito, pagándose la vida a plazos, demasiado dependientes del "dinero del mañana".
Lo del seguro médico me dejó helado, en serio. Que según considerara tu empresa, tuvieras derecho a unas asistencias sí y a otras no (o te obligaban a "elegir" entre asistencias) era algo que no me cabía en la cabeza.
En Nueva York ser policía es un chollo.
Lo del seguro médico es también raro, ya que en mi empresa tengo varios seguros médicos y puedo coger el que quiera. De hecho no he cogido ninguno porque mi mujer es profesora de universidad en una universidad pública (CUNY) y su seguro médico también me da cobertura a mi.
Respecto al nivel universitario: Pues no sé, pero en mi campo (IT) la gente está bastante preparada.
lo de homicidios no tiene ni pies ni cabeza, con franco habia menos que ahora, o en los paises comunistas, y? la libertad es lo que tiene, la gente pobre quiere robar al rico, si todos son pobres no hay a quien robar.
Obviamente ser poli tiene más riesgo que ser jardinero.
No recuerdo muy bien, pero me parece que en NYC hay 20.000 polis, así que 517 agentes de baja es casi menos que el de oficinistas de baja.
(Lo que no quita que la pobreza se esté reduciendo a nivel mundial, pero eso tiene que ver con el desarrollo de las sociedades en general y no con la movilidad en una sociedad ya establecida, que creo que es a lo que se refiere la entrevista)
Cosas veredes, amigo Sancho.
www.meneame.net/m/actualidad/juanma-moreno-elimina-practicamente-impue
en.wikipedia.org/wiki/Turing_Award
La opinión general es asimilar un premio Nobel como la más alta distinción que una persona puede recibir en una materia. Y si, es cierto que no lo da la academia sueca.
Es cuestión de opinión, pero a mi me parece que lo importante no es quién da el premio ni como lo llama. Lo importante es quien lo recibe y en base a qué méritos. Y si dicho premio es el más importante... entonces se le pone la coletilla "considerado el Nobel de xxx".
- los que mandan
- los que te venden la moto
- los que hacen de policia para los de arriba
- los currelas
Cualquier intento de cambio es comunismo o peor!
¿Puedes relacionarlo entre países y sus sistemas sociales? ¿O lo asocias porque te apetece y si cuela cuela?
Es fácil entenderlo pensado en un sitio como Columbia, una de las universidades de élite de este país. Como la mayoría de las universidades de élite, en el proceso de admisión no nos fijamos en la situación financiera del candidato. Se admite a estudiantes independientemente de su situación económica, y tenemos un fondo de dotación lo suficientemente grande como para compensar la diferencia entre el coste, que es de 70.000 dólares, y lo que la familia puede pagar. Muy generoso, en teoría. Pero cuando uno analiza las universidades de élite, donde el dinero no debería suponer una barrera, resulta que el porcentaje de la mitad más pobre de la población es de un 8% o 9%. ¿Cómo es posible? Estas universidades son una ganga. Si perteneces a la mitad más pobre, pueden darte 70.000 dólares al año. ¿Por qué la gente no acude en masa? La respuesta es que no han ido a los institutos que les preparan para entrar en estas universidades, y no han ido porque antes no fueron a los colegios adecuados. Y no fueron a esos colegios porque antes no fueron a preescolar y tampoco a las guarderías necesarias. Todo esto está relacionado con la segregación geográfica, y lo irónico de la llamada meritocracia es que se basa en que la gente adquiera las competencias necesarias para tener éxito en esa meritocracia, y los padres ricos pueden dar grandes ventajas a sus hijos.
- tener garantizada la manutención básica (el acceso a una vivienda digna y al alimento necesario)
- tener garantizado el acceso a una formación de calidad independientemente de sus recursos económicos.
- tener garantizado el acceso a la sanidad
Y tener el derecho a una formación de calidad no garantiza que quieras tenerla. También puedes elegir no tenerla y esforzarte solo lo suficiente para seguir con una existencia anodina, pero sin esfuerzos de ningún tipo.
Y mejor que eso de "castiguemos al extraordinario" que tu dices y nadie quiere, lo mejor es no condenar a quedarse ahí a quien, por puro azar, ha nacido en una familia sin recursos.
Y el estado natural del ser humano, a diferencia de los animales de nuestro entorno, es también intentar mejorar sus condiciones de vida.
Por eso hoy vivimos en cómodas viviendas con agua corriente y desagües en vez de refugiarnos en cavernas.
Lo actual es mejor que lo de ayer, si. Pero si seguimos la tendencia de la humanidad (desde el primer homo sapiens hasta nuestros días) debería ser peor que lo de mañana.
Este sistema económico es en realidad una anti-economía. Derrocha materiales, crea productos de usar y tirar, no respeta los límites de la economía biosférica y nos lleva al colapso medioambiental sin la cual, no puede existir ni economía capitalista ni nada. youtu.be/4Z9WVZddH9w?t=3345