El argumento de los magistrados conservadores para negarle la aprobación a Díez y Campo es que es necesario primero que el CGPJ haga sus dos nombramientos, en cumplimiento de la Constitución, que indica que la renovación en el TC ha de hacerse por tercios, es decir, cada cuatro magistrados. El propio Tribunal Constitucional sentenció al respecto el 15 de noviembre de 2016 : "Cuando un órgano que tenga obligación de nombrar magistrados del Constitucional no lo haga en tiempo y forma eso no puede retrasar a otro órgano".
|
etiquetas: presidente del constitucional , bloqueo de nombramientos , cgpj 
¿En verdad ese es tu nivel de síntesis?, ya te informo que el mio no, como el de una gran mayoría, no te confundas no todo el mundo se traga y repite los bulos con que algunos llenan su cabeza, que esta muy bien ser un necio, algunos sostienen que la felicidad del ignorante es buena, te lo puedo comprar allá cada cual; pero siempre y cuando ese necio no pretenda dar lecciones.
Mi predicción es que no llegamos a ver qué un nuevo gobierno
Tus amigos pueden estar pirados, pero son unos don nadies, igual que tu, igual que yo.
Pero es que quien ha dicho lo de matar a 26 millones no es un don nadie, ha sido un general del ejército con responsabilidades para la defensa del país, y que gente con responsabilidad institucional tenga esas opiniones, si es un problema.
Pues claro que quiere y debe, son las reglas de juego. Lo que se lleva haciendo 40 años ahora ya no, horror, que vergüenza! Dejemos que sigan los que metio el anterior gobierno, eso es mucho mas razonable.
Bien poco tiene de inocente "la anécdota". Una amenaza brutal que CASUALMENTE no fue inmediatamente silenciada o atajada por la jefatura del estado y máximo jefe de los ejércitos, que el preparao se calló como una puta, con perdón a las putas por la comparación, ante esta amenaza directa a millones de españoles, perpetrada por quienes trabajaron para él y para España. Se ve que lo de los traidores y asesinos de españoles en el ejército es algo que le gusta mucho a los borbones, y así está reflejado en los libros de historia.
CC/ #55 #20
Eso solo existe en la imaginación de los PPeros y por eso lo llevan a cabo.
Es una banda de delincuentes.
Es una vergüenza que existan jueces conservadores y progresistas.
No digas estupideces. Los jueces son personas y como tales siempre tendrán ideología política. Lo que pides es imposible.
Lo que se debe exigir a un juez es que sea justo, cumpla las leyes y sea de una honradez intachable. Revisa el historial de la gentuza que nombró el PP, anda
Mira #60
Debe elegirse de forma mas imparcial y sin que intervengan los políticos e ideologías.
#77 "Anda ya a cagar a la via con el “todos son iguales”. No. No lo son. Los golpistas son siempre los mismos." Que facilmente se usan las palabras fachas, golpistas etc. Por no hablar de poca educación y respeto.
Es que cuando ha sido al revés se han renovado, las tres veces que se ha bloqueado lo ha hecho el PP.
Por una parte, me gustaría ver qué pasaría si el PSOE hubiera bloqueado el CGPJ durante cuatro años y lo que queda. Si ahora mismo ya le llaman dictador a Sánchez... no es que no hubiera tanto rollo de golpistas, es que sería mucho peor.
Los miembros del TC deben ser solteros?
Explícame ese conflicto de intereses que dices que tiene
El parlamento ya ha designado sus candidatos al TC. Y al TC no le sale de los huevos hacer lo propio no dejar que los nombrados por el parlamento empiecen mandato
Estas diciendo que se debe hacer por sorteo???
Estoy de acuerdo
Y el PP tiene mucho cuidado en nombrar sinvergüenzas. De ese modo controla los tribunales
Y eres muy falaz. Que se voten entre ellos no garantizan de ningún modo su imparcialidad
Pero si no es así, lo más democrático es que los nombre el parlamento de forma proporcional a su composición
Dices que no debe votar este tema porque la persona a la que a lo mejor quiere votar después puede salir elegida y a lo mejor vota a su marido que a lo mejor es candidato a presidir el TC?
Y ahí ves un "conflicto de intereses"?
¿¿ En serio ?? !!!
Lo que me preocupa es que ningun partido discrepe de este modo de elegir esos jueces y proponga un metodo imparcial como hablamos.
Es que no existe ningún modo en que se asegure la imparcialidad de los jueces. Todo lo más que se puede hacer es examinar su honradez.
Un magistrado elegido por el parlamento no tiene por qué ser ni más ni menos imparcial que uno elegido por sorteo, por los jueces o nombrado a dedo por el Presidente.
Las leyes le garantizan completa autonomía y todo depende de su honradez personal.
Por qué crees que el PP nombra gente de la catadura moral de Trevijano?
Resumta surrealista que los tres poderes del estado dependan de lo que decidan un par de partidos políticos
¿Te refieres a que los parlamentarios y/o los gobernantes se elijan entre ellos?
Pero habra que empezar por que se respete la vigente, que es lo que no se esta haciendo. Ese es otro debate que se esta usando para desviar el foco.
Nos jugamos no retroceder 20 años...
Mira la caña que le está dando Gavilondo al gobierno desde su puesto de defensor del pueblo. ¿Te imaginas a uno del PP haciendo lo mismo?. Ya te digo yo que no todos son iguales.
Pero curiosamente nadie proponer cambiar la constitución o lo que corresponda para cambiar el como se elige.
Ahora que lo tramitaran de forma independiente, no creo que nadie pueda pararlo.
Pero aunque sea factible no me parece ético, meter otras leyes en la reforma de otra.
Que te crees que no lo hacemos las personas continuamente, del dicho al hecho...
Hay tanto ruido de sables en todos los medios que sólo queda ver Netflix con cascos ANC para aislarse de ello.
El PP no.
Hechos son amores. Repasa la historia de la democracia en este país
qué problema hay que esté casada con Pumpido?
Los miembros del TC deben ser solteros?
Explícame ese conflicto de intereses que dices que tiene
Espero a que le preguntes a Feijoó que decir, no hay problema.
Dices que no debe votar este tema porque la persona a la que a lo mejor quiere votar después puede salir elegida y a lo mejor vota a su marido que a lo mejor es candidato a presidir el TC?
Y ahí ves un "conflicto de intereses"?
Te queda muy mal la equidistancia.
Unos bloquean la renovación de uno de los poderes fundamentales del estado de derecho y otros no.
De modo que hablar de "ambas" como si fueran lo mismo está de mas.
Debe elegirse de forma mas imparcial y sin que intervengan los políticos e ideologías.
Solo hay un modo de hacer eso: Sorteo.
Vaya que no.
Empezando por la forma de estado.
Otra cosa es que la mayoría de las Cortes estén dispuestas a ello.
Ahora que lo tramitaran de forma independiente, no creo que nadie pueda pararlo.
Subestimas la desvergüenza de los miembros del TC
Y qué problema supone que un juez sea ex-ministro ?
El no serlo garantiza la imparcialidad ? ¿ Trevijano te parece imparcial ?
Joder, hoy me da por contestar dos veces a los mismos....
Lo que planteas (Poderes elegidos por el pueblo) no lo quiere ningún político en España para el Poder Judicial. Ojalá lo quisieran, claro que sí que lo veo, pero lo que yo vea vale poco.
Por cierto, la manera en la que lo ha impedido el TC es, a su vez, una aberracion.
Publica lo que dijeron y el cargo que ostentan.
A mi que un agente de seguros diga eso me trae sin cuidado que lo diga un oficial del ejército me preocupa y debería conllevar pérdida del cargo y prisión, como en cualquier democracia seria
Por cierto la de burradas que he leído en chat de grupo, tanto que no estoy en ninguno, porque madre mía cómo está la gente de la cabeza en la privacidad
Es una aberración como lo es aprobar cosas de tapadillo, lo haga quien lo haga, por que el PP también se le da de vicio hacerlo
Pero aberración no implica ilegal por lo que parece. Hay cosas que no tienen sentido.