El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones, el conservador Vicente Guilarte, considera que los vocales no son responsables de la situación de bloqueo en la que se encuentra desde hace cinco años el órgano de gobierno de los jueces y que, en consecuencia, no deberían renunciar a sus cargos para forzar la renovación que impide el Partido Popular.
|
etiquetas: poder judicial , funciones , dimisión 
¡A LA PUTA CALLE!
Cuando se cambien las mayorías y no haga falta el PP en segunda votación, vendrás con lloros. (Apúntate esto)
Me es indiferente que no quieras asumir el bloqueo que mantiene el PP desde hace años.
La verdad es la que es y en este caso sólo hay una.
Lo dicho, ya llorarás cuando se cambien las mayorías debido al bloqueo permanente del PP.
Lo verán tus ojos y lo verán los míos. Con el beneplácito de Europa.
Nada más que pasen las elecciones europeas el ministro de Justicia, Félix Bolaños, presentará un proyecto de ley, en conjunción con las únicas fuerzas democráticas del Congreso, que probablemente sea aprobado por la mayoría para modificar el criterio de renovación y así poder, por fin, desratizar a todos esos parásitos que se atrincheran en rebeldía en el Consejo General del Poder Judicial.
Al PP le toca nombrar unos vocales y se niega a hacerlo porque perderá la mayoría conservadora que ha tenido siempre. Es sencillo.
Lo que tú estás poniendo es la interpretación de un medio de mierda que hace, a su vez, SU interpretación de comunicados oficiales.
Te reto a que me pongas el enlace del comunicado oficial de la comisión Europea a ver si lo encuentras.
Honestamente, después de años de bloqueo por parte del PP y de que este mintieron prometiendo renovar a cambio de la dirección de RTVE queda claro que no hay mucho que se pueda hablar con ellos.
Ahora lo que toca es cambiar la ley para que decida el gobierno/congreso con mayoría simple las renovaciones e imponerle al PP la renovación, si no les guste, que lloren muy fuerte, espero que no quede ni un magistrado del PP después de lo que han hecho.
Y Europa que diga misa que no se enteran de como funciona el obstruccionismo mafioso por aquí.
www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador
www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-reti
Igualmente, ¿Tú que dices que va a pasar sí el PP sigue bloqueando la renovación del CGPJ?
Si el PP no cumple la ley y sigue bloqueando la renovación, se cambiarán las mayorías en segunda votación con el beneplácito de Europa. (De aquí no me muevo)
Y ya que no aportas lo que tú crees que pasará si continúa el bloqueo del PP. La conversación para mí ha terminado.
Que tengas buena tarde.
Con cuentos a otro, Picapiedra.
Un momento perfecto para pedirles que dimitan de nuevo, por vergûenza.
Y sus votantes tragando.
Yo que este sujeto no daría ideas.
Ahí lo dejo...
Yo te digo que se cambian las mayorías con el beneplácito de Europa o el PP acepta cumplir la ley. Una de dos.
¿Tú que dices que va a pasar?
Sí estos son los que imparten justicia y orden dentro de la judicatura no esperemos decencia ni vergüenza de los demás.
Unidos en la lucha, no nos moverán
Como un árbol firme junto al rio
No nos moverán
No, no, no nos moverán! no, no, no nos moverán
Como un árbol firme junto al rio
No nos moverán.
Jo, pensaba que tenías los cables menos pelados.
Y en ese párrafo que has puesto no hay ni una sola mención que indique OBLIGACIÓN.
Del rae.
Preocupación: Acción y efecto de preocupar o preocuparse. intranquilidad, inquietud, desasosiego, ansiedad, angustia, desazón, nerviosismo, pendiente.
Obligación: Vínculo que sujeta a hacer o abstenerse de hacer algo, establecido por precepto de ley, por voluntario otorgamiento o por derivación recta de ciertos actos.
Según tu, ambos términos se parecen como dos gotas de agua. Estás para el manicomio, buen hombre.
El PP no tiene mayoría para bloquear nada y el único incumpliemiento es el de los presidentes, uno ahora es del PP eso sí.
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
Me voy a abrir un botellín a tu salud.
¿A ver si va a ser que tenemos aquí a un juececito del lado bueno de la historia haciendo de propagandista?
¿Pero qué te crees que estamos aquí para jugar a la bolsa o hacer apuestas o algo así?
Pon el informe Greco y especifica exactamente DÓNDE SE IMPIDE QUE ESPAÑA CAMBIE EL PROCEDIMIENTO DE RENOVACIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL.
Te dejo TU enlace, que no te ha dado tiempo a leerlo aun, ¡que raro! no te da la razón a ti, sino a mí
>www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador
>desde la Comisión Europea ya se dejó claro que aunque Reynders dio inicialmente un plazo de dos meses a PP y PSOE para llegar un acuerdo -plazo que expiró a finales de marzo- la mediación podría continuar más allá de esa fecha e, incluso, más allá de la salida del comisario, siempre y cuando siguiera habiendo opciones y voluntad de acuerdo.
Si se incumplen estandares europeos, habrá consecuencias.
Tus ojos de momento esta claro que no conocen la ley ni las informaciones de Europa, informao
Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.
El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.
No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.
Quizá deberías pensar que estoy mejor informado que tú, que no tenias ni idea de nada de lo que te he puesto y que quizá lo estaba ya de las negociaciones y plazos del comisario, que no son los de la Comisión, ni de Europa, porque no se han puesto ninguno.
Eso sí, si pones alguna noticia de hoy o de hace un par de días, igual me pillas, suerte con las últimas horas, con noticias de hace un mes, lo tendrás más dificil.
>Desde la ONU explican a Newtral.es que “los relatores son expertos independientes que hacen este tipo de informes de forma voluntaria”, por lo que este tipo de documentos “no expresan una postura” de las Naciones Unidas. “Luego los informes se toman en cuenta y pueden llegar a otras instancias, pero no se tratan de una resolución” del organismo internacional, señalan.
>www.newtral.es/relatores-onu-leyes-concordia-pp-vox/20240503/
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_España
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.
Para eso el presidente del Congreso y Senado tienen que abrir las sesiones plenarias.
1) Ana Pastor (PP) y a Meritxell Batet (PSOE), presidentas del Congreso de los Diputados durante esos últimos cinco años.
2) Pío García-Escudero (PP), Pilar Llop (PSOE) y Ander Gil (PSOE), presidentes del Senado en estos últimos cinco años.
3) Los partidos políticos, todos los que años anteriores han participado en la "elección" de vocales y quieren seguir haciéndolo.
El responsable es el Rey que es el que los nombra.
Y, por supuesto, en esa ley que se va a sacar, me jugaría el cuello que se pondrá la cláusula de disolución irrevocable e improrrogable del Consejo General del Poder Judicial cuando llegue su mandato.
Es lo que pasa cuando se tensa tanto la cuerda, que al final se rompe.
Yo apuesto que están esperando que cumpla algún plazo de todos los juicios que tienen. En cuanto pueda cumplir por prescripción, si todavía no gobiernan, accederían a renovar. Pero esto ya son fumadas mías.
Y efectivamente, culpo del bloqueo al PP.
Si el Amo utiliza un término, luego el rebaño lo repite una y otra vez, hasta que el Amo les dice "basta" y entonces paran y ya no lo dice ni Dios. Lo mismo ocurrió con lo de "casta".
La izquierda es haste entrañable de lo fácil que es de manipular.
La postura de Europa sobre alterar mayorías es la que he puesto.
Luego no llores.
Y lo relevante es que digan que la decisión iría contra normas europeas, que eso tiene consecuencias.
Agur.
Si quieres montarte tus teorías, pide a los presidentes de Congreso y Senado que CUMPLAN LA LEY y se haga en las camaras debate y sesiones sobre el CGPJ. Que haya luz y taquígrafos públicos y se sepa qué pasa.
Por lo que sabes, el PSOE quiere elegir a un 80% de magistrados suyos y el PP se niega por no respetar mayorias (que es inconstitucional repartirse mayorias, lo constitucional es debatir en el congreso con TODOS LOS PARTIDOS)
Ningun gobierno en funciones tiene limite de tiempo, ninguno, porque se han de cumplir funciones.
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_España
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces, ¿no?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Se aplazaron hasta después de las elecciones para no influenciar el proceso electoral.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
>www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-reti
>www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador
Ni siquiera se ha convocado una sola sesión parlamentaria sobre el tema, y votar libremente no es inconstitucional en cualquier caso.
Ale.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
Claro que fue elegido con un % altísimo, porque en ese momento se repartieron las mayorías según la representación aproximada de cada partido, que le daba la mayoría al PP.
Eso es lo que quiere evitar el PP ahora, porque no tendría la mayoría de miembros de CGPJ, por eso bloquea y mantiene la vieja.
De nada sirve hacer sesiones y debates cuando uno de los partidos no quiere ceder el poder y no existe forma de arrebatarselo. Una de las razones por las que no quería renovar en su momento es porque "Estaba Podemos y la ETA". Eso no es serio, son todas excusas de mal pagador para no ceder un poder e influencia que sabe que no deberían tener.
No tengo idea de si han debatido por detrás o no, pero la realidad es que no importa, lo que SI se positivamente es lo siguiente.
1) El PP ejerce un poder y una influencia que no le corresponden actualmente manteniendo a unos magistrados mayoritariamente pro PP que se eligieron con otras mayorías.
2) El PP tiene que votar para renovar y elegir una nueva mayoría que resultará pro Izquierda.
3) El status quo actual beneficia al PP y por eso no tiene incentivos para alterarlo hasta que vuelva a tener mayoría parlamentaria.
Como el estatus quo actual beneficia al PP y depende de este modificarlo, se positivamente que es el PP el que evita hacerlo.
Por eso hay que cambiar las reglas como sea necesario, esta es una situación de abuso que se ha prolongado demasiado y no deberíamos normalizar.
>www.elindependiente.com/espana/2020/10/21/el-greco-advierte-al-gobiern
El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.
Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.
Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.
La magia de la democracia.
¿A tí se te ocurre algo?
El PP a gobernado muchos años y no ha querido cambiar el sistema de elección. Hasta el momento que las urnas dicen que toca un CGPJ progresista. "Entoces sí, entonces hay que cambiarlo ya y si no, lo bloqueo 5 años y los que hagan falta"
Que asuman lo que han dicho las urnas.
Y sí, por supuesto; ojalá consigamos debatir un sistema de elección al gusto de todos una vez renovado.
Es que somos tontos...
Pd. Cambiar el método para evitar bloqueos será la solución.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.