#5#1 Es que técnicamente no han subido el IBI. Lo que han hecho es quitar la bonificación del 80% a los edificios históricos que albergan negocios, que me parece una medida muy acertada. No era de recibo que el currito pagase el 100% del IBI de su casa y un negocio pagase solo el 20%
#2 Sí claro, por eso Carmena ha ahorrado unos cuantos millones en alquileres trasladando funcionarios a edificios vacíos propiedad del ayuntamiento
La oposición considera que la subida del IBI va en contra de lo aprobado un pleno que aprobó, con los votos de PP, PSOE y Ciudadanos, una bajada generalizada del IBI.
"Pese a que el gasto aumenta de manera considerable en prácticamente todas las partidas fundamentales, los presupuestos han sido calculados de manera “conservadora”, en palabras del concejal de Hacienda, Carlos Sánchez Mato, lo que permitirá generar un superávit de 300 millones a final de año, según los cálculos del Ayuntamiento."
Igualito que en Cádiz.
Me vais a matar a negativos, pero creo que Botella, un político gris como pocos, al menos tuvo el mérito de coger un ayuntamiento que Gallardón dejó en una situación finaciera crítica y enderezar las cuentas.
Pese a que el gasto aumenta de manera considerable en prácticamente todas las partidas fundamentales, los presupuestos han sido calculados de manera “conservadora”, en palabras del concejal de Hacienda, Carlos Sánchez Mato, lo que permitirá generar un superávit de 300 millones a final de año, según los cálculos del Ayuntamiento.
#1 Es que técnicamente no han subido el IBI. Lo que han hecho es quitar la bonificación del 80% a los edificios históricos que albergan negocios, que me parece una medida muy acertada. No era de recibo que el currito pagase el 100% del IBI de su casa y un negocio pagase solo el 20%
#2 Sí claro, por eso Carmena ha ahorrado unos cuantos millones en alquileres trasladando funcionarios a edificios vacíos propiedad del ayuntamiento
#5 No quiero quitarle ningún mérito a Carmena, creo que son unos presupuestos coherentes y acordes con lo que la gente que la ha votado podría esperar. Pero también estoy seguro de que si fuera alcaldesa de Cádiz lo tendría mucho más complicado.
#14#2 Yo tambien enderezo las cuentas a base de convertir la ciudad en una mierda. Ejemplo: firmar una mierda de contrato con el servicio de limpieza. Una empresa que despidio a buena parte de la plantilla y ademas no cumple con unos minimos dignos a la hora de dar el servicio. El ayuntamiento de Botella ni se molesto en darles un toque de atencion. Resultado: en un tiempo record Madrid paso de ser una ciudad limpia y digna a estar guarra y sucia. Solo habia que darse un paseo por los barrios perifericos. Y la empresa ganando mas dinero pq despide gente y encima no da un servicio decente.
Ejemplos de este tipo hay a montones. Y porque depende de la Comunidad y no del Ayuntamiento, pero la gestion pepera de Metro tambien tela: subieron bastante los precios de los billete y abonos y encima daban un servicio mucho peor por los recortes de personal y trenes: averias con bastante mas frecuencia y ni hace falta mencionar la considerable degradadacion en los tiempos de espera estos 3 ultimos años.
Solo con no robar (gurtel, púnica,...), con quitar enchufados (Ifema, consejo consultivo..), asesores varios (Carromeros principalmente), guardia pretoriana (los 11 Guardias civiles de la Espe, los otros 11 para el del ático lowcost y quien sabe si Gallardón y Leguina tendrían también) los presupuestos dan para bastante más.
#2 Pues imagínate lo rápido que habría bajado el déficit y lo que se habrían ahorrado los madrileños si el PP no hubiera despilfarrado en burradas estilo Candidatura Olímpica, edificios de lujo para unos pocos despachos, etc.
#28 No, no tienen. Todo el que diga que Carmena haya aprobado algo en contra del resto partidos políticos, o está mintiendo o no se ha enterado de nada.
#22 Quiere decir que los presupuestos aún no están aprobados. Pero que como tienen un acuerdo con el PSOE por el cual los socialistas van a votar a favor de estos presupuestos, su aprobación está garantizada.
#5#6 leeros la noticia... que si ha subido el IBI "...así como la subida de entre el 7% y el 9% a los inmuebles no residenciales de mayor valor catastral" - sacado de la noticia.
#2 vender pisos de protección oficial a fondos buitre fue muy rentable. Invertir en publicidad en Telemadrid también fue productivo, según veo lo que piensas
¿Y qué pasa con el IBI de la secta católica? ... ¿se van a seguir yendo de rositas? ---------------------------------------------------------------------
#36 no sé hasta que punto eso es competencia del ayuntamiento, no me extrañaría que hubiera acuerdos blindados por los que no se le puede cobrar... Si alguien lo aclara lo agradecería!
#5 No sé si será justo o no, pero tal vez los negocios de edificios históricos tuviesen una compensación, tal vez mucha, por lo difícil que lo tienen para hacer cambios y reformas.
Resumen: aumento del gasto social un 24%, bajada del IBI para las familias, cumplimiento con el pago de la deuda y 300 millones de superávit.
Si al final va a ser que si se puede...
#40 Dudo mucho que seas de Madrid y sepas ni una mierda de lo que hablas. De hecho con lo de "atascos historicos" demuestras que no has pisado Madrid en tu vida.
Ratas dice, la única rata aquí eres tú.
#41#36 Los ayuntamientos no tienen competencia para anular la exención de pago del IBI que disfruta la Iglesia. Esto solo puede hacerlo el gobierno central.
Ley de las Haciendas Locales "Estarán exentos los siguientes inmuebles: [...] Los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución."
Un requisito que deben cumplir los inmuebles de la Iglesia para no pagar IBI es que sean lugares dedicados al culto. En caso contrario, el ayuntamiento puede denunciarlo ante la justicia y la Iglesia debería pagar el impuesto.
#50 Aporto más información a mi anterior respuesta:
La Ley de las Haciendas Locales forma parte de la Ley de Mecenazgo 49/2002, una ley de ámbito estatal aprobada por las cortes generales. Mientras esta ley siga vigente, ningún ayuntamiento puede obligar a la Iglesia a pagar el IBI.
#40 y aquí tenemos al cuñao del día.
Si piensas que los atascos en Madrid es flor de 1 día y antes no pasaban EXACTAMENTE IGUAL QUE AHORA es que no has pisado Madrid en tu vida, entre otras cosas por puro sentido común ya que, como comprenderás, la organización viaria es exactamente la misma que dejó la anterior corporación, a no ser que los que cogemos el coche a diario no nos hayamos enterado y nos cambiasen en 4 meses los accesos y salidas de la ciudad... pero va a ser que esto tampoco es.
De todos modos no te culpo, es lo que tiene creerse los titulares de medios que han perdido publicidad institucional porque no estamos para derrochar presupuestos
#15 suma una triquiñuela que denunció Sánchez Mato que consistía en algo así como presentar a bombo y platillo partidas presupuestarias para gastos sociales, guardarlas en un cajón para que en realidad no se destinen a nada, sacarlas a final de año y... voilà! superhábit!
Lo lamentable es la de gente que opina como zombies dándoles la razón con casos tan evidentes como si el engaño o el delito fuese una cuestión opinable. Este país está condenado
#2 Sí claro, por eso Carmena ha ahorrado unos cuantos millones en alquileres trasladando funcionarios a edificios vacíos propiedad del ayuntamiento
La oposición considera que la subida del IBI va en contra de lo aprobado un pleno que aprobó, con los votos de PP, PSOE y Ciudadanos, una bajada generalizada del IBI.
Igualito que en Cádiz.
Me vais a matar a negativos, pero creo que Botella, un político gris como pocos, al menos tuvo el mérito de coger un ayuntamiento que Gallardón dejó en una situación finaciera crítica y enderezar las cuentas.
#gestionando
Esta vez si es de verdad
#gestionando
#2 Sí claro, por eso Carmena ha ahorrado unos cuantos millones en alquileres trasladando funcionarios a edificios vacíos propiedad del ayuntamiento
Carmena no ha subido el IBI, solo ha quitado exenciones y mamandurrias (la Espe seguro que admira que haga cosas de estas
Esperemos que lo hagan, seria un buen ejemplo para dinosaurias del pasado y para tambien los nuevos alcades
Explicame eso en profundidad por favor.
Ejemplos de este tipo hay a montones. Y porque depende de la Comunidad y no del Ayuntamiento, pero la gestion pepera de Metro tambien tela: subieron bastante los precios de los billete y abonos y encima daban un servicio mucho peor por los recortes de personal y trenes: averias con bastante mas frecuencia y ni hace falta mencionar la considerable degradadacion en los tiempos de espera estos 3 ultimos años.
www.20minutos.es/noticia/2090822/0/ana-botella/superavit/cuentas-munic
www.elmundo.es/madrid/2015/03/14/55038324268e3e531f8b456d.html
#1 creo que te confundes
Comentario #1: "Pese a la oposición de PP, PSOE y Ciudadanos"
Estoy por votar al PSOE sólo para que algunos aprendáis a leer y a meteros vuestro fanboyismo por donde amargan los pepinos.
Parque de La Gavia: 1,5 millones para la ejecución de la segunda fase. a ver si es verdad
Si al final va a ser que si se puede...
Ratas dice, la única rata aquí eres tú.
en.wikipedia.org/wiki/New_Deal
Ley de las Haciendas Locales "Estarán exentos los siguientes inmuebles: [...] Los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución."
Un requisito que deben cumplir los inmuebles de la Iglesia para no pagar IBI es que sean lugares dedicados al culto. En caso contrario, el ayuntamiento puede denunciarlo ante la justicia y la Iglesia debería pagar el impuesto.
La Ley de las Haciendas Locales forma parte de la Ley de Mecenazgo 49/2002, una ley de ámbito estatal aprobada por las cortes generales. Mientras esta ley siga vigente, ningún ayuntamiento puede obligar a la Iglesia a pagar el IBI.
Si piensas que los atascos en Madrid es flor de 1 día y antes no pasaban EXACTAMENTE IGUAL QUE AHORA es que no has pisado Madrid en tu vida, entre otras cosas por puro sentido común ya que, como comprenderás, la organización viaria es exactamente la misma que dejó la anterior corporación, a no ser que los que cogemos el coche a diario no nos hayamos enterado y nos cambiasen en 4 meses los accesos y salidas de la ciudad... pero va a ser que esto tampoco es.
De todos modos no te culpo, es lo que tiene creerse los titulares de medios que han perdido publicidad institucional porque no estamos para derrochar presupuestos
COMO HECHAVA DE MENOS EL MENEAME CLASSICO DE LOS KOMIENSO
BOTA PODEMOS POR EL CANVIO
Porque parece solo ser el lloro de un analfabeto.
Lo lamentable es la de gente que opina como zombies dándoles la razón con casos tan evidentes como si el engaño o el delito fuese una cuestión opinable. Este país está condenado
pero en los presupuestos si han estado de acuerdo, por eso salen adelante.