A este proceso de privatización-venta de empresas del sector público- o externalización de servicios básicos de carácter público, el geógrafo británico David Harvey lo ha llamado la "acumulación por desposesión". La acumulación por desposesión no es algo nuevo. Forma parte del ADN originario del capitalismo. Desposeer a las poblaciones de sus bienes comunes que garantizaban su subsistencia y una cierta independencia es una inveterada tradición liberal. El ejemplo de los enclosures en Inglaterra es un ejemplo.
|
etiquetas: cándido marquesán millán , privatización , estado , servicios públicos
Pero con la reciente aprobación del tratado CETA, que permite a empresas privadas llevar al estado a los tribunales en los casos que tengan pérdidas, vamos a asistir a un aluvión de demandas injustas que buscarán desgastar todavía más al maltrecho estado. Todo ello avalado y asegurado por el nuevo Art. 135 de la…...
Pero con la reciente aprobación del tratado CETA, que permite a empresas privadas llevar al estado a los tribunales en los casos que tengan pérdidas, vamos a asistir a un aluvión de demandas injustas que buscarán desgastar todavía más al maltrecho estado. Todo ello avalado y asegurado por el nuevo Art. 135 de la Constitución. Aunque las pérdidas reclamadas sean por regulaciones lógicas y cabales que busquen proteger y mantener el estado de bienestar y a los ciudadanos. Vamos a asistir a la institucionalización de la codicia y la avaricia, que estarán protegidas frente al bienestar de los ciudadanos. Vamos a asistir a un estado con una mera finalidad recaudatoria y sin margen económico de mejora, con lo que dará igual qué partido gobierne y lo bien que intente hacer las cosas porque desde un principio tendrá las manos atadas.
Como punto final, nos queda una maltrecha educación que se empecinará en ocultar todo esto y minar la capacidad crítica, para asegurarse un bienestar, así como una maltrecha sanidad que hará que la esperanza de vida del país baje muchos años, una gran victoria más para los presupuestos del gobierno actual primero y luego la banca, que persigue acaparar el sistema de pensiones.
Pero hay muchas formas de privatizar. La forma más correcta es que si tanto dicen que el estado es de todos, pues que privaticen dándonos acciones a todos los ciudadanos de las empresas que privaticen. Y luego ya verá cada cual qué hace con sus acciones.
Dicho esto, cada cual que sea libre de invertir o no su dinero o valores en lo que quiera incluyendo en eso una sanidad estatal. Por mi perfecto. Mientras que no me obliguen a mi, cada cual que haga con sus acciones y dinero lo que quiera.
La libertad empieza cuando el ser humano tiene cubiertas la necesidades básicas: poder comer, follar y seguridad.
Por cierto que me parece muy egoista esa idea socialista de los derechos sociales que tienes que recibir tú, que son obligación de los demás, y no das nada a cambio.
Hablando de la necesidad básica de follar, ¿propones putas estatales o cómo va la cosa?
Los impuestos sirven para que el Estado exista en todas sus composiciones mínimas: Defensa, Justicia, Sanidad, Educación, etc...
Otra cosa es que sigáis votando a partidos corruptos que ROBAN de la bolsa del Estado para que esté acabe fallando, como está pasando con bandas organizadas como la del PP o el PSOE.
Si no te cobran impuestos el Estado desaparece. Si no quieres pagar impuestos puedes irte a otro sitio donde no lo hagan. Esto no es una cárcel. Eres libre para moverte a donde quieras. Tienes todo el mundo para tí. Somalia, por ejemplo, seguro que es el prototipo de Estado que más se adecuaría a tu idea.
datos.bancomundial.org/indicador/SH.XPD.TOTL.ZS
Dicen mucho que el capitalismo es egoista pero lo contrario es cierto. Cuando se hacen acuerdos en libertad, no se te impone a dar dinero o servicios a cambio de nada. Tienes que pensar en el otro. No vale eso de "tenemos déficit, subamos los impuestos" o "paguemos la Renta Básica con impuestos", todo muy unilateral. Tus derechos, mis obligaciones. En libertad, tienes que ofrecer algo que la otra parte esté dispuesta a aceptar para darte su dinero. Eso alinea intereses. El capitalismo se fundamenta en esa colaboración voluntaria.
Los neoliberales no buscan libertad, buscan un estado sin leyes para apropiarse de la riqueza.
Parece buen plan el capitalismo salvaje (buen plan para los ricos, claro).
Es muy fácil lo que haces: etiquetar de troll o "neoliberal" (a mucha honra, mucho mejor que ser neocomunista), sin pensar en el argumento del otro. Yo voto al P-LIB listillo, no creas que todos encajamos en tu limitado esquema mental.
Los partidos roban a la bolsa del estado porque el estado tiene una bolsa con todo el dinero que nos roban con impuestos a todos los demás. que me cobren impuestos para 3 cosas nada más: defensa de las fronteras, policía nacional y justicia penal. Para todo lo demás confío en la sociedad civil, no como los estatistas.
Los servicios básicos libres funcionan siempre mejor que los públicos ¿prefieres a la panadería de tu barrio o las "panaderías del pueblo" de Maduro? ¿o es que la alimentación no es un servicio básico? ¿nacionalizamos todas las empresas para poder garantizar un puesto de trabajo digno también no?
Empiezo a escuchar mucho ya esta memez podemita anticapitalista para intentar construir un alterpatriotismo basado en la mera gestión y administración, honrada, ojo, de las cosas por parte del estado, del gobierno, y no basado en la Patria en sí sencillamente.
Por otro lado, veo que repites el discurso ramplón e infantiloide con el que los neocons os comen el tarro.
Olé ahí, redacción buena.
www.meneame.net/c/23433216
===========
Offtopic (solo referido a un enlace que queria poner junto con ese de arriba)
(queria poner un enlace pero no lo tengo en el movil y aquí abro mal los pdf, necesito una web que me haga lo de la web textise con los pdf tambien para trasformarlos en texto en navegador al vuelo directamente desde la url del pdf)
Fuera aparte es que no encuentro el enlace del juego para enseñar sobre la desinformacion y manipulación de los medios ahora. Saqué de aquí www.stopfake.org/en/factual-entertainment-how-to-make-media-literacy-p un programa canadiense que luchó contra los ataques de desinformación en Ucrania y habian creado un juego web para ayudarte a aprender "news literacy" y ayudar a encontrar mejor las fake news y la manipulación en los medios. El juego solo estaba en ucraniano pero habia una demo en ingles. Era como gamification para aprender.
Es entorno a esto www.stopfake.org/en/factual-entertainment-how-to-make-media-literacy-p pero no es esto
No sigais confundiendo sanidad, con negocio sanitario. Son dos cosas distintas y en españa las tenemos las dos, y libremente la gente acude al negocio o a donde le curan
No puede mercantilizarse todo porque una vida no tiene precio
A mi me operaron de apendicitis aquí en España, si me hubiera pasado en USA probablemente habría arruinado a mi familia. Yo no lo veo coherente eso
Si fueran todos gratuítos podría ver algo, pero desde el momento en que pones una barrera monetaria no se dónde queda esa libertad de la que tanto se habla.
Es más, libre sería si yo pudiera acceder al "código fuente" de las empresas, saber cómo se gestionan por dentro, cómo pagan a los trabajadores y si hay normas internas que menoscaben los derechos de los empleados.
Pero un servicio que se te vende como Windows "aquí está, lo
tomasconsumes o lo dejas" no es libre.No opino que todos los servicios básicos tengan que ser privatizados, y en concreto, en el tema de la alimentación, funciona mucho mejor el sistema actual que uno en manos estatales, supongo que en general esto será debido a la atomización de los productores que hacen imposible la concentración empresarial a gran escala.
Pero con respecto a la mayoría de los servicios básicos, los datos te contradicen, aquí tienes los datos del tribunal de cuentas:
www.revistacunal.com/actualidad/1853-el-tribunal-de-cuentas-constata-q
Si hab lamos de la gestión de basuras es una de las mas rentables para las empresas y probablemente junto al agua potable, donde mas se puede ahorrar:
elventano.es/2013/11/leon-reduce-la-mitad-el-coste-de.html
En Cataluña hay incluso un análisis muy detallado por municipio (el coste del servicio en los municipios de gestión privada es un 25% superior a los de gestión pública, en area de Barna, el coste es un 91% superior, (si, ya se que los politicos son muy corruptos, aunque no se si vale para justificar esa enorme diferencia):
www.aiguaesvida.org/mapa-aigua-a-catalunya/#territori_preu
Se dice mucho que en EEUU, el gasto sanitario está "regulado", y que esa es la razón de su alto coste, cuando en realidad lo que ocurre, es que está todo en manos de empresas privadas, incluyendo el gasto estatal, que es a traves de intermediarios. Este es justo el mismo sistema por el que las políticas liberales quieren entrar en los sistemas sanitarios publicos europeos, y en Madrid tenemos un buen ejemplo.
Con respecto al dato del dato del gasto sanitario, ya sea en porcentaje de PIB, o por habitante, que de modo abrumador demuestra que se encarece cuando entran las empresas en el negocio, no me vale que los datos son "socialista", si no aportas datos que contradigan los anteriores:
www.datosmacro.com/estado/gasto/salud
Si tienes otros datos los discutimos, pero no te limites de denostar a las fuentes.
Prueba a eliminar el reconocimiento del derecho a la propiedad privada, verás cómo se ponen.
Libertad si, pero sólo la mía, así funciona el neoliberalismo.
Un pez en una pecera sin tapa también es libre de dar un gran salto hasta el mar, o hacer algo como el anuncio del Captur de hace pocos años:
www.youtube.com/watch?v=8s9UxlkOaj4
¿Es más libre ese pez sin tapa arriba que uno que tenga la tapa y no pueda saltar fuera?
Plantear la libertad en términos irreales es reírse del concepto de libertad y de la persona que está siendo oprimida, porque el dinero también es una forma de opresión. Que no nos vengan con tonterías, la "libertad de pago" no es libertad.
#Disclaimer: no pretendo hacer publicidad del coche, es casualidad que el anuncio de un producto donde trabajo represente tan bien lo que quiero decir. Juro que este ejemplo del pez le he usado antes de empezar a trabajar ahí con ese modelo de vehículo.
Cuando tus argumentos son una mierda, no esperes respuestas de calidad.
El ejemplo de EEUU, se repite en el resto del mundo: A mas privatización de los servicios sanitarios, mas gasto en los mismos.
Y como te he comentado, si tienes datos que contradigan esto, lo podemos hablar.
Un saludo.
La corrupción política es la culpable de que lo público funcione mal y de que lo privado no compita en igualdad. Esto causa que los mediocres prevalezcan simplemente con untar al politicucho de turno.
La sanidad pública es esencial para una economía porque la prevención es mucho más barata que costear tratamientos y operaciones.
La educación pública es esencial para que haya trabajadores formados y aumente la productividad. Ya hemos visto cómo ha retrocedido España con los zopencos franquistas manejando el tejido empresarial.
Menos mal que con la democracia pudimos estudiar y sacar a España del pozo, pero los cachorros parásitos de la dictadura se empeñan en hundirla otra vez.
Lo más cachondo es que conservadores proteccionistas se vendan como liberales.
Yo veo más bien a los (neo)liberales como (neo)conservadores que defienden una sociedad desigual y un modo de ser fundamentalmente egoísta.
Porque tu sistema no diferencia entre querer y poder. Y no es lo mismo no poder pagar 30 euros por una camisa de Zara, que no poder pagar 30.000 euros por una operación.
Tu sistema apela a la libertad de poder elegir, pero ese sistema deja fuera a quien no puede pagar. Y aunque tú creas que es lo mismo pagar a Zara que a Sanidad, no lo es. Ni mucho menos.
Cuando en 1978 el pueblo español pasó de ser un activo más propiedad de las élites españolas a ser un pueblo soberano, apareció un problema que han tardado bastante poco en intentar corregir. Según la Constitución la soberanía reside en el pueblo y el aparato del Estado está a su servicio, se impuso un control de las cortes sobre la Administración y sus organismos. Así que cuando Endesa, Telefónica o Iberia dejaron de estar directamente en manos del régimen y sus amigos, han buscado la manera de que todo eso retorne a sus manos. Encima ahora mejor que antes, ya que en siglos anteriores al menos se les suponía a los gobernantes una cierta intención de proteger a su pueblo (aunque sólo fuera por el provecho que sacaban de él). Hoy en día con la globalización eso ya no es necesario: ya no necesitan una nación fuerte para pelear ninguna guerra contra otros estados, y tampoco necesitan alimentar trabajadores o esclavos, si no hay españoles ya vendrán inmigrantes que acepten lo que les quieran imponer.
- Controlar las recaudaciones de impuestos y su reparto (PGE) para que nadie más tenga acceso a ello.
- Controlar el ejército, policía, GC, etc... para que nadie proteste.
- Controlar el temario del sistema educativo, para que no se enseñe lo que no les interese.
- Controlar el sistema legislativo para que no se hagan leyes/regulaciones contrarias a sus intereses.
- Controlar el sistema judicial para evitar ser juzgados ellos mismos.
- Controlar los medios de comunicación, bien pagando o bien censurando.
Otra cosa es el fallo en el argumento de #7 que propugna que una total privatización nos llevaría a un concepto de "entorno de libertad", algo irrealizable para el 99% de la población porque no se está totalmente forrado y con un ingreso de dinero MUY por encima de lo normal; llegado a esto sólo serás libre de morirte porque no podrás permitirte ni disfrutar de una sanidad/salud plena, no podrás moverte libremente porque prácticamente todo será de pago (desplazamientos con peaje, acceso a parques, actividades lúdicas, etc...), no podrás optar a entretenimiento de calidad porque también será de pago, no podrás tener educación de calidad porque también será diferenciadora y de pago, etc... Y encima acaba diciendo que "la constitución debe servir básicamente para limitar el poder del gobierno"," con lo que también demuestra que no se ha enterado (o quiere ocultarlo) que el propio gobierno español recientemente ha cambiado de urgencia nuestra Constitución sin consultar al pueblo, para introducir un punto (en el Art. 135) que viene a decir que "primero los españoles pagaremos la deuda y luego, pues ya veremos". O que los mismos gobernantes han aprobado el tratado CETA que va a permitir a empresas reclamar dinero al estado en caso de pérdidas (reales o supuestas), además de cantidad de puntos nocivos para la salud. Menudo sistema sería ese, estaríamos de jodidos como los habitantes de EEUU en 4 días: sin sanidad de calidad, sin derechos laborales decentes, sin educación gratuita de calidad, etc... Currando hasta el día de nuestra muerte.
El dinero llama dinero, la naturaleza del sistema genera desiquilibrios, la socialdemocracia intenta compensar esos desequilibrios.
Otra cosa es que se haya vendido a los ricos.
Luego pongo a Somalia como ejemplo de estado sin reglamentación ni gobierno, y acto seguido me salen con lo de que el liberalismo necesita gobiernos que den seguridad jurídica.
Pero ¿Como un gobierno sin atribuciones ni competencias va a poder garantizar ninguna seguridad jurídica?
Genial.
El argumento paupérrimo del tipo "los partidos roban a la bolsa del estado porque el estado tiene una bolsa con todo el dinero que nos roban con impuestos a todos los demás" suena tanto a "todos roban, todos son malos, menos yo" que me ha hecho hasta bostezar.
Por otra parte, los de la Escuela Austriaca siempre venís con el mismo patrón: "que me cobren impuestos para 3 cosas nada más: defensa de las fronteras, policía nacional y justicia penal"; y es curioso pues son tres cosas que perfectamente tambien se podrían privatizar como la Sanidad o la Educación.
Arguméntame esto, por favor ¿Por qué Defensa si, pero Sanidad no pese a ser dos herramientas que defiende a los ciudadanos que componen un Estado?
Saludos a Huerta de Soto.
Aun nadie me has explicado convincentemente la diferencia entre neo-liberal y liberal.
Todos los de la escuela austriaca no piensan como yo. Huerta de Soto por ejemplo es ancap y no minarquista, y por tanto no cree en el estado mínimo.
Creo en un estado mínimo que pueda establecer las condiciones necesarias para que los contratos se cumplan y haya un ambiente de libertad (= no coacción).
- Reconozco la necesidad de la existencia del estado como un mal necesario porque siempre que haya personas en un territorio habrá alguien que mande sobre el mismo, y esos conforman el Estado. De hecho eso por ejemplo es lo que pasó cuando se deshizo el estado romano: de los pequeños terratenientes se tornaron en feudos en Europa, que terminaron conformando las actuales naciones-estado.
- Todo estado establece una serie de leyes sobre un territorio, y para poder hacerlo debe defender sus fronteras. Puede desde luego hacerlo con una milicia, que es mi forma preferida porque sirve para defender pero no para atacar otros territorios, limitando su belicidad.
- Como los delitos se realizan de una persona violenta a otra y no hay un acuerdo previo ni en vista, el derecho penal debe establecerlo el estado. Existen propuesta ancap al respecto y estoy dispuesto a valorarlas, pero como estamos muy lejos de eso no creo que sea necesario valorarlo ahora. Para aplicar el derecho penal hacen falta jueces, policía y penales. Para el derecho civil, que se usen tribunales de arbitraje privados.