Sorprende que la hipótesis de que algo así ocurriera no hubiera sido tenida en cuenta por los medios de comunicación. Pero mucho más que eso inquieta la incógnita de qué va a hacer el Gobierno con la actual cúpula judicial y con el Tribunal Supremo en particular. Porque un país democrático normal no puede tener a personas como Marchena y como Lesmes, y unos cuantos más, mandando en la estructura judicial.
|
etiquetas: problema , tribunal supremo 
A los miembros del TS los elige el PPSOE, herederos y protectores del Régimen. Que han rechazado cambiar a Ley de Amnistia para juzgar los crimenes franquistas.
Con la transición no hubo renovación de los altos funcionarios de la dictadura, sino su continuidad, y reproducción. Un Régimen acostumbrado a la absoluta Impunidad durante 84 años, acostumbrado a ver la realidad con la misma mirada que en tiempos de Franco. Otro síntoma es que los chavales de ALsasua lleven 4 años en la cartel por una pelea de bar, mientras torturadores y terroristas franquistas, continúan libres y condecorados. Y se saben impunes. Que asesinatos cometidos por la policia franquista siguen sin investigarse, aun que Franco murió hace 40 años,...
www.foroporlamemoria.info/2019/11/la-justicia-espanola-en-gran-medida-
O, peor aún, una purga con la que situar personas afines. Que es hacer lo de siempre,pero en lugar de hacerlo tú, lo hago yo.
como con la macrodemanda contra las cláusulas suelo, que lleva ya casi 10 años y todavía están buscando la forma de no acatar la decisión del TJUE. Y sólo se han equivocado un par de veces, intentando legislar en contra. Nótese la ironía.
A los miembros del TS los elige el PPSOE, herederos y protectores del Régimen. Que han rechazado cambiar a Ley de Amnistia para juzgar los crimenes franquistas.
Con la transición no hubo renovación de los altos funcionarios de la dictadura, sino su continuidad, y reproducción. Un Régimen acostumbrado a la absoluta Impunidad durante 84 años, acostumbrado a ver la realidad con la misma mirada que en tiempos de Franco. Otro síntoma es que los chavales de ALsasua lleven 4 años en la cartel por una pelea de bar, mientras torturadores y terroristas franquistas, continúan libres y condecorados. Y se saben impunes. Que asesinatos cometidos por la policia franquista siguen sin investigarse, aun que Franco murió hace 40 años,...
www.foroporlamemoria.info/2019/11/la-justicia-espanola-en-gran-medida-
Dejo una pregunta en el aire:
¿Cuando piensan dimitir estos sujetos que han puesto la justicia Ñ al nivel de un país tercermundista cualquiera?
Se me adelantó #13.
#14 cambia de fuentes de información, te están colando bulos.
Y muchos no tienen un rey que anime a los salvajes de las porras!
Estamos peor!
"... inquieta la incógnita de qué va a hacer el Gobierno con la actual cúpula judicial y con el Tribunal Supremo en particular"
Como mucho podrá poner una multa a España, el bloque de Hungria, Polonia, etc.. bloqueará cualquier otra decisión (las decisiones tienen que ser ratificadas por todos los países) ya que ese grupo quiere copiar el sistema español, está demostrado que es perfecto para que una oligarquía controle el país durante décadas
El problema no es el TS, el problema es el órgano de gobierno de los jueces, o sea el Consejo General del Poder Judicial CGPJ (órgano que nombra al TS), porque es descaradamente nombrado a dedo por el poder político (los partidos se reparten los miembros, así de claro). Esa es la raíz del árbol podrido de nuestras altas instancias judiciales.
Una posibilidad es volver al sistema anterior (el actual lo instauró el PSOE de González) de ser los propios jueces quienes eligen a los miembros del CGPJ, pero como el resultado estaría copado por los candidatos de las organizaciones judiciales, "correas de transmisión" de los partidos políticos entre los jueces, no ganaríamos gran cosa.
La única solución real sería elegir el CGPJ por sorteo de entre todos los jueces con un determinado tiempo de experiencia (15 años ejerciendo, por ejemplo). Y repetir el proceso cada pocos años. Pero como eso es una solución que garantizaría sin ninguna duda la independencia judicial en España, que no la espere nadie: significaría que por fin los peces verdaderamente gordos de España tendrían que cumplir las leyes, y eso no ha ocurrido nunca.
A base de lustros ciscándose la educación han conseguido una sociedad como la que ahora tenemos. Si miramos en todo este tiempo el auge de la enseñanza concertada y privada en oposición a la pública se puede ver que solo los "hijos de" van a colegios privados y los "hijos de" van a tener la misma ideología que sus padres, que es que el poder lo tengan ellos.
Y ya si eso que la chusma vaya a la pública, que esa gente nunca va a ser nadie.
Con esa mentalidad les ha dado igual robar o cualquier otro escarnio que hayan podido hacer y que seguirán haciendo. Ahí tenemos al partido de los ERE presentándose a gobernar el país, o el partido de las manzanas podridas como lider de la oposición y recuperando comunidades como la de Madrid o partidos como VOX, abiertamente franquistas y racistas y todo con unas cloacas del estado bien controladas por los que siempre las han tenido controladas, los herederos del franquismo.
El dicho de que todo está atado y bien atado, era más cierto de lo que parecía.
Te he disparado con una pistola, pero oye, que pregunté antes si podía...
Hasta donde yo se, el TSDJ hizo él mismo esta pregunta al Tribunal de Justicia de la Union Europea.
Enlace: www.lavanguardia.com/politica/20191014/47963523464/sigue-viva-consulta
De la noticia que enlazo
El presidente de la Sala Penal, Manuel Marchena, dirigió ayer una carta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la que le remite copia de la sentencia dictada este lunes contra [...] el Supremo se compromete con esta mención a aplicar la inmunidad parlamentaria a Junqueras si el Tribunal de Luxemburgo se la reconoce
Por lo tanto, y hasta donde yo se, esto no es como si Junqueras hubiera reclamado antes el Tribunal de Justicia Europeo y éstos en respuesta hubieran dado un varapalo a nuestros jueces.
Son los Jueces Españoles los que remiten la consulta, dado que ellos mismos tienen dudas sobre este asunto, y ahora les contestan.
En el la noticia enlazada no se menciona para nada este detalle, que si se explica, cambia el contexto de esta "Problema del Tribunal Supremo".
Da la sensación de que la imparcialidad periodistica ha dejado paso a las ideas preconcebidas sobre el Tribunal Supremo para sacar esta respuesta de contexto y crear un problema donde no lo habia
Las barbaridades del Supremo se cuentan en decenas... la única diferencia es que en este caso los ultras nacionalistas españoles defienden esas barbaridades porque son contra los catalanes.
Y ElDiario qué se piensa que es? Una revista del corazón?
Pero nada es el Supremo q ha tenido algún fallo.
Piedras a nuestro tejado,nada nuevo.
En el la noticia enlazada no se menciona para nada este detalle, que si se explica, cambia el contexto de esta "Problema del Tribunal Supremo".
Son los jueces españoles los que tienen que consultar obligatoriamente el tema, no porque ellos quieran. O os pensáis, que se han metido en este embrollo por gusto? La consulta es parte del procedimiento judicial, ya que están hablando de un parlamentario europeo, no de uno nacional.
En otras palabras, que han metido la pata hasta el corvejón.
En la Unión Europea, aunque están con España que no quieren que Cataluña se separe de esta manera (sin el consentimiento de España) están muy cabreados de como se ha llevado todo, incluso la gente más conservadora. Porque tal y como dice el artículo esto no tenía que haber llegado nunca a un tribunal ya que no es un problema legal, es político. Y se tenía que haber solucionado políticamente.
Quien debería de estar sentado en el banquillo es el Sr. Rajoy por hacer lo que mejor sabe hacer NADA y dejar que esto se fuera totalmente de las manos, pasando el independentismo de un pírrico ~20% a casi un 50% bajo su mandato en Cataluña. El Sr. Rajoy es el que a dejado tirados a todos los Españoles, y nos ha metido en un embolado bien cojonudo del cual no se como vamos a salir sin perder la cara y parte de nuestro país.
Tiene cojones la cosa.
Marchena no sólo vulneró el derecho de Oriol Junqueras a asumir su condición de parlamentario europeo tras permitirle participar en las elecciones al mismo, sino que lo sentenció antes de conocer la opinión del TJUE sobre la cuestión prejudicial de ese asunto que el propio Supremo había elevado.
Es verdad lo pone en la noticia, se ve que no debo leer sin café. Gracias a #62 #63 y #68 que me lo habeis aclarado.
Con los datos estos y el cafe tomado.....si, suena a metedura de pata del Tribunal Supremo por prisas
Lo de que podemos es una marca blanca del P$$E.. como que no.. precisamente si el P$$E hace algo medio -socialista es porque le arrastran, no porque quiera..Ya te digo yo que con 150 diputados de Podemos y partidos similares en el congreso, iban a cambir muchas cosas en este pais (o al menos, se iban a proponer en referendum)
Revisa tus privis, lazi.
Incluso los conservadores en Europa han visto con malos ojos como ha llevado el tema del gobierno en España. Nunca tenía que haber terminado en un tribunal, no es un problema judicial.
Yo lo veo muy muy mala idea.
yo no odio a personajes ridículos que escriben diciendo cual es mi postura y tampoco tengo animadversión por quienes desean mas independencia.
Por que a todas estas, ¿no es la realidad que quieren un país independiente?, ¿y que atentar contra la unidad del estado español es delito?.
Edit: te estoy hablando de lo que yo veo en mi entorno. Supongo que los vascos por ejemplo lo verán (¿lo veréis?) de otra forma.
Con la primera reforma laboral del PSOE cuando empezó la crisis me puse enfermo, pensé que mucha gente protestaría, la huelga general que se hizo fue de chiste, en la empresa en la que trabajaba por aquel entonces, con 200 personas currando, sólo yo hice huelga....me tocó joderme y aguantarme. Lo que no hago es hacer la vida imposible a los demás.
Si gana la elecciones el PP pues ajo y agua, hay que seguir luchando por un mundo mejor pero desde la legalidad. En España tenemos mecanismos para cambiar las leyes y la constitución, podemos hacerlo si tenemos la mayoría que lo permita, ganate esa mayoría y hablamos.
Supongo que también te parecería mal la preventiva mientras esperaban...