El precio de la vivienda de segunda mano, el segmento que ha sido el motor de la recuperación del mercado inmobiliario, resiste la presión de impacto de la crisis del coronavirus, que prácticamente congeló las operaciones durante los meses de confinamiento
|
etiquetas: propietarios , tendencia , vivienda , impacto 
Lo del IBI progresivo tiene mejor pinta que un impuesto al patrimonio, que coincido contigo es una mala idea. Lo que hay que hacer es que los inversores no acudan al ladrillo como refugio, y equiparar su rentabilidad con otros productos.
Está bien subir los precios porque hay hambruna y se va a pagar bien? Debe regularse entonces? Prima el derecho a vender o la supervivencia general?
Puedo parecer exagerado, pero un lugar que expulsa a sus ciudadanos a otros sitios por no poder acceder a vivienda, morirá tarde o temprano. Y ahí pierden todos, incluidos los que alquilan.
Los tendran vacios hasta que se recupere el mercado
Los fondos de inversion prefieren tener los pisos vacios antes q alquilarlos por debajo de la rentabilidad teorica.
Si la gente se lanza a ocupar estad viviendas no estan cubiertos por la ley, por eso intentan hacer un cambio de la ley que haga mas facil los deshaucios
Si fuera para su casa sería como su propio alquiler.....
La gente que esta en ERTE tampoco se atrevera a alquilar si no tiene el futuro cubierto
Cada uno invierte en lo que le da la gana. Que sube los precios? Si, como especular con la comida (que se hace), o con cualquier otra cosa que pueda ser básica para alguien.
Es el capitalismo amigo.
El único problema es el capitalismo. La ley de la oferta y la demanda. Los pisos son caros porque hay quien los paga.
Si el tema es que ya tenias donde vivir gratis juegas en otra Liga. No te hacia falta el piso.
En 2008 no pudieron y el PIB bajó poquito en comparación con ahora.
Me parece abusrdo que uno no pueda vender al precio que le da la gana. Imagina que no tiene muchas propiedades y con el tema del COVID necesita dinero rápido. O uno que tiene una segunda vivienda y quiere venderla para poder mantener su negocio. No se, hay muchas ocasiones en que alguien quiera poder vender una propiedad por debajo del precio de mercado
El problema que tuvimos además cuando nos pusimos a buscar hace dos años era que por 1.400 no encontrábamos nada decente (que igualase lo que teníamos donde la casera nos subía e precio de 1.250 a 1.500). El caso es que claro, quitabas la limitación de precios y de pronto veías que había todo un mundo maravilloso por ahí con alquileres por encima de 1.800 o más, muchísima oferta a la que no soñábamos con llegar y no sé quién coño alquilará.
El problema era también que si rebajábamos expectativas y ampliabamos zonas, pues el precio tampoco mejoraba apenas (si acaso ganabas unos metros) y empeorábamos bastante la calidad de vida.
Así que ante esos precios, y la expectativa de que el alquiler pudiera seguir subiendo y acabara echándote del barrio (cuando ya los niños iban a empezar el colegio) decidimos que lo más razonable era la compra.
Buena suerte.
ni la comunidad pagan.
He ido a ver alguno y están muy sucios y las zonas comunes dan pena (porque no pagan la cuota de la comunidad hasta que lo venden y mientras los vecinos no pueden hacer frente a los gastos).
Dirás que los papeles se demoran... Pero 10 años son muchos para unos papeles.
Lo que existe es frustración por parte de una generación que no puede cumplir sus expectativas habitacionales. Mi entorno está lleno de personas que sus padres, siendo herreros, carpinteros, albañiles y panaderos compraron pisos decentes en lugares normales. Los hijos de esos panaderos han estudiado en la universidad, pero no pueden acceder a pisos ni remotante parecidos a los de sus padres.
Esto es un fenómeno muy complejo y que puede ser estudiado desde muchas perspectivas, que al final quedan reducidas a: "los que por un lado piensan que es culpa del individuo, que no ha tomado las buenas decisiones o no se ha esforzado tanto" contra los que piensan "me he esforzado tanto o mas que mis padres pero no estoy teniendo las mismas oportunidades".
Pero pienso que en cualquier caso, la comparación con hambruna es una comparación engañosa. Nadie se muere de hambre y nadie duerme en la calle excepto casos muy extremos con causas muy muy concretas, relacionadas con enfermedades mentales o crisis migratorias. Los hijos del carpintero no duermen en la calle, pero si que puede que vivan en infrapisos en barrios mucho peores que a los que aspiraban.
¿hay que regular la comida si unos solo tienen patatas y otros tienen de todo, pero nadie muere de hambre?
El debate social posmoderno español es complejo, por que nadie muere de hambre y la sanidad está garantizada, así como la educación y la vivienda también.(aunque sea una infravivienda).
Pero para mayor complejidad, no solo está el debate ético de favorecer a unos frente a otros en base a nuestras ideas, también está el debate de la disponibilidad. A ciudades como Barcelona o Madrid quiere ir mucha gente, y por eso los precios son tan altos. Vienen personas de muchos sitios del mundo a vivir y trabajar, así como de muchos pueblos de españa y ciudades cercanas. Obviamente hay mucha mas gente que quiere vivir en esas ciudades que soluciones habitacionales hay disponibles en ellas.
¿Con un precio regulado, quien tendría derecho a alquilar el piso antes que otro?
Sería el hijo del panadero de cornellá que podría mudarse con su novia a gracia, cerca de donde trabaja ella, o sería el de sabadell, que quiere mudarse a barcelona para madrugar un poco menos?
No hay pisos en los sitios populares para todo el mundo, por esos son tan caros los pisos.
¿Quien tendría derecho a vivir en los sitios mas deseados, si el mercado no estuviese haciendo de arbitro?
El negocio brutal de vivienda se tiene que acabar y la gente lo tiene que entender.... También las empresas... Sino vamos a una sociedad clasista donde jóvenes sin recursos y sin familia pudiente acabarán en la mierda
Mucha gente cree que la vivienda debe ser al nivel de sus ingresos. Cuando la realidad es que como minimo debe ser igual al valor invertido.
Si alguien esta invirtiendo y esa vivienda pierde valor, si tiene 2 dedos de frente no invertira mas en ella. Entonces nadie invertiria en vivienda.
-Pero que invierta el gobierno- Diran algunos
Jajajajaja espera que me ria. El estado gana por partida doble mientras no invierte nada . 10% precio de compra + IBI, que se lo lleva calentito sin hacer nada.
Pero en este país, hay gente (y mucha) que su "expectativa habitacionales" es tener techo, y tiene que renunciar y volver a casa de sus padres con 39 años. O el que pasa sin cenar un día, porque mañana le pasan la letra del piso.
Volviendo a la comida : claro, te puedes ir a por un tupper a casa de tu madre, como te puedes ir a vivir allí. Pero el problema está ahí
¿De dónde sacan el dinero? Pues, al igual que en España, cuando haces un cargo con la tarjeta, le cobran al establecimiento un porcentaje. Por eso yo siempre pagaba a los pequeños comercios en efectivo.
Por parte de mi mujer heredaremos más pronto que tarde 3 propiedades... Damos por sentado que te daremos que vender una para liquidar los impuestos... Y aunque nosotros no lo hayamos pagado, sus padres si, y los impuestos también...
Por cierto, hay que ser un poco ingenuo para pensar que no te están mintiendo cuando te dicen que tu tarjeta es Cash back.
No cayeron en 2008, no van a caer ahora.
La situación me recuerda mucho a lo meses previos a la gran hostia inmobiliaria de la decada pasada, estaban al filo del abismo e insistian en aquelo de "los pisos nunca bajan".
Que no digo que en esta crisis vayan a caer igual, es diferente y aún es pronto para saberlo. Pero decir que no cayeron en la de 2008 es vivir fuera de la realidad.
O mira en tu barrio cuanto cuesta un piso de 1970 y uno de 2002, por decir algo.