El PSOE, Unidas Podemos, Más País y formaciones nacionalistas e independentistas del Congreso han suscrito un manifiesto anunciando su intención de promover sanciones contra los diputados que hagan uso de insultos o discursos "xenófobos, racistas o machistas".
|
etiquetas: racismo , diputados , congreso , sanciones
Artículo 71.1:
Artículo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
Porque eso es xenófobo...
Hay que estar a favor de todo hasta en el parlamento, supongo...
Así sus verdaderos discursos no saldrán retratados.
Los problemas complejos requieren soluciones complejas
Al final no hay que perder el foco de que todos son políticos y viven del cuento. Es decir, de que haya gente que les compre sus ideas y les vote.
Bonita república bananera nos va a quedar
Si no consigues imaginar lo uno sin lo otro, lo mismo es que el que tiene el problema eres tú.
Si das pretextos para mandar callar, siempre habrá alguien deseando mandar callar.
¿Es eso?
¿O no?
Venga besis.
Eso creo.
dle.rae.es/fobia?m=form
dle.rae.es/inmigrar?m=form
Yo veo grandes diferencias.
Y ya.
Por ejemplo, no creo que alguien pudiera amenazar de muerte a alguien y que no pase nada. Imposible que proporcine "protección absoluta" como dices.
Ah, es verdad, aquí nadie piensa que condenar el terrorismo es sancionable.
- Puedes hablar de las migrantes, pero no "en contra" de los migrantes tipo "son el mal, son estiercol, hay que evitar que puedan entrar en España, son mierda, no son humanos, nosotros o ellos". No. Así no. Porque es xenofobia de libro.
- Puedes hablar de las migrantes como quieres que hablen de ti en otros países. Puede ser "en contra" de que no se realice una inversión en integración o "en contra" de que se les trate de forma inhumana . Etc.
Son personas. No estiércol.
pongo un ejemplo:
"No queremos que se permita la entrada de inmigrantes en España, ya que creemos que causan perjuicios económicos, viven de los demás, traen enfermedades y son una carga para la sociedad, además de un obstáculo social a la convivencia"
¿Es xenófobo?
¿Qué opinas?
cc #39
¿estás en contra de poder ir a trabajar a otros países?
¿de qué estas en contra?
4. Recientemente el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre la relación entre la inviolabilidad parlamentaria y el derecho sancionador parlamentario. En concreto, lo ha hecho en la STC 78/2016 en la que se estimó el recurso de amparo interpuesto por una Diputada de la Asamblea de Madrid contra el Acuerdo del Presidente de la citada Asamblea, por el que se decidió la expulsión de la recurrente de una sesión plenaria, así como la suspensión temporal de su condición de Diputada por plazo de un mes. Así, el Tribunal rechaza al planteamiento realizado por la Diputada según el cual de la inviolabilidad parlamentaria se derivaría la imposibilidad de aplicar la normativa disciplinaria interna que pueda suponer una restricción de la libertad de expresión de los diputados. En este sentido, dice el Alto Tribunal que ¿si bien esta prerrogativa tiene por finalidad la ¿preservación de un ámbito cualificado de libertad en la crítica y en la decisión¿ en el interior de la Cámara (STC 51/1985, de 10 de abril, FJ 6), está concebida como garantía de esa libre discusión y decisión frente a posibles perturbaciones externas, configurándose como un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, (¿). Dicha prerrogativa se traduce, por tanto, en la imposibilidad de perseguir judicialmente a los parlamentarios por las manifestaciones efectuadas en ejercicio de sus funciones, pero en ningún caso puede impedir ¿dada la finalidad que la justifica¿ la aplicación, cuando proceda, de las reglas de disciplina interna previstas en el respectivo reglamento.
Es decir, que la "protección absoluta" está sujeta a las reglas de disciplina internas... Casi nada la vuelta que da tu "protección absoluta".
Y lo siguiente, ¿te parece bien?: Estoy a favor de encerrar a los xenófobos, porque causan perjuicios económicos, viven de los demás, contraen enfermedades y son una carga para la sociedad, además de un obstáculo social a la convivencia.
-opcion 1. Tu razonamiento carece de sentido
-opcion 2. Razonas como un disminuido psiquico, además a los de tu calaña les güele el aliento.
Cual es la buena?
Espera que cambie el que gobierna y sea al revés...
Joderrrrr...
#63 tu un poco más lejos
No es lo mismo decir: no quiero que vengan o... No quiero que estén aquí.
Y aún así siempre quedará lo que entienda el receptor del mensaje (o los receptores) según muchas variables.
Los conozco... Son reyezuelos ...
Y ahí está el problema. ¿Quién decide lo que vale y lo que no?
La medida parece sensata, pero la veo poco viable.
Lo lógico sería que su propio partido y votantes los censuraran pero... eso tampoco es probable.
Estamos en la m.
El plan Ibarretxe fue completamente constitucional respetando todos los cauces. Igual deberías leerte la constitución española.
Y, sobre todo, si el motivo es puramente económico, lo que debemos hacer es sacrificar o expulsar a los xenófobos de España. Generan un conflicto y no dejan atraer inmigración que es mucho mas positivo para la economía que ellos. Muerte o exilio a los xenófobos y arreglado.
¿algún problema?
A mi me pondran un strike, que asumiré porque este saco cada vez me es más indiferente, precisamente porque se admite con naturalidad actitudes xenofobas y que lo justifican.
Harto de tanta gilipollez.
Estas en contra de que se persiga preparar un acto terrorista públicamente.
Estas en contra de que se persiga preparar una violación grupal a tu novia, mujer, hermana, madre y a tí mismo.
Estas en contra de que se prohíba publicitar el nazismo, el fascismo, la pederastia y el genocidio.
Estas en contra de que se prohíba difamar, mentir e injuriar de manera cruel y vil a una persona a ver si se suicida.
Es una postura. Ok.