El PSOE quiere que se apruebe en el Pleno del Congreso de la semana que viene la regulación de la eutanasia y que ésta se incluya en la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y sea de financiación pública.
Por eso cuestionaba la postura del PSOE en esta cuestion y otra, hablamos de una cuestion de ponerse una medalla y vender que fueron ellos quienes propusieron tal o cual medida
Cuando se habla de legalizar la eutanasia, no se dónde estará el límite. Habrá un comité de bioética para analizar cada caso supongo.
Entiendo que se requerirá una corta esperanza de vida esperable, como en los cánceres muy diseminados o la esclerosis lateral amiotrófica avanzada.
Porque de otro modo, por criterio estricto de calidad de vida, podría ser razonable aplicarla en muchas enfermedades; como fibromialgias refractarias a múltiples tratamientos, lumbalgias incapacitantes, trastornos psiquiátricos de mal pronóstico, enfermedades del tabaco invalidantes etc.
#1 Me pena me da algunas cosas, entre otras el sentido critico de los españoles. El PSOE, junto a PP- C`s veto una medida de esta indole de Podemos. El asunto es ponerse la medalla y algunos aplauden encantados
#12 son "accesorias" porque ni tú ni tus familares han estado en la situación de necesitarlo. Pero para muchas personas es la diferencia entre una muerte digna o una agonía larguísima.
#1 PSOE ha estado vetando la propuesta de Podemos sobre la eutanasia para poder colgarse la medalla ellos. Jugar así con el sufrimiento y la vida de la gente es la peor cara de la política. Por eso el PSOE nunca tendrá mi voto.
Por eso cuestionaba la postura del PSOE en esta cuestion y otra, hablamos de una cuestion de ponerse una medalla y vender que fueron ellos quienes propusieron tal o cual medida
#12 Empecemos a darnos cuenta de que lo que para uno es accesorio para otro es vital. A ver si sacamos la cabeza de nuestro propio culo y dejamos de juzgar qué motivos del resto son o no son necesarios.
Si el sistema se mantiene es claramente por gente como #1, que con dos nuevas politicas de carácter social, ya dan su voto al mejor postor... y luego llegan las lamentaciones. Qué pena más grande.
Lo de terminar con la vida artificiosamete parece que esta muy bien segun la izquierda, tanto como con el aborto como con la eutanasia.
Pero... si tu o tu pareja es esteril y quereis tener un hijo biologico por gestacion subrogada eres poco menos que un esclavista que desprecia los derechos humanos...
O sea, que terminar con la vida respeta mas los derechos humanos que intentar traerla. Y la gente no se sonroja de semejante contradiccion...
¿No habría que arreglar antes otras cosas más importantes?, porque si vamos a seguir con el país tal y como está ahora, me parece que no van a tener la necesidad de regular la eutanasia.
La casa hay que empezarla desde abajo y con unos buenos cimientos, sino acabará convertida en escombros.
Claro que igual empiezan por el tejado por temas de populismo, para salir en las portadas diciendo mirad que buenas personas somos, siempre mirando por los demás, que humanitarios, mientras la casa sigue derrumbándose poco a poco.
#8#15#36 A mi me ha dicho un amigo, que le ha contado un primo suyo que su cuñado escuchó un vídeo en Youtube donde Podemos propone hacer galletas para todos (a precios asequibles) con cuerpos de viejos sanos que piensan eutanasiar.
#13 anda, yo creía que quienes tenían baneado al PSOE era por decir una cosa cuando están en la oposición y hacer la contraria cuando llegan al gobierno, por decir que son socialistas cuando ha sido el partido que más empresas públicas ha privatizado, por decir que son obreros cuando se han dedicado a recortar los derechos de los trabajadores, por pactar gobiernos con la derecha, por servir a la banca y a las eléctricas, por subordinar el interés general al pago de la deuda... Es decir, por un montón de cosas excepto por su ausencia de progresismo. Medidas sociales de estas como el reconocimiento del matrimonio homosexual o el derecho al aborto no ha tenido nunca problema en debatirlas y llevarlas adelante. Entre otras cosas, porque no cuestan dinero y no molestan al "mercado".
¿Por qué les baneaste exactamente, si no es molestia preguntarlo?
#39 No es solo que estás medidas no molesten a los poderosos, a ellos les interesa este progresismo que relaja a la izquierda a la vez que refuerza su sistema.
#45 pues me parece que estás picando el mismo anzuelo que pone siempre el PSOE. Medidas progresistas sin coste económico para disfrazar de izquierda su servilismo a las grandes empresas. Mira #31.
#44 Que yo crea es preferible arreglar primero lo que nos afecta a todos y no empezar por lo que afecta a una determinada parte de la población.
Esto que quiere hacer el PSOE no es una prioridad, es algo que afecta a una pequeña parte de la población.
Y para nada estoy diciendo que no se haga, yo estoy a favor de la eutanasia, solo digo que es preferible arreglar primero lo que afecta a toda la población.
Últimamente se está mirando y priorizando mucho más por las minorías que por la mayoría de la población, y esto es un error bien grande ya que si el país se va a freir espárragos por no haber atendido primero los problemas importantes que nos afectan a todos, vamos a acabar muy mal, incluidas esas minorías, por lo que al final de nada habría servido mirar por ellas desde el principio, dando de lado los problemas más acuciantes.
Pero bueno como la gente y los políticos por extensión suelen funcionar a golpe de titular, moralina y sentimientos, al final tenemos populismo y politicas populistas, o si prefieres giliprogres.
Lo de giliprogre no lo estoy diciendo porque sea el PSOE ya que para nada considero que este partido sea de izquierdas, por muchas chaquetas de pana que se pusiera en su día Gonzalez.
#35 Si tanto interés tienes en la vida humana, existe la adopción. Si lo que quieres solo son tus genes, entonces no cuentes milongas sobre abortos o eutanasias.
#12 Si eres muy joven entenderé que escribas que esta medida no es esencial y que es algo accesorio: Según el texto, derecho a la eutanasia tienen las personas que requieren cuidados paliativos por una enfermedad grave e incurable, y también aquellas "que deciden no vivir más" en casos de discapacidad grave crónica y que padezcan un "sufrimiento insoportable".
Pero no puedo compartirlo.
No. Si esto se aprueba y se pone en marcha, no son migajas.
#55Y para nada estoy diciendo que no se haga, yo estoy a favor de la eutanasia, solo digo que es preferible arreglar primero lo que afecta a toda la población.
Entonces a que viene que prefieras que esto se deje de lado para arreglar no se que cosas ("los problemas más acuciantes"... que no mencionas... qué hay más acuciante para un enfermo terminal que morir sin dolor??).
De donde sacas (tu y algún usuario más) que el hecho de tramitar lo de la eutanasia, impedirá tramitar otras cosas?? es que sólo hay un ministerio?? es que si una comisión se dedica a debatir y acordar sobre un asunto, el resto se tiene que parar?? qué pasa?? que un gobierno y/o un grupo (o varios) parlamentario no puede trabajar en modo "multitarea"??
#8 Teniendo en cuenta la normativa sobre herencias que implantó el PSOE en Andalucía (no la busquen en las hemerotecas de El Diario o La Sexta), este es el complemento que cierra el círculo para quedarse con los dineros de los mayores.
Cualquiera que ha visto agonizar a un familiar querido durante semanas, sentenciado de muerte y el paliativos infraviviendo a base de dolores e incapacidad no tiene dudas de que es una ley, que bien hecha es completamente necesaria.
Aún recuerdo a mi padre en esa situación.
#37 a pesar de lo que la mayoria cree se pueden hacer varias cosas a la vez, y si esta es sencilla de hacer y resuelves un tema enquistado, no tiene sentido no hacerla. No sé si es por limitaciones propias que mucha gente quiere creer que el resto está igual de limitado.
¿Que les va a dar réditos politicos? Pues sí. Es lo que tiene tomar decisiones.
El que no vea importancia a solucionar este tema ya es que no es capaz de angustiarse de solo imaginarse en una situación tan desesperada, y de momento, tan abandonada.
#12 Estos son cambios de verdad, aunque no es la medida en sí y quizás no con la trascendencia que a ti te gustaría, pero lo que denota es el camino que quieren seguir, aunque en realidad sólo sea una estrategia (que lo es).
#32 Yo creo que a lo que se refiere #12 como "esencial" y "accesorio" es (o esta es mi interpretación) a que la principal queja contra el PSOE es que son esclavos del status quo, y no han hecho ni harán nunca una reforma que esté dirigida a cambiar el sistema. Si, medidas sociales, el matrimonio gay, medidas feministas, eutanasia, etc lo que quieras, pero en politicas economicas, en la parte que de verdad está cargándose nuestra sociedad, esas no las discute nadie. Son una izquierda que solo hace cambios superficiales (y si, por muy importante para mucha gente que sea esta medida, en cuanto a la discusión sobre nuestro sistema como sociedad, son superficiales, lo que no significa que sean poco importantes).
En cualquier tema que tenga que ver con la esencia de este sistema neoliberal (de ahí lo de "esencial") el PSOE va a hacer lo que ha hecho siempre, lo mismo que el PP: Lo que les digan. Y que cambien 100 cosas, por muy bien que vengan, no va a cambiar eso. A mi lo que me da miedo es que en 2 años cambien 100 cosas y la gente les vote diciendo "bueno, pues en otros 4 años cambiaran otras 200 y ahora toca cambiar los problemas más sistémicos, que Pdro ya ha demostrado ser muy de izquierdas", porque eso no va a pasar
#43 ;D ah! pensaba que te habían castigado por ser malo o algo así. ;D. (Pues desenpolva el DNI que en Noviembre de 2019 votarás ;D ). Y te doy positivo por responderme a una pregunta tan gilipollesca como la mía.
#66 Si no te digo que no, pero por ahora he visto bastántes más medidas de este estilo, que las que afectan a toda la población.
Dicen que el que mucho abarca poco aprieta veo que quieren hacer demasiadas cosas a la vez y además están empezando por las más populisas, las que van directas a los sentimientos de la gente, esperemos que puedan abarcarlo todo y no dejen lo importante de lado.
El PSOE rechaza despenalizar la eutanasia pese a que lo aprobó en su congreso
www.elboletin.com/noticia/150844/nacional/el-psoe-rechaza-despenalizar
Por eso cuestionaba la postura del PSOE en esta cuestion y otra, hablamos de una cuestion de ponerse una medalla y vender que fueron ellos quienes propusieron tal o cual medida
Ahora a vet si no se rajan.
Entiendo que se requerirá una corta esperanza de vida esperable, como en los cánceres muy diseminados o la esclerosis lateral amiotrófica avanzada.
Porque de otro modo, por criterio estricto de calidad de vida, podría ser razonable aplicarla en muchas enfermedades; como fibromialgias refractarias a múltiples tratamientos, lumbalgias incapacitantes, trastornos psiquiátricos de mal pronóstico, enfermedades del tabaco invalidantes etc.
Pero el que sea como sea se empiece a permitir ya es una buena noticia
El PSOE rechaza despenalizar la eutanasia pese a que lo aprobó en su congreso
www.elboletin.com/noticia/150844/nacional/el-psoe-rechaza-despenalizar
Por eso cuestionaba la postura del PSOE en esta cuestion y otra, hablamos de una cuestion de ponerse una medalla y vender que fueron ellos quienes propusieron tal o cual medida
Pero... si tu o tu pareja es esteril y quereis tener un hijo biologico por gestacion subrogada eres poco menos que un esclavista que desprecia los derechos humanos...
O sea, que terminar con la vida respeta mas los derechos humanos que intentar traerla. Y la gente no se sonroja de semejante contradiccion...
La casa hay que empezarla desde abajo y con unos buenos cimientos, sino acabará convertida en escombros.
Claro que igual empiezan por el tejado por temas de populismo, para salir en las portadas diciendo mirad que buenas personas somos, siempre mirando por los demás, que humanitarios, mientras la casa sigue derrumbándose poco a poco.
¿Por qué les baneaste exactamente, si no es molestia preguntarlo?
En todo caso tus prioridades seguramente no sean las mismas que las de un enfermo terminal.
Esto que quiere hacer el PSOE no es una prioridad, es algo que afecta a una pequeña parte de la población.
Y para nada estoy diciendo que no se haga, yo estoy a favor de la eutanasia, solo digo que es preferible arreglar primero lo que afecta a toda la población.
Últimamente se está mirando y priorizando mucho más por las minorías que por la mayoría de la población, y esto es un error bien grande ya que si el país se va a freir espárragos por no haber atendido primero los problemas importantes que nos afectan a todos, vamos a acabar muy mal, incluidas esas minorías, por lo que al final de nada habría servido mirar por ellas desde el principio, dando de lado los problemas más acuciantes.
Pero bueno como la gente y los políticos por extensión suelen funcionar a golpe de titular, moralina y sentimientos, al final tenemos populismo y politicas populistas, o si prefieres giliprogres.
Lo de giliprogre no lo estoy diciendo porque sea el PSOE ya que para nada considero que este partido sea de izquierdas, por muchas chaquetas de pana que se pusiera en su día Gonzalez.
Según el texto, derecho a la eutanasia tienen las personas que requieren cuidados paliativos por una enfermedad grave e incurable, y también aquellas "que deciden no vivir más" en casos de discapacidad grave crónica y que padezcan un "sufrimiento insoportable".
Pero no puedo compartirlo.
No. Si esto se aprueba y se pone en marcha, no son migajas.
Entonces a que viene que prefieras que esto se deje de lado para arreglar no se que cosas ("los problemas más acuciantes"... que no mencionas... qué hay más acuciante para un enfermo terminal que morir sin dolor??).
De donde sacas (tu y algún usuario más) que el hecho de tramitar lo de la eutanasia, impedirá tramitar otras cosas?? es que sólo hay un ministerio?? es que si una comisión se dedica a debatir y acordar sobre un asunto, el resto se tiene que parar?? qué pasa?? que un gobierno y/o un grupo (o varios) parlamentario no puede trabajar en modo "multitarea"??
Aún recuerdo a mi padre en esa situación.
¿Que les va a dar réditos politicos? Pues sí. Es lo que tiene tomar decisiones.
Tiene uso de sus facultades y es consciente de lo que supone.
Y dando un plazo para echarse atrás
En cualquier tema que tenga que ver con la esencia de este sistema neoliberal (de ahí lo de "esencial") el PSOE va a hacer lo que ha hecho siempre, lo mismo que el PP: Lo que les digan. Y que cambien 100 cosas, por muy bien que vengan, no va a cambiar eso. A mi lo que me da miedo es que en 2 años cambien 100 cosas y la gente les vote diciendo "bueno, pues en otros 4 años cambiaran otras 200 y ahora toca cambiar los problemas más sistémicos, que Pdro ya ha demostrado ser muy de izquierdas", porque eso no va a pasar
CC #60 #20
Dicen que el que mucho abarca poco aprieta veo que quieren hacer demasiadas cosas a la vez y además están empezando por las más populisas, las que van directas a los sentimientos de la gente, esperemos que puedan abarcarlo todo y no dejen lo importante de lado.