ERC traía hoy al Congreso de los Diputados una proposición de ley para despenalizar las injurias a la Corona y los ultrajes a España. A pesar de la sentencia de esta mañana del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo que ha condenado a España, por unanimidad, por imponer una condena por quemar unas fotos del Rey en 2007, no ha conseguido el apoyo de Psoe, Ciudadanos, ni PP. El tribunal considera que la quema de fotos del monarca está "dentro de la expresión simbólica del rechazo y crítica política a cualquier monarquía y a cualquier
|
etiquetas: injurias a la corona , tedh , sentencia 
Ésa es la disputa real: siervos de Franco&herederos vs republicanos...
Si un tribunal superior emite una sentencia... ¿estas mierdas como van? ¿O es que el TEDH es un chiringuito chancletero?
Cualquier cambio legislativo quedaría a la discrecionalidad del Gobierno y aquí ya paro, que me da la risa.
¡Graciñas!
¿Acaso el Japon de hoy es el Japon de los años 30?
O la monarquia Española actual es la de 1900
Tienen reyes puestos por asesinos fascistas de mierda...?
O es sólo que sacas comparaciones absurdas porque lo que he dicho (q es una puta obviedad) te escuece...?
¿que dinastía hereditaria dices que gobierna la República Federal Alemana? ¿El presidente alemán actual es descendiente directo de Hindenburg?
La respuesta se contesta sola.
Y por cierto también deberían eliminar el delito contra los sentimientos religiosos. Y el delito de odio.
Nos estamos pasando el derecho a la libertad de expresión por el forro.
"Que la jurisprudencia del TEDH (toda ella, es decir, no únicamente aquella recaída en procesos donde nuestro país haya sido parte) «no sólo ha de servir de criterio interpretativo en la aplicación de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales» sino que también «resulta de aplicación inmediata en nuestro ordenamiento» (STC 303/1993, de 25 de octubre).
Pero... ya sabemos que para estos la constitución es suya y se la follan como quieren.
No podemos tener igualdad mientras haya gente por encima de la ley como aforados y etc
The constitution provides for a parliamentary system of government and guarantees certain fundamental rights. Under its terms, the Emperor of Japan is "the symbol of the State and of the unity of the people" and exercises a purely ceremonial role without the possession of sovereignty.
The constitution, also known as the "Constitution of Japan" (日本国憲法 Nihonkoku-Kenpō, formerly written 日本國憲法 (same pronunciation)), "Postwar Constitution" (戦後憲法 Sengo-Kenpō) or the "Peace Constitution" (平和憲法 Heiwa-Kenpō), was drawn up under the Allied occupation that followed World War II and was intended to replace Japan's previous militaristic and quasi-absolute monarchy system with a form of liberal democracy. Currently, it is a rigid document and no subsequent amendment has been made to it since its adoption.
en.wikipedia.org/wiki/Emperor_of_Japan#Current_constitution
Estaba hecho un semental!!
Y éso con un sólo cojón!!
www.teinteresa.es/espana/Estrasburgo-doctrina_Parrot-sentencia_vincula
www.derechoconstitucional.es/2015/11/caracter-declarativo-sentencias-t
Pero en España la derecha es básicamente franquista/monárquica.
Cuánto trasnochado suelto, madre.
Pollalarga el segundo, por si alguien se lo pregunta.
2017
.España 5
.Francia 6
2016
.España 12
.Francia 14
2015
.España 2
.Francia 17
El tribunal algunas veces avala cosas controvertidas como la dispersión de presos etarras, como condena a Espña por mala praxis a la hora de detener una persona que tenía pornografía con menores en su ordenador
El Tribunal de Estrasburgo avala la dispersión al rechazar tres demandas de presos de ETA
www.elmundo.es/pais-vasco/2017/03/02/58b81f84e5fdea62128b4647.html
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España 5 veces en 2017
confilegal.com/20171220-tribunal-europeo-derechos-humanos-condeno-espa
Los cinco casos fueron:
Paulina Rubio contra España (si, la cantante)
Trabajo Rueda contra España (Posesión de pornografia infantil pero revisaron su ordenador sin autorización judicial mientras estaba reparandolo)
Aparicio Navarro-Reverter contra España (demolición de un edificio)
N.D. Y N.T. contra España (Devoluciones en caliente de inmigrantes)
Atutxa y otros contra España
"Solo te diré que nunca he votado a Podemos ni sucedáneos, así que tú verás qué fantasmas ves o dejas de ver"
www.meneame.net/story/gobierno-cesa-forma-fulminante-exjemad-fichado-p
Y al rato dices que sí lo votaste:
"Yo voté a Podemos para cosas como la ley 25, no para el circo. "
www.meneame.net/story/pablo-iglesias-sanchez-no-manda-hablare-susana-d
Suerte la próxima vez, campeón.
Eso es también Libertad de expresión no?
Por otro lado,.. como se puede despreciar la figura de unos reyes en los que no se cree sin caer en las injurias?,.. nos obligan a pasar por el aro monarquico nos guste o no, que miedo tienen a que se derrumben los privilegios. Casta no mata casta.
El miedo a los rojos comunistas pesa más que el que te metan un palo por el culo y te digan que es por tu bien
Eso si es tu perfil real y no un puto troll con papel prefabricado por subnormal profundo en 2 minutos.
"una persona que injurió al presidente de la República (a Sarkozy, en 2008) y sigue manteniendo el delito totalmente vigente en su código penal. Código, por cierto, que castiga con hasta 45000 euros dicho delito."
eso no lo sabia pensaba que una sentencia del tribunal de derechos humanos se tenia que cumplir voy a estudiarlo, gracias por la info.
Y que otros países tengan mierdas de leyes, no significa que este país los tenga que imitar en sus puta mierda de leyes.
Es más incluso en aplicación de la legalidad vigente ésta está siendo cuestionada por jueces en sus resoluciones y a través de los mecanismos que permite la CE o incluso su elevación también a órganos europeos como el señalado.
Porque dura lex sed lex pero su aplicabilidad e interpretación está sujeta a discrepancia.
Delito conforme a nuestra legislación no hay pero pudiera haberlo si fuera el caso o extralimitación, pero de lo que no cabe duda es de que la AN -y otros como TS o TC etc- precisa de una independencia de la que muchos de vosotros, juristas, con respecto al poder judicial con urgencia si quiere servir a un fin social y de servicio público con rigor y justicia.
Y en esto, y tras las últimas reformas y como botón su principal norma reguladora, la LOPJ, supone un retroceso, un despropósito y un atado en corto política y judicialmente para mejor utilidad partidista interesada.
Saludos
No sólo eso: el TC ya dictaminó en su día que TODAS las sentencias del TEDH, no sólo en las que interviene España, no sólo son de obligado cumplimiento, sino que deben servir de criterio para la interpretación de los preceptos constitucionales que se cuidan de los DD.HH.:
lawcenter.es/w/blog/view/3519/la-ejecucion-en-espana-de-las-sentencias
"A) Así, el TC español ha declarado:
1.º) Que la jurisprudencia del TEDH (toda ella, es decir, no únicamente aquella recaída en procesos donde nuestro país haya sido parte) «no sólo ha de servir de criterio interpretativo en la aplicación de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales» sino que también «resulta de aplicación inmediata en nuestro ordenamiento» (STC 303/1993, de 25 de octubre).
2.º) Que la jurisprudencia del TJUE también lo es, hasta el extremo de que en la importantísima STC 145/2012, de 2 de julio, ha podido afirmar que el Tribunal que inaplica la doctrina interpretativa emanada del TJUE vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de la parte procesal interesada (en su faceta de derecho a una resolución fundada en Derecho, por ser fruto de una selección arbitraria de la normativa aplicable)."
Ya pasó, por ejemplo, con la doctrina Parot, que el TEDH declaró ilegal y los tribunales españoles no tuvieron más remedio que aplicar. Así que lo que están haciendo PP, PSOE y C's no es más que una pantomima de cara a la galería.
A menos, claro, que se desmarquen de todos los convenios firmados según los cuales España se compromete a cumplir dichas sentencias, lo que, de facto, nos dejaría fuera de la Comunidad Europea.
Lo que tú digas o pienses de mi o de mi familia me importa una puta mierda y no tiene valor alguno.
Y, no hablamos de insultar o meterse con mi familia. Hablamos de criticar a instituciones públicas. No es lo mismo, te jorobe o no. Y como dice el tribunal de derechos humanos europeo, está dentro del derecho de la libertad de expresión y todos los países que se lo saltan tiran bastante más al totalitarismo que a la democracia.
Por mucho que los países se vistan de democráticos, todos estan en la parte derecha y arriba del eje político, es decir, todos los países y sus gobiernos son autoritarios, más o menos, son autoritarios.
El caso de nuestro rey es paradigmático a nivel por ejemplo europeo y es más que cuestionable su engarce en cuanto a su inviolabilidad no sólo a nivel comunitario sino incluso mundial en cuanto a los tratados fundamentales internacionales sobre DDHH y libertades fundamentales suscritos por nuestro país.
Además nuestra monarquía es jurídicamente muy cuestionable -inviolabilidad penal por ejemplo no solo con nuestra Constitución sino también respecto al derecho internacional- y politicamente por compen cuanto a su regulación por comparación con las figuras de otros jefes políticos fe nuestro entorno en sus atribuciones , facultades y responsabilidad.