Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El portavoz del Grupo Mixto y líder de Podemos en Castilla y León, Pablo Fernández, ha criticado este viernes con dureza la Proposición No de Ley (PNL) que el procurador de Vox, Jesús García-Conde, presentará en el próximo pleno autonómico para derogar el Decreto autonómico de Memoria Histórica. Fernández ha tenido que anunciar la PNL como portavoz del Grupo Mixto. "Lo único que quiero decir es que la PNL que va a presentar es una basura. Es una vergüenza, es una puta basura. Es una vergüenza. Es deleznable, miserable, asqueroso y bochornoso"
|
etiquetas: puta basura , es una puta basura , podemos , vox , memoria histórica , pablo fd 
#0 ¿Te parece normal? ¡Me has hecho leer la noticia!
Si a Vox se le va a combatir a base de ad-hominem a medio cocinar apaga y vámonos.
No exijas a los demás lo que ni haces tú mostrando tan descaradamente ese mismo prejuicio.
¿Por que vamos a darle voz o escuchar nada que tenga que decir un grupo formado por evasores de impuestos, cobrapaguitas, buscaconflictos, que apoya a un dictador genocida y que recibio dinero de una organizacion terrorista irani?
Usas el ad hominem para marcarte un doble rasero y una falsa dicotomia, bravo.
O es que el presenta primero tiene un significado distinto y se refiere a hablar en público de la propuesta? En ese caso estamos ante un titular deshonesto, que intenta confundir.
El otro día hablando con un amigo, no sabía ni que en su tierra habían habido decenas de campos de concentración y exterminio. Ya no te hablo de los ajustes masivos de cuentas, juicios falsos y asesinatos que hubo tras finalizar la guerra (y hago hincapie en que la guerra había acabado, convirtiendo esas acciones en más detestables todavía).
El problema es que en el colegio no se enseñan estas cosas. Se tienen que enseñar, se tiene que hablar de las cosas como ocurrieron, sin ocultar ni el paracuellos de los cojones, ni los cientos de miles de asesinados en fosas comunes, sabemos que los golpistas van ser culpables como poco del 80% o más de los asesinatos y la culpa (razón verdadera por la que nunca se ha hecho esto), pero se tiene que enseñar en las escuelas, porque así cuando un gilipollas levante el brazo y le digan gilipollas, sabrá porqué se lo dicen.
Es importante que lo sepa, ese subnormal.
A disfrutar lo votado voxeros!!!
www.youtube.com/watch?v=3irBlCEvfkY
Es triste pero es la nueva realidad, la política entendida como un nuevo culto.
youtu.be/vEbBwj0emyg
A ti la verdad y el rigor te importan una mierda.
Asesino es alguien que nunca ha matado y franquista ya no es el que defiende a Franco: la nueva realidad de la ultraderecha.
- La Ley de Memoria Histórica no "reinterpreta la historia", ni se mete en el trabajo de los historiadores,
- Las exhumaciones anteriores a la ley las tenían que pagar las familias. Ahora reciben ayudas públicas. Al neofranquista no le gusta. Que se joda.
- Nadie retrata al franquismo y a los franquistas como "antidemocráticos". Se retrataron y se retratan ellos solos.
Lo que se niega o denuncia es que sirva para hablar de historia oficial y clausurada, que es un absurdo doctrinal, en la que no quepan otras interpretaciones que las del partido de turno.
Para este tipo de comparaciones espurias es para lo que está sirviendo la LRMH.
Hay que ser muy cerebroameba para no entender lo que dice claramente ese señor, que esa cruz (una cruz que había en la plaza del pueblo, que retiraron) llevaba años y año recordando a los fusilados sin odio, con amor, no que los fusilaron con amor.
Con oír de 1:02 a 1:20 sobra, 18 segundos.
youtu.be/xKUkWuzsoLc?t=61
..."Que daño hace una cruz que lleva años y años RECORDANDO, hechos tristes, si, personas que fueron fusiladas en una guerra, pero sin odio, con amor"
Que podrá ser un falso, un alien, un nazi, pero dice lo que dice y no es fusilar con amor.
¿Quién dice que no se puede hablar de historia "oficial y clausurada"? Eso lo dirá alguien que no quiere "remover" el pasado, aunque ese pasado esté lleno de lagunas y vacíos IMPUESTOS hasta hace bien poco.
La persecución franquista no solo fue durante la guerra civil, fue durante toda la dictadura y persiguiendo no solo a gente armada o milicianos sino a profesores, médicos y familias enteras sospechosas de ser rojos, así que tu intento de minimizar el fascismo, las dictaduras y la persecución me produce náuseas.
Se ha de permitir que los historiadores investiguen y que se contrasten sus conclusiones, y que si se va afirmar que estas son falsas, que se afirme con pruebas que desbanquen aquellas. Quizás no se logre nunca negar una mayor y esta esté ya concluida y clausurada, y que las investigaciones nuevas solo a lo suman pulan las antiguas, corrigiendo de aquí y de allá las versiones tradicionalmente aceptadas, pero no modificándolo en lo sustancial, ¿pero y qué? Aun en lo superficial o pequeño dentro del gran escenario de las cosas, acusar por ejemplo de genocidio a un militar del que luego se descubra, gracias a nuevas investigaciones históricas, que no pudo participar en él, ha de poder hacerse.
La represión ulterior de las fuerzas vencedoras en las guerras era casi una práctica natural, de lógica militar y estratégica, para impedir al enemigo su reorganización y rearme.
Y bueno, aun así ahí estaba el maquis.
Hostia... Mira que hay formas de criticar y despreciar la opinión de los demás sin parecer un puto fascista, eh...
Te lo aclaro, por si te agobias: "parecer un puto fascista" no significa "ser un puto fascista".
Conociendo además su rigor histórico respecto al fascismo.
Es a tí a el que le queda mucho por leer y aprender y no para seguir defendiendo lo injustificable, sino para entender que eso no lo querría nadie, ni tú mismo.
Tambien suelo decir que no acepto falsas dicotomias. una cosa no quita la otra.
¿Que luchaba contra qué? ¿Eh? ¿Contra qué, ignorante? Yo te voy a decir contra qué luchaban: contra la democracia de corte liberal republicana, contra eso luchaban, y de la que se sirvieron, en su habitual práctica entrista, estrategia leninista total que ya aplicaron con los gobiernos de Kerenski entre febrero y octubre de 1917 los bolcheviques, tras enviar a la mierda a los mencheviques (además, las luchas intestinas entre los ejércitos rojo y negro rusos casi parecen un calco de las luchas entre anarquistas y comunistas en España, en sus respectivas guerras civiles), para instaurar una democracia "popular" socialista bajo la égida de Stalin.
Que yo no defiendo sus posturas, pero para rebatirlas hay que usar argumentos válidos.
Y para terminar ya tiras un poco del manido argumento franquista de que en realidad Franco fue a salvar a España de los rojos! Que estaban comiendo niños! Por eso merecían ser exterminados!
Un besito! Que te sienten bien estos (mínimo) cuatro años de los rojos en el gobierno, tómatelo con calma eh! Que todavía ni han empezado
Respecto a lo demás, no darles voz es una cosa, y no saber contestar a lo que dicen, otra muy distinta. No sé qué os pensáis que ocurre cada vez que realizáis un ataque contra ellos sin aportar ningún argumento, pero te aseguro que no convencéis a nadie que no esté ya convencido. Ellos usan precisamente esos insultos como argumento (y si no, mírate lo que dijo Abascal el día de las elecciones, tras el recuento). Además, es que es ridículo, porque sus afirmaciones y peticiones ultra pueden rebatirse con muy poco esfuerzo en general. No hay que recurrir a burdas falacias. Eso solo les da fuerza.
Lo que dice Vox sobre la memoria histórica es una burrada por su postura permanente sobre el fascismo y la memoria histórica, no porque la diga Abascal o los cargos de Vox de apellido extranjero (uno de esos que dicen que "reciben más ayudas que los españoles").
pues ya sabes...
Mi novio insiste pero me da un poco de miedo...
¿Lo hago sin contarselo a mis padres?
¡Que lio!
Y ojo no se te ocurra discrepar, que todo el peso de la ley caerá sobre ti.
Parece que eso de que la historia no se puede cambiar,a esta gente no le gusta.
Si tiras de la cuerda, al final, siempre llegas a la cantidad de responsabilidad que uno tiene en todo lo que le pasa.