#8#7 Si, igualito, con la diferencia que la ciencia intenta averiguar si es cierto lo que ellos mismo dicen (y sino lo es se olvidan de la idea y van a por otra) y la religion no, por no decir que si intentas averiguar si es cierta o no la fe te tachan de loco y si aun das pruebas de que no existe eres un blasfemo y hasta no mucho te quemaban en una hoguera.
#7 Si, igualito, con la diferencia que la ciencia intenta averiguar si es cierto lo que ellos mismo dicen (y sino lo es se olvidan de la idea y van a por otra) y la religion no, por no decir que si intentas averiguar si es cierta o no la fe te tachan de loco y si aun das pruebas de que no existe eres un blasfemo y hasta no mucho te quemaban en una hoguera.
1) La idea del éter fue un artefacto rebuscado introducido por aquellos que no querían tomar el camino más lógico (aunque menos "clásico") en el desarrollo de la física. Por el contrario, el bosón de Higgs es la solución más sencilla a un problema concreto en la física de partículas.
2) Por sus propiedades, el éter era difícil, por no decir imposible, de detectar. En cambio, el bosón de Higgs debe ser detectado en el LHC a no mucho tardar.
#9 No creo que el concepto del éter fuera tan rebuscado, tenía su razonamiento y de hecho el experimento que tratando de medirlo demostró su inexistencia, fue la antesala de la teoría de la relatividad especial de Einstein.
#9 Pues que tanto el éter como el campo de Higgs son la solución más sencilla a un problema de la física de su tiempo.
Eso de pensar que hay algo (campo de Higgs) que impregna todo el universo, para explicar algo (la masa) es lo mismo que postularon en el siglo XIX para explicar la propagación de las ondas electromagnéticas en el vacío.
#11#12 Requerir la existencia de un material como el éter es bastante rebuscado. Especialmente porque era infinitamente más fácil asumir que la luz se puede propagar por el vacío. Por el contrario, el bosón de Higgs es realmente la más sencilla de entre todas las soluciones propuestas para la existencia de la masa. Aunque los medios no se hagan eco, no es la única, pero sí la más simple.
#12 Ya me lo he hecho mirar. Y el médico me ha dicho que estoy bien. ¿Y tú? ¿te lo has hecho mirar?
#13 ¿Y tú? ¿has hecho algo? ¿cuentas al menos con alguna titulación para respaldar lo que dices?
#14 ¿Hace falta alguna titulación para usar el sentido común y deducir que os creéis algo que no habéis visto? Si la hay, estoy seguro que no pasarías de primero...
#13
A diferencia de las religiones, la hipótesis sobre el campo de Higgs no trata de imponer un modelo de sociedad ni unos valores determinados. Además no se trata de una ley física puesto que no se ha confirmado experimentalmente.
De la misma manera que dudas de los experimentos o los datos, puedes dudar de que el PP haya ganado en Extremadura las elecciones, ¿acaso has contado tu los votos?¿te han dejado hacerlo y revisarlo?¿No puede ser todo una pantomima que nos hacen creen los medios de comunicación?¿Como que en España hay cerca de 47 millones de personas, los has visto, los han "contado"?
PD: Vete a tocar las narices a las noticias de PPSOE, para una cosa interesante que va camino de portada, al menos guarda un poco de respeto hacia los demás.
#18 Eso, declárame un hereje de ciencia, expúlsame de este hilo, tal y como los Reyes Católicos hicieron con los musulmanes y judíos por la religión. Al final no sóis tan diferentes...
#24 Podrías montar un blog con tus análisis, te promocionas un poco por la web de intereconomía, La Razón y Libertad Digital, y te podrías sacar un buen sueldo...Si te lo montas bien hasta te puedes volver una persona de culto para el Tea Party...no desaproveches la oportunidad, el mundo es para los emprendedores, lo dijo Felipe ayer, y en catalán que así fomenta la lectura.
#14#18#23 Señores, por favor, don't feed the troll, que @Tau-Pai-Pai simplemente está mareando la perdiz. Os está mezclando churras con merinas, tergiversando cosas y diciendo mentiras como un templo. Pero os ha trolleado como un campeón
#29 A mí no me ha troleado, se le ha visto el plumero desde el primer momento. Solo quiso tocar un poco las narices, a mí también me da el ramalazo a veces y digo que el PSOE es socialista y cosas por el estilo.
En resumen: El Bosón de Higgs sería el tipo de partícula de la que está constituído el Campo de Higgs, un campo energético hipotético que impregnaría todos los rincones del universo. Lo que haría el Campo de Higgs es interactuar con las diferentes partículas subatómicas que constituyen la materia (electrones, quarks, etc.), al toparse con ellas y esta interacción es lo que le daría a cada una de ellas la cantidad de masa que caracteríza a cada tipo de partícula, cantidad que vendría determinada en función del grado de interacción entre estas partículas y el Campo de Higgs.
De esta forma cada tipo de partícula tiene una masa mayor o menor dependiendo de si interacciona en mayor o menor medida con el campo de Higgs, por ejemplo: según esta hipótesis de la existencia del campo de Higgs, los "quarks arriba" son las partículas subatómicas de mayor masa (un protón está formado por 2 "quarks arriba" + 1 "quark abajo"), porque son las que más interaccionarían con el campo de Higgs y los electrones son las partículas subatómicas menos masivas (1400 veces menos que el protón aprox.), porque apenas tendrían interacción con el mencionado Campo energético aún hipotético.
Por eso se dice que el Bosón de Higgs es la partícula que "daría masa" a las partículas subatómicas.
#7, Stephen Hawking se apostó con no sé quien una cantidad de dinero no muy alta (no sé si 50$ o menos) a que el acelerador de partículas (sí, el que iba a terminar con el mundo) no iba a permitir encontrar dicho bosón. De hecho, una de los principales objetivos del acelerador es encontrarlo. Si la gente esta que sabe tanto y que tanto está invirtiendo en ello pensaran como tú, ¿por qué hacen todo esto?
¿Y si no existe el bosson de higgs? todo son teorías, de hecho el video empieza con que un tio cogió unas ideas que estaban pululando añadió otras y sacó esta teoría, pero la física es tan compleja a veces como el mísmisimo universo o un "simple" cerebro.
La respuesta si la encuentran, estará en el cern y de ser verdad estas teorías ¡chapó!
Pero el tiempo ha demostrado a la especie humana que muchas cosas de las que estaba absolutamente convencido, eran erróneas, la tierra no es recta y tampoco redonda, es ovalada, no gira el sol sino nosotros, el universo se expande? o se contrae? big ban? muchas teorias que pueden ser correctas, otras que ahora sabemos que no y otras que no sabemos.
#7 Como toda la fisica, se basa un modelo para intentar explicar el por qué de un fenómeno. Ahora mismo están intentando demostrarlo, pero no por ello deja de ser válido.
En la física las cosas no son blancas o negras, pueden tener unas condiciones en las que funcione (como la mecánica clásica) que las hacen algo mas grises. Nadie dice tampoco que sea una verdad absoluta, solo es, de momento, la mejor explicación de por qué existe la masa.
Si algún día encuentran una teoría mejor, a otra cosa mariposa, por ahora solo queda buscar bosones de higgs.
#37 en realidad el bosón de Higgs es más que "una teoría que se le ocurrió a alguien" sin más, forma parte del modelo que actualmente se está usando para definir la física de partículas. Como tal, y a diferencia de lo que mucha gente piensa, no se trata de "a ver si lo encontramos". El modelo predice en qué condiciones se ha de hallar y en qué estado.
De hecho, a diferencia de lo que dice #34 una de las misiones del LHC no es "encontrarlo" como si estuviese perdido, sino más concretamente "comprobar si está dónde la teoría dice que está".
Y ahí entra lo bonito de la ciencia, y es que los científicos tienen muy claro que si el bosón no está dónde la teoría dice que debe de estar símplemente significa que la teoría falla y, probablemente aprovechándose de todo lo que hayan aprendido de los experimentos en el proceso, bien la modifican para que se ajuste mejor a la realidad o bien, como ya ha sucedido otras veces, puede ser necesario desarrollar una teoríka completamente distinta.
Realmente esto es lo que caracteriza a la ciencia: Las teorías científicas no son dogmas absolutos, sino símplemente "lo mejor que podemos explicar el universo que conocemos". A veces se nos ocurren explicaciones mejores y a veces descubrimos partes de la realidad que nos obligan a profundizar y detallar las que tenemos.
#9 Me parece que la similitud es bien clara. En ambos casos, se postula la existencia de un medio conductor general o un entramado invisible al que se hayan sujetos todas las cosas del Universo. Diria yo que, tanto como el éter, esta noción del campo de Higgs se encuentra esencialmente influida por el principio holográfico y la filosofía de Spinoza. Pero es sospecha, no teoría. Te suena el hilo de Ariadna?
Vale, supongamos que encontrásemos el bosón, ¿de qué está compuesto?.
Es lo bueno de la física, una respuesta nos trae otras preguntas.
Afortunadamente siempre habrá algo por descubrir, si no fuese así, que aburrida sería la vida sin preguntas que resolver.
#14 El eter es igual de rebuscado que las hipotesis de la energia oscura y de la materia oscura.
Por ejemplo Materia Oscura = Materia indetectable que esta distribuida por el universo en la forma y proporcion justa y adecuada para que los movimientos de las estrellas se ajusten a nuestras ecuaciones.
Si en la escuela / facultad nos dejaran aplicar "ajustes" de ese tipo todos aprovariamos con matricula, basta sumar X a cualquier valor para que nos de el resultado correcto. (definiendo X con el nombre que nos de la gana pero eso si siempre acabado en "oscuro").
Mucha gente opina que la energia oscura y materia oscura son los eter modernos (por lo menos hasta que alguien descubra alguna explicacion menos rebuscada y mas sencilla).
realmente Tau-Pai-Pai, por lo que puedo leer en tus comentarios antes enviados, tienes un graaaave problema en contra de la ciencia. Te recuerdo que es gracias a ella que estamos como humanidad en este sitio. Y es que ver como la esperanza de vida en todos los países del globo se ha ido incrementando es algo que agradecer.
Y si tanto quisieras ayudar a las personas del África, pues creo que deberías empezar por ti mismo y vender tu computador y todas tus pertenencias y vivir como hombre de Cromagnon y donarlas para empezar a hacer un mundo mejor a tu manera.
O en otro caso hacer lo que hacen en el MIT con investigaciones o en www.engineeringforchange.org/home que resuelven problemas de países tercermundistas de manera gratuita. Tu escoge: si recortas el presupuesto a la investigación y lo donas directamente o capacitas a las personas para resolver problemas aquí.
Y si, el programa espacial de la ESA, NASA y todas las demás ayudan en este sentido.
Acabo de leer el libro "El gran diseño" de Stephen Hawking, el capitulo sobre "Historias alternativas" es alucinante, según Hawking no es necesario que Dios haya creado el universo, puesto que existe una cantidad infinita de universos paralelos con posibilidades infinitas, pero lo que a Hawking omite es que la existencia de Dios es posible en alguna de todos esos universos posibles.
#40 Insisto en que el éter se inventó para ser indetectable, mientras que el bosón de Higgs puede (¡y debe!) ser encontrado en los colisionadores que construimos. Esa diferencia es esencial. Y por cierto, no, no me suena el hilo de Ariadna, ¿qué es?
#42 La materia oscura es detectable, tanto directa como indirectamente. Hay numerosísimos experimentos buscándola ahora mismo, y tal vez en los próximos años sepamos qué es. En cuanto a la energía oscura, de nuevo hemos visto muchas pruebas indirectas que apuntan a su existencia. Y pruebas procedentes de diferentes observaciones, lo que le da mayor rigor.
Si comenzamos diciendo que es "indectable" todo lo que venga detrás carecerá de sentido. Por favor, un poquito de estudio antes de hablar.
Es cierto que muchas veces la comunidad científica es muy "sectaria" y cualquier cosa que se salga de lo que ellos tienen por correcto, lo ridiculizan y no se investiga mas, si fuera por esta "comunidad" aún estaríamos en la edad de piedra.
Pues la teoría del todo de Valdeandemagico, explica clarito todo esto es tan solo un folio. valdeandemagico.blogspot.com
Lo único que hace falta es pensa de una forma radicalmente diferente a la que nos han enseñado.
La teoria del todo de Valdeandemagico, dice que todo está compuesto por infinitas trituradoras giratorias, o batidoras (que la ciencia llama agujeros negros), las cuales se limitan a absorver, triturar, engordar y expulsar. Así las trituradoras se van haciendo poco a poco más grandes, hasta que es cazada por otra que la convierte en pedacitos, los cuales se vuelven a organizar según un doble toroide, así como engordar absorviendo a otras trituradoras más pequeñas... La fuerza de gravedad simplemente es la fuerza de absorción de las trituradoras... valdeandemagico.blospot.com
Ah se me olvidaba, el TOP QUARK, no es que pese mucho más que el ELECTRON, gran error de la ciencia, sino que el TOP QUARK gira mucho más rápico que el ELECTRON, por eso su fuerza de absorción es mayor. La ciencia habla de peso y de gravedad, pero simplemente es abosrción. Cuanto más rápido gire la batidora de casa, más efecto produce... valdeandemagico.blogspot.com
#55 #56 #57 eres un cachondo, me he metido en tu página y me he estado riendo un buen rato, qué dominio de la ironía! es una página atrapa-magufos verdad?
No me acuerdo donde vi explicado el tema de la masa pero me pareció más sugerente. El campo de Higgs (no se si se llamaba así) vibraba en todo el universo a una frecuencia, relacionada con la velocidad de la luz. En los sitios donde hay masa, las partículas vibran a una frecuencia distinta y es ese especie de asincronísmo o fricción lo que es la masa, la diferencia de vibración, como si fuesen los armónicos de la frecuencia base. Me gusta pensar que la masa está relacionada con un reloj universal y que la masa es un especie de música de esos mismos armónicos. Igual no es la forma más científica de expresarlo, pero en mi cabeza lo podía imaginar bastante bien.
#47 De la materia oscura se "detectan" sus efectos gravitatorios, porque por definicion solo interactuan con el universo a traves de su masa no se pueden detectar de otra forma. Pero eso es la pescadilla que se muerde la cola un absoluto absurdo:
1. Los cientificos detectan que debe haber mas fuerza gravitatoria de la que predicen las ecuaciones.
2. Los cientificos consideran que las ecuaciones estan bien, y añaden materia oscura al universo solo detectable por su fuerza gravitatoria para que las ecuaciones cuadren.
3. Los cientificos vuelven a detectar esa fuerza gravitatoria extra (la misma que la del punto 1) y afirmar voila "ahí esta la materia oscura".
En definitiva un absurdo, no se puede afirmar que se ha detectado materia oscura a base de medir la misma gravedad extra que fue la que motivo que se inventase la materia oscura.
#60 Te equivocas. La materia oscura también se puede detectar directamente. De la Wikipedia:
Las búsquedas experimentales de estos candidatos a materia oscura han sido llevadas a cabo y siguen adelante. Estos esfuerzos se pueden dividir en dos grandes categorías: detección directa, en los que las partículas de materia oscuras se observan en un detector y la detección indirecta, que busca los productos de las aniquilaciones de materia oscura. Los experimentos de detección de materia oscura han descartado algunos modelos de WIMP y axiones. También hay varios experimentos reclamando pruebas positivas de la detección de materia oscura, como el DAMA/NaI y el Egret, pero estas están lejos de ser confirmadas y difíciles de reconciliar con los resultados negativos de otros experimentos. Varias búsquedas de la materia oscura están actualmente en proceso, como la Cryogenic Dark Matter Search en la Mina de Soudan y el experimento XENON en Gran Sasso y muchas nuevas tecnologías que están en desarrollo, como el experimento ArDM.
Muy interesante. A mí lo que he ha llamado la antención es lo de que tanto el electron como el Quark Top tienen un tamaño cero. ¿Alguien me lo puedo explicar? Gracias.
#61 Correccion, la materia oscura se esta intentando detectar directamente, pero a dia de hoy ningun aparato ni experimento la ha detectado.
PD: "Directamente" en cosmologia y fisica de particulas no significa lo mismo que en la realidad cotidiana, a esos niveles todo los metodos son mas o menos indirectos.
Menos mal que ha terminado el vídeo porque cuando ha comparado el agua con un campo de fuerza, el índice de la mano derecha ha empezado a temblar: "cerrar, cerrar, cerrar"
Menos mal que ha terminado el vídeo porque cuando ha comparado el agua con un campo de fuerza, el índice de la mano derecha ha empezado a temblar: "cerrar, cerrar, cerrar"
#63 En primer lugar, los experimentos de detección directa de materia oscura son realmente muy directos. No son como las típicas observaciones cosmológicas que nos dan indicios indirectos. No. Consisten en rodear una serie de núcleos atómicos con detectores que son capaces de percibir cuando una partícula de materia oscura llega y les mete un piñazo. Y eso lo hacemos en nuestros laboratorios, con todas las condiciones controladas. Si un piñazo te parece poco directo...
Y en segundo lugar, incluso no llegar a detectarlas no significa que estemos haciendo mala ciencia. Todo lo contrario. ¡Así es precisamente como funciona la ciencia! Es la CAPACIDAD de detectarlas lo que hace que su predicción sea científica. Si luego resulta que las teorías están equivocadas y no encontramos ni un evento de materia oscura habremos aprendido lo que NO es. Y eso es precisamente la base del falsacionismo, concepto sobre el que descansa toda la ciencia moderna.
Igualito igualito.
Igualito igualito.
1) La idea del éter fue un artefacto rebuscado introducido por aquellos que no querían tomar el camino más lógico (aunque menos "clásico") en el desarrollo de la física. Por el contrario, el bosón de Higgs es la solución más sencilla a un problema concreto en la física de partículas.
2) Por sus propiedades, el éter era difícil, por no decir imposible, de detectar. En cambio, el bosón de Higgs debe ser detectado en el LHC a no mucho tardar.
¿Dónde ves la semajanza?
#7 El bosón de Higgs es algo tan imperceptible
Falso. Por lo tanto el resto de tu comentario carece de sentido.
Eso de pensar que hay algo (campo de Higgs) que impregna todo el universo, para explicar algo (la masa) es lo mismo que postularon en el siglo XIX para explicar la propagación de las ondas electromagnéticas en el vacío.
Si no ves la similitud, háztelo mirar.
#12 Ya me lo he hecho mirar. Y el médico me ha dicho que estoy bien. ¿Y tú? ¿te lo has hecho mirar?
#13 ¿Y tú? ¿has hecho algo? ¿cuentas al menos con alguna titulación para respaldar lo que dices?
#17
A diferencia de las religiones, la hipótesis sobre el campo de Higgs no trata de imponer un modelo de sociedad ni unos valores determinados. Además no se trata de una ley física puesto que no se ha confirmado experimentalmente.
De la misma manera que dudas de los experimentos o los datos, puedes dudar de que el PP haya ganado en Extremadura las elecciones, ¿acaso has contado tu los votos?¿te han dejado hacerlo y revisarlo?¿No puede ser todo una pantomima que nos hacen creen los medios de comunicación?¿Como que en España hay cerca de 47 millones de personas, los has visto, los han "contado"?
PD: Vete a tocar las narices a las noticias de PPSOE, para una cosa interesante que va camino de portada, al menos guarda un poco de respeto hacia los demás.
Y quien sabe si dentro de 50 o 100 años el campo de Higgs pasa a ser tan "rebuscado" como ves ahora el éter... Dentro de 100 años te lo digo
#21 O te lo digo yo, ¿no?
¿Dónde está Dios?
ATENCIÓN!: Alto nivel de frikismo
De esta forma cada tipo de partícula tiene una masa mayor o menor dependiendo de si interacciona en mayor o menor medida con el campo de Higgs, por ejemplo: según esta hipótesis de la existencia del campo de Higgs, los "quarks arriba" son las partículas subatómicas de mayor masa (un protón está formado por 2 "quarks arriba" + 1 "quark abajo"), porque son las que más interaccionarían con el campo de Higgs y los electrones son las partículas subatómicas menos masivas (1400 veces menos que el protón aprox.), porque apenas tendrían interacción con el mencionado Campo energético aún hipotético.
Por eso se dice que el Bosón de Higgs es la partícula que "daría masa" a las partículas subatómicas.
-los "quarks arriba" son las partículas subatómicas de mayor masa
Si no me equivoco creo que son los "quarks cima" los mas masivos.
La respuesta si la encuentran, estará en el cern y de ser verdad estas teorías ¡chapó!
Pero el tiempo ha demostrado a la especie humana que muchas cosas de las que estaba absolutamente convencido, eran erróneas, la tierra no es recta y tampoco redonda, es ovalada, no gira el sol sino nosotros, el universo se expande? o se contrae? big ban? muchas teorias que pueden ser correctas, otras que ahora sabemos que no y otras que no sabemos.
En la física las cosas no son blancas o negras, pueden tener unas condiciones en las que funcione (como la mecánica clásica) que las hacen algo mas grises. Nadie dice tampoco que sea una verdad absoluta, solo es, de momento, la mejor explicación de por qué existe la masa.
Si algún día encuentran una teoría mejor, a otra cosa mariposa, por ahora solo queda buscar bosones de higgs.
De hecho, a diferencia de lo que dice #34 una de las misiones del LHC no es "encontrarlo" como si estuviese perdido, sino más concretamente "comprobar si está dónde la teoría dice que está".
Y ahí entra lo bonito de la ciencia, y es que los científicos tienen muy claro que si el bosón no está dónde la teoría dice que debe de estar símplemente significa que la teoría falla y, probablemente aprovechándose de todo lo que hayan aprendido de los experimentos en el proceso, bien la modifican para que se ajuste mejor a la realidad o bien, como ya ha sucedido otras veces, puede ser necesario desarrollar una teoríka completamente distinta.
Realmente esto es lo que caracteriza a la ciencia: Las teorías científicas no son dogmas absolutos, sino símplemente "lo mejor que podemos explicar el universo que conocemos". A veces se nos ocurren explicaciones mejores y a veces descubrimos partes de la realidad que nos obligan a profundizar y detallar las que tenemos.
Es lo bueno de la física, una respuesta nos trae otras preguntas.
Afortunadamente siempre habrá algo por descubrir, si no fuese así, que aburrida sería la vida sin preguntas que resolver.
Por ejemplo Materia Oscura = Materia indetectable que esta distribuida por el universo en la forma y proporcion justa y adecuada para que los movimientos de las estrellas se ajusten a nuestras ecuaciones.
Si en la escuela / facultad nos dejaran aplicar "ajustes" de ese tipo todos aprovariamos con matricula, basta sumar X a cualquier valor para que nos de el resultado correcto. (definiendo X con el nombre que nos de la gana pero eso si siempre acabado en "oscuro").
Mucha gente opina que la energia oscura y materia oscura son los eter modernos (por lo menos hasta que alguien descubra alguna explicacion menos rebuscada y mas sencilla).
Y si tanto quisieras ayudar a las personas del África, pues creo que deberías empezar por ti mismo y vender tu computador y todas tus pertenencias y vivir como hombre de Cromagnon y donarlas para empezar a hacer un mundo mejor a tu manera.
O en otro caso hacer lo que hacen en el MIT con investigaciones o en www.engineeringforchange.org/home que resuelven problemas de países tercermundistas de manera gratuita. Tu escoge: si recortas el presupuesto a la investigación y lo donas directamente o capacitas a las personas para resolver problemas aquí.
Y si, el programa espacial de la ESA, NASA y todas las demás ayudan en este sentido.
#42 La materia oscura es detectable, tanto directa como indirectamente. Hay numerosísimos experimentos buscándola ahora mismo, y tal vez en los próximos años sepamos qué es. En cuanto a la energía oscura, de nuevo hemos visto muchas pruebas indirectas que apuntan a su existencia. Y pruebas procedentes de diferentes observaciones, lo que le da mayor rigor.
Si comenzamos diciendo que es "indectable" todo lo que venga detrás carecerá de sentido. Por favor, un poquito de estudio antes de hablar.
Lo único que hace falta es pensa de una forma radicalmente diferente a la que nos han enseñado.
#56
#57 eres un cachondo, me he metido en tu página y me he estado riendo un buen rato, qué dominio de la ironía! es una página atrapa-magufos verdad?
1. Los cientificos detectan que debe haber mas fuerza gravitatoria de la que predicen las ecuaciones.
2. Los cientificos consideran que las ecuaciones estan bien, y añaden materia oscura al universo solo detectable por su fuerza gravitatoria para que las ecuaciones cuadren.
3. Los cientificos vuelven a detectar esa fuerza gravitatoria extra (la misma que la del punto 1) y afirmar voila "ahí esta la materia oscura".
En definitiva un absurdo, no se puede afirmar que se ha detectado materia oscura a base de medir la misma gravedad extra que fue la que motivo que se inventase la materia oscura.
Las búsquedas experimentales de estos candidatos a materia oscura han sido llevadas a cabo y siguen adelante. Estos esfuerzos se pueden dividir en dos grandes categorías: detección directa, en los que las partículas de materia oscuras se observan en un detector y la detección indirecta, que busca los productos de las aniquilaciones de materia oscura. Los experimentos de detección de materia oscura han descartado algunos modelos de WIMP y axiones. También hay varios experimentos reclamando pruebas positivas de la detección de materia oscura, como el DAMA/NaI y el Egret, pero estas están lejos de ser confirmadas y difíciles de reconciliar con los resultados negativos de otros experimentos. Varias búsquedas de la materia oscura están actualmente en proceso, como la Cryogenic Dark Matter Search en la Mina de Soudan y el experimento XENON en Gran Sasso y muchas nuevas tecnologías que están en desarrollo, como el experimento ArDM.
PD: "Directamente" en cosmologia y fisica de particulas no significa lo mismo que en la realidad cotidiana, a esos niveles todo los metodos son mas o menos indirectos.
¿El top quark más pesado que un átomo de oro?
¡Vivir para ver!
Y en segundo lugar, incluso no llegar a detectarlas no significa que estemos haciendo mala ciencia. Todo lo contrario. ¡Así es precisamente como funciona la ciencia! Es la CAPACIDAD de detectarlas lo que hace que su predicción sea científica. Si luego resulta que las teorías están equivocadas y no encontramos ni un evento de materia oscura habremos aprendido lo que NO es. Y eso es precisamente la base del falsacionismo, concepto sobre el que descansa toda la ciencia moderna.
Bow + Zone becomes Boson
Pear + Tickle - particle..
Higgs Boson Particle. How could you not get it??
(Sheldon Cooper)