Un total de 750 magistrados españoles han presentado una queja ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos ante la "presión social" contra el tribunal del caso de 'La Manada'. Los jueces denuncian la "gravísima amenaza que se ha alzado contra la independencia judicial en España". Es más, consideran que "se ha desatado una presión social contra dicho órgano jurisdiccional hasta llegar al linchamiento público". Añaden que esto se produce "con la complicidad y aliento de políticos".
|
etiquetas: jueces , independencia , manada , presion 
Cosas como "a tí no te gusta la libertad de expresión y que te consideras con el derecho, que no sé quién te ha otorgado, de decidir quien tiene permiso para hablar o no." son digas de un plató de televisión en compañía de los más sucios trapos de portera.
Yo no estoy en contra de la libertad de expresión, estoy en contra de las presiones al poder judicial a manos de la turba. Tú ya te montas las películas que quieras y llamas al director que más te guste.
Y sí, la constitución me ha dado el derecho para defender la independencia de los poderes del estado. El legislativo que se meta en sus putos asuntos y la masa aborregada de twitter en los suyos. No son quienes para decir esta boca es mía y esperar que les hagan caso. Pueden ladrar cuanto quieran pero no esperar nada de vuelta y sorprenderse. Más allá de los conocimientos judiciales que no poseen es que no han visto los vídeos y la gran mayoría no se ha leído la sentencia.
Y cada caso debe ser analizado para saber si el móvil era el machismo o no. Cosa que no se hace porque se toma como dogma de fe.
Las caras de los acusados (y algunos de sus datos), desde el primer minuto y antes de ser juzgados ya corrían por todas las redes sociales.
Y vamos, estoy seguro de que puedes justificar la libertad provisional de la manada en base a criterios jurídicos, pero al final te estás jugando el cuello sabiendo que esos tíos van ahora por la calle celebrando como si el hecho de estar libres les convirtiese en inocentes, o intentan de manera patética sacarse el pasaporte por si las moscas. Han echado gasolina al fuego, y en el momento en que uno de ellos las vuelva a liar (Y a mi me da la impresión de que es cuestión de tiempo) quedará probado que la libertad provisional fue una decisión errónea.
Coges te abres un blog, desactivas los comentarios y allí pontificas sobre todo lo divino y lo humano y nadie te "tocará las pelotas".
Ya veo que lo del diálogo no se inventó para tí y que los ciudadanos ejerzan sus derechos te molesta.
Los ciudadanos tiene derecho a expresar su opinión, incluso aunque esté equivocada. Y los poderes públicos tienen que aguantar la crítica, aunque no sea razonable. Pretender estar por encima del bien y del mal se compadece mal con una sociedad democrática.
Fíjate si el sistema democrático es una mierda que tu voto y el mío tienen el mismo valor.
"El Consejo de Europa sitúa a España a la cola en la lucha por la independencia de la justicia. El informe del organismo internacional indica que España es el país que menos ha cumplido con sus consejos"
politica.elpais.com/politica/2017/06/07/actualidad/1496827709_980747.h
¿Quien dice que no puedan expresarse? Es el poder judicial el que denuncia presiones... Me parece lamentable que la manipulación de los medios y unos políticos estúpidos que solo quieren pensión vitalicia puedan presionar, a través de una "sociedad democrática", al poder judicial.
Que consideres que hay diferencia de valor en nuestros votos me halaga. Da igual el orden en el que los ordenes...
En las muertes hombres-mujer se mete TODO, desde suicidios concertados entre ancianos, a problemas mentales, drogas, celos...
Las 55 muertes o sucesos anuales de siempre en un país de 46 millones ( situado en el TOP más seguros para las mujeres). El 50% o más ocurre entre extranjeros.
Ojo, no digo que sean igualmente tragedias, pero menuda Ley y menuda paranoia hemos tenido que soportar españoles y españolas.
Y es que la separación de poderes obedece a restar poder a un único poder central, idea central del liberalismo político, no de la izquierda.
Si por cuatro gritos en la calle y un linchamiento en twitter (que admito que fue un linchamiento pero virtual) ya se cagan en los pantalones que no harán cuando tengan que juzgar a personas que ostenten poder real y que, en un momento dado, estén dispuestos a usarlo.
Bueno, es mentira, sí sé lo que harán. Lo que hacen todos los días frente a personajes poderosos cagarse encima y tratarlos con guante de seda no vaya a ser que les toquen sus prebendas.
Si el poder judicial hubiera demostrado a la ciudadanía que era un baluarte para defender sus derechos frente al poder quizás estaría valorado de otra manera pero el poder judicial en España es un lacayo del poder que jode al ciudadano de a pie y hace mangas y capirotes para que el poderoso se salga de rositas.
Así da gusto
realmente existe en españa separación de poderes? no lo sabia.
Ya te he dicho antes que la considero información relevante.
Por ello no me parece mal que el ministro la transmita.
Lo que me parece mal es que no se hubiera actuado antes contra este juez.
Mira, este año ha dejado 472 víctimas, unas 10 veces más que las mujeres asesinadas por sus parejas masculinas.
Y su desconocimiento de las leyes, les hace juzgar en base a sentimientos, no a hechos.
Desconozco si esta justificada juridicamente la libertad provisional. Me parecen unos sujetos con una cierta peligrosidad, pero no se si eso justifica su prision pues hay otros tan peligrosos o mas que estan libres
Pero vamos, que se les da la libertad provisional a dichosindividuos porque pueden tienen opciones para recurirr su caso, porque como son conocidos en sus zonas no deberían a volver a violar, y porque aparentemente no hay riesgo de fuga. Lo primero que hacen es salir como si hubiesen ganado el juicio, liarlas con lo del pasaporte y seguro que ganar pasta concediendo entrevistas; es lógico pensar que eso enciende a las masas. Además, por el hecho de que no haya pasado ni un mes y uno ya se inventase que había perdido el pasaporte para sacarse uno nuevo ya se puede ver que los jueces están jugándosela mucho con gente que no ofrece ninguna confianza. No se trata de personas que hayan cumplido su condena y que tengas que soltarlas sí o sí; la libertad provisional es una garantía que puedes conceder o no, y que en el momento en que se dejan de cumplir las condiciones por las que se juzgó que debían quedar libres debería ser anulada.
La proxima vez no lo haremos, hagan ustedes a su gusto.
Un panfleto en el que, si asumías que la agresora es mujer (de hecho no contemplar esa situación sería prejucio sexista) el panfleto te invitaba a ser casi-complice del crimen. Con frases del estilo "ayuda a la agresora a escapar de la situación".
La decisión de condenar a los del 4F siendo inocentes la dictó un juez.
La decisión de condenar a Pablo Hásel y otros raperos la están tomando diferentes jueces.
La decisión de condenar a gente por publicar tuits, ¿quién la toma? Los jueces.
La decisión de encarcelar a la secretaria de CGT en Cataluña por un acto reivindicativo no violento, ídem.
La decisión de que una pareja de lesbianas no podían adoptar porque "el niño podía salir homosexual" la tomó un juez.
Y así podría seguir hasta el infinito, y ni siquiera he tocado el caso de La Manada, en el que se decidió que no había habido una intimidación que leyendo los hechos probados era innegable. ¿Quién lo decidió? Un tribunal compuesto por tres jueces (uno de ellos un enfermo mental que se pensaba que estaba viendo un vídeo porno cuando le ponían delante una violación y que se "involucró" tanto con la causa de los violadores que acabó escribiendo un voto particular más largo que la propia sentencia para pedir su absolución total).
Si me meto en las actuaciones judiciales relacionadas con la izquierda abertzale o el proceso catalán, no acabo...
Lo siento pero el poder judicial es tan injusto como el político o más, y no se merece ningún respeto.
Entiendo que muchas cosas enciendan a las masas. Todos hemos visto muchisimas veces el video de los miembros de la "manada" bailando y que se pone de fondo a los debates. Pareceque esren celebrando la violacion, es natural que esas imagenes y otras enciendan a las masas. Quien hacen esos programas no ponen ese video por casualidad.
Claro, si alguno de ellos cometiera algun delito deberia anularsele la libertad condicional sin duda ninguno. No conozco exactamente la ley que regula la libertad concicional. No se si para privarle de ella el individuo debe cometer un delito de la misma naturaleza de aquel por el que fue condenado o no.
www.infolibre.es/noticias/politica/2018/07/11/defensa_levanta_suspensi
Para todas las decisiones que toman y la importancia que tienen sus decisiones no creo que se les pueda criticar como colectivo.
Lógicamente algún juez si que es criticable.
Como todos son humanos.
Sí, parecido a lo que pone al final del panfleto que me han metido en el buzón a mí.
No lo he puesto antes por no alargar más el comentario.
Actuar contra las agresiones sexistas es RESPONSABILIDAD de todos y todas. RESPETA siempre la decisión de quine la padece.
- Acercate y escucha a la persona agredida
- Preocupate de que no se quede sola
- Pide asesoramiento en los puntos de atención y antiagresiones
Y llámame raro, pero puestos a elegir, prefiero fiarme de un juez que de un Twittero.
Falso, los jueces deciden lo que se ajusta a las leyes vigentes, aunque sea injusto.
Es tan básico que sólo cabe pensar que quién suelta tamaña imbecilidad solo puede ser por eso, por estupidez, aunque también cabe la alternativa de que lo haga intencionadamente y con conocimiento de causa, pero para ser tan hijo de puta hay que darle al coco, en fin que sólo puede ser por desinformación o por maldad, tu eliges.
Por otro lado, ¿estás defendiendo que hay que condenar para contentar a la marabunta de turno?
Si la gente considera (y este caso parece bastante claro y grave) que han actuado mal, es normal que se quejen.
A lo mejor, lo que tienen que hacer es salir y dar las explicaciones que consideren adecuadas para "calmar" a la gente.
Decir, la ley dice esto, esto y esto. En este caso ha pasado esto, esto y esto y por tanto solo podemos aplicar esto, esto y esto.
Pero parece que como son jueces no se les puede decir ni mú cuando hacen las cosas mal.
En cambio, En la crítica a la sentencia solo veo pasión y venganza y hogueras(y audiencia) y poca coherencia y muchas falacias...
Al menos es lo que veo yo, que no soy ningún experto.
Pero retomando mi respuesa inicial: Criticas a temas complejos y/o polemicos: Siempre habrá. (Piensa en el fútbol que incluso con 5 cámaras, var, 5 arbitros etc, sigue habiendo siempre criticas de alguien.
No me compares 4 conversaciones de bar (o var en este caso) con lo que ha producido esta sentencia.
Y quien dice ésta, dice el caso de Marta del Castillo, o similares
No entiendo en que afecta negativamente a .i tepria que el simil usado.sea "menos grave".
¿Quieres un simil "mas grave"?
Por las acciones policiales del 1O en cat hubo manifestaciones de unos porque pegaron demasiado los polis y manifestaciones de otros porque fueron blanditos...
Es como si en ese momento la policía dijera eso de "oye, no nos critiquéis que nos ponemos tristes"
Es humano que lo hagan.
Lo lógico es que lo hagan con coherencia, datos y justificaciones, no con falacias, venganzas, hogueras y pretendiendo anular derechos basicos para un juicio justo...
Es mucho pedir, si...