De repente, de un día para otro, las torres con radares de muchas carreteras del norte de Italia comenzaron, en noviembre del pasado año, a aparecer destrozados. Los carabinieri llevan meses investigando quien puede estar detrás. Hay un nombre: 'Fleximan', que en realidad corresponde a la sierra radial que utiliza (o utilizan) para cortar las torres. Después deja un cartel reivindicativo, firmando la autoría y a veces avisando de futuras acciones.
|
etiquetas: fleximan , justiciero de las multas , radares , carabinieri , italia 
Además me he tragado dos retenciones de 1h:30 y 2h por accidentes en un punto. Desde que pusieron el radar no he visto retenciones ni tanto cristal por el suelo.
Por otro lado, este señor sencillamente es un vándalo que destruye patrimonio público. Lo de 20 minutos es de juzgado de guardia.
Pues hale, a pagar al Ayuntamiento. Por pocoshuevos y por achantaos.
Por mi parte, éste hombre italiano tiene todo mi apoyo.
En los parquímetros, puede quemte.apoyase pero antes intentaría acabar la vía administrativa de reunión, que vecinal, manifestación....
Además me he tragado dos retenciones de 1h:30 y 2h por accidentes en un punto. Desde que pusieron el radar no he visto retenciones ni tanto cristal por el suelo.
En mi casa somos muy raros y tendemos a obedecer la ley cuando tiene una justificación.
Espero que lo pillen y le caiga una buena multa (a parte de pagar todos los daños), y el que quiera que colabore en el pago (me temo que la mayoría de los que ahora le animan se esfumará).
Si para pasar de un peaje a otro a 120 km se ha tardado menos de una hora, multa al canto.
Aparte de la pereza de un punto negro, en vez de arreglarlo que eso cuesta dinero, ponen un radar que cuesta poco y encima da beneficios.
A disfrutar de los locos haciendo exeso de velocidad y cargandose a inocentes. A todos los que os parece bien os deseo que os toque vuestro sueño de muy cerca.
Los radares, muy en especial los ocultos (los fijos podríamos discutirlo, porque esos si se sabe donde están y si disuaden de correr), tendrían que arder todos. Están situados todos, todos, sin excepción, en los sitios donde más pueden recaudar. Por suerte nunca he tenido ni una sola multa, pero estoy hasta las narices de ver radares móviles puestos en sitios sin ningún peligro. Y en especial, les encanta ponerlos en cruces con buena visibilidad limitados a 60km/h, para que la multa sea recia. Cruces por los que, ellos mismos, los civiles, pasan a la velocidad que les sale de los huevos.
Pero bueno, que esto es perder el tiempo en menéame. Esta es la página de los anticoches, amantes de las multas a los conductores.
Volvamos a la siniestralidad de los 80.
Un plan sin fisuras.
Si nadie viola las normas, no recaudan más.
Menos lobos.
Personalmente con un radar de una zona urbana, en una ocasión casi atropello a una persona (que cruzaba por donde no debía) por ir mirando el velocímetro para asegurarme de que no excedía el límite. Antes de que lo pusieran circulaba más rápido y también más seguro.
No nos olvidemos de que en carreteras secundarias la velocidad era de 100 y mira ya por donde vamos.
tras 4-5 días.. ya no volvieron a poner. ese sitio sigue sin parquímetros
Hace unos años la norma era 100 Km/h y de cambió a 90 por qué la DGT quiso. Mañana podría ser a 110 y pasado a 80.
La mayoría de radares están en zonas donde no hay accidentes pero si es fácil superar el límite de velocidad, al ser vías muy seguras y con buena visibilidad.
Los demas tampoco me parecen mal. A pesar de los recaudatorios, muchos ayudan a reducir una barbaridad la siniestraliedad, y eso a mi me parece bien.
Si quieres ir a 120 por ciudad, ves. Espero que vayas, eso si, con un buen coche y por una buena carretera.
Y que te pillen, un radar o la poli, me igual.
- Vehículos más seguros y cinturón de seguridad
- Carreteras mejores (aunque algunas de hoy en día dan pena)
- La gente conduce mejor, que no tiene nada que ver con conducir más rápido o más lento
- La gente está más concienciada con el uso de alcohol y la conducción.
Por esa regla de 3 las autobahn deberían ser una carnicería. Y sin embargo, no tienen una media mayor de accidentes.
Lo demás es tirar la piedra y esconder la mano. Es muy fácil animar a alguien a hacer algo cuando tú no te juegas nada y él sí.
Porque si.
Joder, mira que llevo yo tiempo si ver un puto radar de esos que cuentas tú y te salen a tí todos. A ver si va a ser una conspiración ...
De lo que sí que estoy harto es de ver gilipollas a todo trapo haciendo el imbécil en la carretera.
Y si, has dicho justo lo que yo creo: que sin radares volvemos a la siniestralidad de los 80. O sea, que los radares han sido los responsables de reducir la siniestralidad.
Si no quieres decir una cosa, pues no la digas, pero vamos, que la estas diciendo.
¿Porque crees que están más concienciados con el alcohol?
Pues porque chuparon recetas.
No es que se levantaran y dijeran: Oh, que concienciado me he despertado.
Pero avisadme antes.
Y no me refiero a que suban el límite de 120, me refiero a que no pongan una carretera a 120, una señal de 90 tapada por un árbol que no la ves hasta que no estás a 2 metros y el radar justo ahí.
Te puedo garantizar que cosas como infectar cruces de 60 de radares, o poner a 30 zonas que deberían de ser de 50, o haber suprimido que se pueda superar la velocidad máxima en +20km/h al adelantar no sirven para nada (de hecho esto último es hasta contraproducente). Mira que zona de 30 hay en Jaén: maps.app.goo.gl/Y85au9xTn7YEVRd6A ¿Esto es para ir a 30, de verdad, o es para poder hartarse de poner el radar todos los días (como hacen) y recaudar?.
En fin, hay mil cosas que ponen en peligro la seguridad, pero requieren un esfuerzo por parte de las autoridades en vigilar, mientras que poner un radar es bien sencillito, y funciona que te cagas. Igual que los multacar que llevan una cámara en el techo y van multando a todo el que se para en doble fila un segundo (saltándose la obligatoriedad de notificar físicamente la denuncia al conductor).
Hay algunos que parecen para joder porque están en travesía, pero son pueblos que la carretera cruza por medio y los vecinos se jugaban la vida para cruzar.
Después hay otros al final de rectas (pero final casi final) porque se ve hay gente que tiene la costumbre de ir a una velocidad que no les permite ver una rotonda de 4 carriles en llano a tiempo para reducir.
Se dos dos en autopista en rectas más menos con un montón de carteles de radar, mi hipótesis creo que es para que lgente lea la señalización o no se pongan 180 y más....
Supongo que irá en zonas
En el peor de los casos atropellas a una persona a 40. Si cruza mal la culpa es de la persona pero el radar puede evitar que la gente vaya a más.
Respecto a los badenes y la contaminación, si te das cuenta la solución era el radar. Ahora todo el mundo paga el precio del baden mientras que la multa solo va a los fitipsldis. Sobre ruido y contaminación lo que claramente demuestra es que la gente está conduciendo mal, en una zona urbana no puedes pasar de 40 con pasos de cebra y ahí monte hace falta ponerte con acelerones.
La última multa que me pusieron fue por ir sin casco en el ciclomotor (mal hecho, bien merecida la multa). Pero eso fue en los 90 y aprendí. Era algo que no hacía nunca, pero una vez por las prisas no subí a casa a por el casco y zasca, Ley de Murphy. Me cagué en todos los muertos del picoleto, pero al fin y al cabo él tenía razón, yo no.
Con los radares igual. Da lo mismo si están escondidos, si están en sitios "especiales". Da absolutamente igual. Si cumples las normas no te multan. Y funciona el 100% de las veces.
Si quisiesen eliminar siniestralidad, los habrían puesto a vigilar adelantamientos o incorporaraciones de forma incorrecta y temeraria, conduccion erratica probablemente por borrachera o no respetar la distancia.
Pero no era un vigilante desde el cielo, era un radar ponemultas en autovía, con mayor rango de visión.
Ahora en serio, todas y cada una bien puestas. Lastima que no pusieran mas y de mas variedad.
En muchos sitios es difícil si no imposible cumplir la norma si es la primera vez que circulas por ahí.
En otros sitios las normas son absurdas. Por no hablar del ridículo límite de 120/130kmh en autopistas cuando se podría circular a 160-180 sin problemas.
Y luego, si quieres, pasamos a eso de las normas. ¿Las normas, qué? ¿las normas que a Pere Navarro se le pone en los huevos? Hemos estado toda la vida con carreteras secundarias a 100km/h y ahora porque a un perro muerto se le pone en los huevos tenemos que ir TODOS a 90km/h, y deseando está de bajarlo a 80 (palabras suyas). ¿Un tío tiene el poder de cambiar las normas aceptadas por 46 millones de personas que llevan toda la vida? ¿Y yo no tengo derecho a cagarme en sus muertos, porque sino estoy llorando o diciendo que el profesor me tiene manía? pues perdona, pero el «profesor» si que nos tiene manía.
Ah, y yo salvo un par de multas de aparcamiento estúpidas, si que es verdad que no he roto ni un plato: ni multas de velocidad, ni casco, ni teléfono móvil, ni cinturón, ni circular sin ITV o seguro, ni llevar elementos no homologados... NADA. Y aún así me quejo, porque tengo derecho, porque tenemos derecho. Porque a la vista salta que esto no es por nuestra seguridad. No y no. Cumplir las normas solo es para que no te denuncien (y no siempre), no para que no estés en peligro. Si no no habrían quitado lo de permitir rebasar en +20km/h al adelantar.
Pero también hay pasos de cebra que cruzarlos es jugarse la vida, rotondas que la gente coge recurrentemente en recto a bastante más de lo que toca, incorporaciones difíciles porque siempre va alguien flipado...
Solo con lo que consumen y cuestan los pegasitos (cuando los estrellan) ya da de si.
Yo voy en moto y hay rotondas que son grava, curvas llenas de baches, surcos en medio del carril donde me entra la rueda, señales pintadas a 2 colores rellenas que son ilegales, a veces en curvas, pintura que de antideslizante poco.. pero oyes, si te la pegas " es que vais como locos"