1984 de George Orwell y Un Mundo Feliz de Aldous Huxley son lectura universal obligatoria para cualquiera que le interese entender como se articula la sociedad.
#25#0#1#5#8#9
Orwell trabajó para los servicios secretos británicos, fue un chivato, delatando a izquierdistas que conocía. 1984 es un libro promocionado por la CIA, de ahí su enorme éxito publicitario.
Orwell envió su novela a Huxley, y la respuesta es muy interesante.
Por si alguien no conoce esta carta que Huxkey escribió a Orwell, dejo aquí enlace para su lectura. Muy recomendable:
Una vez lei no se donde que tanto Orwell como Huxley estaban muy preocupados por el control que los autoritarismo ejercian sobre la informacion buscando ser la unica fuente pero que hoy estarian alarmados al ver que todos dios tiene voz y que se considera igual de valida la opinion de un idiota y un experto. Esto no lo vieron venir. Seria magnifico ver que escribian sobre la situacion actual.
Cambiando de tema quieo comentar que a mi me gusto mas "La Isla" que "Un mundo Feliz". En "Un mundo feliz" tratar de plasmar una distopia buena.
En "La Isla" (No confundir con la peli porque no tiene nada que ver) trata de crear una Utopia. ATENCION SPOILER:
La idea es que unos cuantos se montan una sociedad magnifica en una isla molona pero saben que la unica forma de mantenerla es aislarse del mundo para siempre. Al principio de puta madre. Con el tiempo los jovenes que no han conocido las maldades del mundo exterior empiezan a soñar con lo que hay fuera. La unanimidad poco a poco se empieza a resquebrajar y lasninguna solucion es buena. O se reprime la disidencia por la fuerza, o se democratiza ese tema con el riesgo de "contaminar la utopia"
Huxley renonocio que aunque lo intento, no supo terminarla como Utopia. El genero humano es lo que es.
#7 Ninguno. En 1984 se asumía una comunicación unidireccional, no preveyeron la cibernética ni las redes decentralizadas y libres. En Un Mundo Feliz lo mismo, pero los medios cada vez valen menos, la gente les hacen cada vez menos caso y al menos incluso aparecen medios cuasiindependientes donde no se casan ni con izquierdas posmos o derechas beatas y tratan de dar opiniones razonables. Y no hablo de El País. O El Debate. Y a mucha gente le repele Facebook por ser un saco de idiotas, Instagram por ser otro saco de petardas que son lo mismo que el famoseo, y TikTok por ser videos de criajos sin gracia.
El futuro desde la óptica de Richard Stallman, el software libre, los verdaderos hackers, los creadores de hardware libre... está en los libros de Cory Doctorow. Un espíritu que nació en los 90 en Usenet e IRC y ahora ha saltado al mundo hiperconectado de hoy.
#7 Una cosa que me parece interesante es que "Brave New World" está escrito desde dentro, casi como utopía deseable. Todo el rato se contrapone a los que viven dentro del sistema (los protagonistas) como felices y con buenas vidas contra los bárbaros incivilizados del exterior que viven en la miseria.
Es un poco como la privacidad y la libertad que entregamos a menudo para disfrutar de pequeños lujos.
#0#1#5#8#9
Orwell trabajó para los servicios secretos británicos, fue un chivato, delatando a izquierdistas que conocía. 1984 es un libro promocionado por la CIA, de ahí su enorme éxito publicitario.
Orwell envió su novela a Huxley, y la respuesta es muy interesante.
Por si alguien no conoce esta carta que Huxkey escribió a Orwell, dejo aquí enlace para su lectura. Muy recomendable:
Vivimos en una combinacion de ambos, si simplemente vas a trabajar y haces una vida "normal" vives en el mundo feliz, si por contra intentas cambiar las cosas se te muestra el 1984 con toda su crudeza. #FreeAssange
#25Que en la actualidad la política de la bota-en-la-cara pueda seguir imponiéndose indefinidamente parece dudoso.
Si hubiera vivido para conocer a Corea del Norte, Cuba, etc.
#16 No creo que se muestre como algo deseable, la población está "programada" para su clase social (mediante eugenesia y condicionamiento), la gente necesita drogas para mantenerse por la falta de estímulos "reales", apenas existe independencia fuera del grupo o se ve como un defecto.
#41 Creo que es la clave de la obra, que no es necesario que una distopía sea "un infierno" sino que puede parecer algo incluso mejor que lo actual.
También la obra se creo en el contexto de surgimiento de la clase media y el consumismo americano, ahora no tiene tanto sentido pensar en una "sociedad ideal" llevada al extremo.
#25 Coincido con Huxley. Por eso digo, básicamente vivimos en el universo de Huxley pero una cosa que no predijo (y Orwell se quedó corto) fue tener al Big Brother en el bolsillo de cada individuo.
#1 Un mundo feliz no es parte de nuestra distopía. Sexo, drogas, las necesidades básicas cubiertas, todos con un papel en la sociedad fuera o no inútil etc... Un mundo feliz era un distopía para el pensamiento libre, o la creatividad, para el individuo que se queda solo en los placeres más básicos y satisfacerlos. Vamos que te transformabas en un animal, en ganado pensante. Nosotros tenemos acceso parcial a esas cosas pero está limitado al dinero que tengas, a la moralidad, y a muchas otras cosas. No solo no se alienta desde nuestra sociedad que te dediques solo al placer hedonista, si no que se desdeña. Si es cierto que la sociedad lleva a muchos por ese camino pero por otros motivos que no son los mismos que los de "un mundo feliz". Hay cosas que se podrían implantar de esa distopía y que liberarían nuestra vida precisamente, sin necesidad de transformarnos en cerdos para el matadero.
1984 si tiene muchos paralelismos con nuestra sociedad actual, pero tampoco es que se traslade punto por punto. Yo creo que depende de que países hable uno.
#42 La otra clave, creo, es la idea de que los pocos individuos despiertos que perciben más o menos correctamente la realidad. . . acaban trabajando para el sistema ayudando a mantenerlo.
#46 Por eso me gusta más Un mundo feliz que 1984, mientras que el segundo es un mundo tiránico e hipercontrolado, el primero es mucho más sutil pero a la vez sigue siendo distópico.
#29 Antes lo dijo asimov;
Es difícil discrepar con esa vieja sentencia que justifica la libertad de prensa: «la gente tiene derecho a saber». Casi parece una crueldad tener la ingenuidad de preguntar «¿Derecho a saber qué? ¿Ciencias? ¿Matemáticas? ¿Economía? ¿Lenguas extranjeras?».
Hay un culto a la ignorancia, y siempre lo ha habido. El antiintelectualismo ha sido esa constante que ha ido permeando nuestra vida política y cultural, amparado por la falsa premisa de que democracia quiere decir que «mi ignorancia vale tanto como tu saber».
#25 1984 Es un libro genial, poco importaría que fuera promocionado por la CIA, o que lo encargara la CIA. Trata muchos de los problemas que ahora se dan en muchas sociedades. Es una sociedad imposible y ficticia, pero hay muchas ideas que son críticas muy acertadas y cosas de las que reflexionar sobre los peligros del poder y el control. La distopía del control de 1984 es absurda e irrealizable, pero así es la de "un mundo feliz", son extremos absurdos, aunque si reconoceré que "un mundo feliz" surge de una conclusión de como la sociedad podría evolucionar, mientras que 1984 resulta algo sobrecomplicado e ilógico, podría ser que algo así sucediera por una generación, pero no sería algo replicable o perdurable en el tiempo. Por ahora además hay más características de la distopía de Orwel, que la de Huxley en nuestra sociedad.
#16 Ahora mismo estoy leyendo "Todo va a mejorar", el libro postumo de Almudena Grandes, que también es una obra distópica, que podría decirse se basa en la situación de la reciente pandemia, y el modo en que se gestiona la autoridad, para crear una sociedad a camino entre la de "Brave New World", es decir, con sus necesidades básicas cubiertas -más o menos-, y la de "1984" ejercido con un poder en la sombra, que mueve los hilos y aísla a esa sociedad del exterior -por ejemplo del resto del mundo, vía Internet-.
Apunta maneras, aunque no sé si mantendrá el interés conforme avancen las páginas.
#44#54 Un mundo feliz se basa en una zona de confort tran grande y una sociedad tan conformista donde te lo dan todo hecho que ni piensa en cambiar. ¿Para qué dejar de ser feliz?. 1984 se basa en una represión tan grande que nadie piensa en cambiar porque no es posible si quiera pensar en algo diferente. Al final ambas tienen en común una sociedad alienada y manejada por fuerzas que les dictan cómo vivir, que limitan al ser humano y lo dejan en un estado donde no tiene voluntad propia. Así que ambas tienen razón y tenemos mucho de ambas.
#58
Irán, Rusia, Turcmenistán, Marruecos, Brasil (hace unos añitos), Sudáfrica hace más de 30 y España. Se te olvidó la España fascista (1939-1978) un tipo que tiene la bandera de España!!!
#59 hum! presuponiendo que quien llegue aquí es un paueruser del que no hay que sospechar falta de iniciativa ni unidireccionalidad añado un link que facilite la exploración de eso que comentas (yo no sé nadaun){kiss}
#57 No se porque me citas, basicamente es lo que he dicho yo. Bueno salvo que yo considero que un mundo feliz tiene pocas características compartidas con la sociedad actual. Donde lo que lleva al hedonismo a alguna gente (ni si quiera mayoritario) dentro de sus nimias posibilidades es la desidia, la falta de oportunidades, la imposibilidad de mejora o cambio económico, la educación para saber disfrutar de otras cosas, la falta de objetivos y perspectivas. Basicamente considero que Huxley era altamente optimista en sus predicciones futuras de avance social y tecnológico que no se han cumplido, la sociedad se ha vuelto cómoda para muy pocas personas, y menos aún a nivel mundial .
Depende del sitio. Yo diría que en países como China, la cosa se acerca a 1984. No hay libertad de opinión, libros, películas, internet prohibidos, etc.
En 'occidente' se lleva el estilo de Un Mundo Feliz: libertad de opinión, estímulos para ser feliz siempre disponibles, el conocimiento deja de tener importancia sobrepasado por el entretenimiento, etc.
Pues en parte ambas novelas tienen razón, pero mayormente gana 1984, George Orwell predijo como nadie la enorme influencia de la propaganda para manejar masas, el poder de la neolengua, la búsqueda constante de enemigos, la intromisión en la vida privada con la excusa de la seguridad, la guerra sin fin entre superpotencias, etc.
Un Mundo Feliz acertó bastante en el tema de una sociedad lúdica, consumista y despreocupada, sostenida a hombros de subseres humanos manejables y asustadizos que hacían los peores trabajos (alegoría muy bien traída con el tema de la inmigración irregular). Pero todo el tema de la ingeniería para hacer seres humanos a voluntad aún no ha llegado, y seguramente no lo veamos en mucho tiempo, aparte toda esa parte tan fantasiosa quedó desfasada años más tarde con el descubrimiento del ADN y la ingeniería genética.
#28 Si es asi, piensa también que todo lo que se dice en el libro del mundo repartido entre tres superpotencias es propaganda del Partido y que en realidad no hay manera de saber si Oceanía en realidad domina todo el planeta o si es un equivalente de Corea del Norte limitado a las islas británicas o ni eso siquiera. Le da aún más profundidad a la novela de lo que parece.
#25 Debido a Stalin seguramente y lo que vio en la Guerra Civil española, en la que estuvo. El Gran Hermano está claramente inspirado en ese.
Madre mia el SESGAZO que tiene este tio es epico.
Primero, Orwell no ERA, Orwell FUE comunista en un momento, pero se desengaño del mismo. ESA es la realidad.
Luego, se fija y fuerza de forma casi infantil el tema de fechas, el tema de que el Stalinismo no fue tanto asi hacia 1984, etc. y que ?
1984 No es solo Gran Hermano y otra serie de cosas. 1984 Es Neolengua y control de las ideas, autopolicia, Ministerio de la Verdad y reedicion/revisionismo de la historia, y mas temas. ESO es mucho mas importante que lo otro y ESO ES UN JODIDO MANUAL DE LO QJE TENEMOS.
Y manda cojones el batiburrillo DE ZOQUETE que hace, ya se le ve cuando habla de "El gran Michele Foucault" "El gran ?!" y luego tiene sus santos cojones de mencionar la escuela de Frankfurt. Foucault, Derrida y otros 68istas franceses, no son mas que una continuacion de la infecta escuela de Frankfurt ( que a su vez son una continuidad o una forma concreta e ideologicamente podrida de Gramscismo ), que son la basura que infecto las instituciones de nihilismo, del todo vale y de mucha de esa basura neomarxista que nos llega hasta hoy y que es parte de la maquinaria que esta jodiendo Occidente.
Hay ser muy zoquete para este WTF, o muy sectario para querer confundir al personal o ambos.
AHI. El tio hace un analisis con muchos sesgos, fijandose en fechitas y mierdas que no son lo importante, obviando cosas que son , queriendo defender sospechosamente al comunismo, poniendo a Foucault como algo bueno cuando es bastante culpable de la basura neomarxista que tenemos,... en fin, tan zoquete que, quien lo diria, parece que vaya a intentar confundir, mas que otra cosa.
Goto #79.
#25 Decir se puede decir de todo, pero pruebas de eso ? De 1984 y de Orwell se pyede sacar de lo que escribio y lo que se sabe que hizo. Orwell fue un desengañado de la mierda que al principio, entendiblemente, creyo. Y quedarse con 1984 en fechitas y de si el Stalinismo cambio hacia el final, y mierdas asi, es de zoquetes.
Cuando, ademas del tan manido Gran Hermano, estan cosas completamente actuales como la Neolengua y su moldeo de ideas, el Ministerio de la Verdad y su revisionismo historico, etc. etc., wue son el jodido manual de instrucciones de lo que hoy nos imponen y algunos subnormales "nos" "imponemos".
#4#5 Muy buena, no la conocía. Por lo que se ve al final, es una representación gráfica de algunas ideas expuestas en el libro "Amusing ouselves to death", que recomiendo encarecidamente.
#31. Coincido contigo y destaco del final el video #0 donde se dice que Huxley pensaba que "la verdad" en el futuro podría dejar de ser relevante mientras que Orwell como que temía más a la desinformación.
Me ha llamado la atención porque en los últimos meses he afirmado por aquí precisamente que "la verdad" vende pero la verdad no interesa. Si "la verdad" tuviera verdadera relevancia muchos de los despropósitos políticos que suceden en España no serian posbibles. Supongo que el problema es fruto de que la propia desinformación, como desinformación tiene su parte de "verdad" pues el hecho de "plantearla" le crea un espacio que no merece pero sin duda ocupa.
#44 Occidente vive en la novela de Huxley mientras el resto sufre la de Orwell. Aunque en "un mundo felíz" también se describe la vida distópica del tercer mundo futurista.
#88 El mundo de bloques que estamos construyendo se parece bastante al de Orwell... hace 2 días Rusia era nuestra mejor aliada, ahora resulta que siempre ha sido nuestro enemigo.
#90 Uno de los autores de Black Mirror denunció hace no mucho que parecia haber un grupo de personas que se toman esas obras de ficción distópicas como un manual de instrucciones mas que como una advertencia de algo a evitar.
Orwell trabajó para los servicios secretos británicos, fue un chivato, delatando a izquierdistas que conocía. 1984 es un libro promocionado por la CIA, de ahí su enorme éxito publicitario.
Orwell envió su novela a Huxley, y la respuesta es muy interesante.
Por si alguien no conoce esta carta que Huxkey escribió a Orwell, dejo aquí enlace para su lectura. Muy recomendable:
mivozestuvoz.net/2020/06/14/carta-de-aldous-huxley-a-george-orwell/
PD: Añado este clasico :
.
i.redd.it/fd419jtmgha31.jpg
Cambiando de tema quieo comentar que a mi me gusto mas "La Isla" que "Un mundo Feliz". En "Un mundo feliz" tratar de plasmar una distopia buena.
En "La Isla" (No confundir con la peli porque no tiene nada que ver) trata de crear una Utopia. ATENCION SPOILER:
La idea es que unos cuantos se montan una sociedad magnifica en una isla molona pero saben que la unica forma de mantenerla es aislarse del mundo para siempre. Al principio de puta madre. Con el tiempo los jovenes que no han conocido las maldades del mundo exterior empiezan a soñar con lo que hay fuera. La unanimidad poco a poco se empieza a resquebrajar y lasninguna solucion es buena. O se reprime la disidencia por la fuerza, o se democratiza ese tema con el riesgo de "contaminar la utopia"
Huxley renonocio que aunque lo intento, no supo terminarla como Utopia. El genero humano es lo que es.
(Es el autor de Rosemary's Baby, Las mujeres de Stepford, Los niños del Brasil...)
... en el seno de un mundo estremecedoramente utópico cuya profunda verosimilitud ha sido comparada con "1984" y "Un mundo feliz".
www.lecturalia.com/libro/28947/este-dia-perfecto
El futuro desde la óptica de Richard Stallman, el software libre, los verdaderos hackers, los creadores de hardware libre... está en los libros de Cory Doctorow. Un espíritu que nació en los 90 en Usenet e IRC y ahora ha saltado al mundo hiperconectado de hoy.
Es un poco como la privacidad y la libertad que entregamos a menudo para disfrutar de pequeños lujos.
Pero por eso puse distopia buena. Pero el autor queria que fuese "casi" deseable.
Otros viven en la versión paupérrima de eso (sin vacunas, con guerras, etc.).
Orwell trabajó para los servicios secretos británicos, fue un chivato, delatando a izquierdistas que conocía. 1984 es un libro promocionado por la CIA, de ahí su enorme éxito publicitario.
Orwell envió su novela a Huxley, y la respuesta es muy interesante.
Por si alguien no conoce esta carta que Huxkey escribió a Orwell, dejo aquí enlace para su lectura. Muy recomendable:
mivozestuvoz.net/2020/06/14/carta-de-aldous-huxley-a-george-orwell/
Esclavitud es libertad
Lo que Umberto Eco definió muy acertadamente como "la invasión de los necios".
Imposible. Orwell escribió su distopía en 1984...
#FreeAssange
Si hubiera vivido para conocer a Corea del Norte, Cuba, etc.
Nada de eso le quita merito a 1984, que es por si mismas es una obra excelente.
También la obra se creo en el contexto de surgimiento de la clase media y el consumismo americano, ahora no tiene tanto sentido pensar en una "sociedad ideal" llevada al extremo.
1984 si tiene muchos paralelismos con nuestra sociedad actual, pero tampoco es que se traslade punto por punto. Yo creo que depende de que países hable uno.
...
De momento.
Es difícil discrepar con esa vieja sentencia que justifica la libertad de prensa: «la gente tiene derecho a saber». Casi parece una crueldad tener la ingenuidad de preguntar «¿Derecho a saber qué? ¿Ciencias? ¿Matemáticas? ¿Economía? ¿Lenguas extranjeras?».
Hay un culto a la ignorancia, y siempre lo ha habido. El antiintelectualismo ha sido esa constante que ha ido permeando nuestra vida política y cultural, amparado por la falsa premisa de que democracia quiere decir que «mi ignorancia vale tanto como tu saber».
Me pregunto como escribio Bolaño 2666 teniendo en cuenta que murio y aun no hemos llegado a esa fecha. Tendria un Delorean
Apunta maneras, aunque no sé si mantendrá el interés conforme avancen las páginas.
Irán, Rusia, Turcmenistán, Marruecos, Brasil (hace unos añitos), Sudáfrica hace más de 30 y España. Se te olvidó la España fascista (1939-1978) un tipo que tiene la bandera de España!!!
Precisamente parte de la evidencia de comunicación entre ambos es la carta que mencionó #25
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_
En los menus puedes poner lagrange en castellano.
En 'occidente' se lleva el estilo de Un Mundo Feliz: libertad de opinión, estímulos para ser feliz siempre disponibles, el conocimiento deja de tener importancia sobrepasado por el entretenimiento, etc.
Un Mundo Feliz acertó bastante en el tema de una sociedad lúdica, consumista y despreocupada, sostenida a hombros de subseres humanos manejables y asustadizos que hacían los peores trabajos (alegoría muy bien traída con el tema de la inmigración irregular). Pero todo el tema de la ingeniería para hacer seres humanos a voluntad aún no ha llegado, y seguramente no lo veamos en mucho tiempo, aparte toda esa parte tan fantasiosa quedó desfasada años más tarde con el descubrimiento del ADN y la ingeniería genética.
#28 Si es asi, piensa también que todo lo que se dice en el libro del mundo repartido entre tres superpotencias es propaganda del Partido y que en realidad no hay manera de saber si Oceanía en realidad domina todo el planeta o si es un equivalente de Corea del Norte limitado a las islas británicas o ni eso siquiera. Le da aún más profundidad a la novela de lo que parece.
#25 Debido a Stalin seguramente y lo que vio en la Guerra Civil española, en la que estuvo. El Gran Hermano está claramente inspirado en ese.
Primero, Orwell no ERA, Orwell FUE comunista en un momento, pero se desengaño del mismo. ESA es la realidad.
Luego, se fija y fuerza de forma casi infantil el tema de fechas, el tema de que el Stalinismo no fue tanto asi hacia 1984, etc. y que ?
1984 No es solo Gran Hermano y otra serie de cosas. 1984 Es Neolengua y control de las ideas, autopolicia, Ministerio de la Verdad y reedicion/revisionismo de la historia, y mas temas. ESO es mucho mas importante que lo otro y ESO ES UN JODIDO MANUAL DE LO QJE TENEMOS.
Y manda cojones el batiburrillo DE ZOQUETE que hace, ya se le ve cuando habla de "El gran Michele Foucault"
Hay ser muy zoquete para este WTF, o muy sectario para querer confundir al personal o ambos.
Goto #79.
Cuando, ademas del tan manido Gran Hermano, estan cosas completamente actuales como la Neolengua y su moldeo de ideas, el Ministerio de la Verdad y su revisionismo historico, etc. etc., wue son el jodido manual de instrucciones de lo que hoy nos imponen y algunos subnormales "nos" "imponemos".
La verdad es que Huxley lo clavó, alimentar el hedonismo es más eficaz que combatir la libertad.
Previeron
Me ha llamado la atención porque en los últimos meses he afirmado por aquí precisamente que "la verdad" vende pero la verdad no interesa. Si "la verdad" tuviera verdadera relevancia muchos de los despropósitos políticos que suceden en España no serian posbibles. Supongo que el problema es fruto de que la propia desinformación, como desinformación tiene su parte de "verdad" pues el hecho de "plantearla" le crea un espacio que no merece pero sin duda ocupa.