Una pequeña tasa puede lograr que los especuladores paguen la parte que les corresponde de la crisis (que es toda). Se trata de la Tasa Robin Hood, que hace cuatro días ha recibido el apoyo de la Comisión Europea. Zapatero dice que sí, Merkel la apoya, Sarkozy ha dicho con bombos y platillos que la apoyará en el G20. ¿Y tú, qué piensas?
|
etiquetas: especulación , crisis , tasa , bancos , justicia , robin hood 
Regla Nº 1: LA BANCA SIEMPRE GANA!
Querer, la queremos todos, por eso tengo dudas de la que la implanten.
Sí, cuando se toman medidas que afectan a los bancos, siempre surge el mismo problema, ellos pueden repercutirlo en nosotros.
Yo por eso en la medida en que puedo trato de recurrir lo menos posible a los bancos.
No obstante, si esta medida están dispuestos a apoyarla los Presidentes de unos cuantos países significa que no va a servir de nada y que acabará jodiendo a los mismos de siempre. En lugar de eso que les embarguen todos los beneficios que hayan obtenido en ese tiempo...
Mientras tanto pasa esto: www.meneame.net/story/1-645-000-parados-no-reciben-ningun-tipo-prestac
1,65M de personas rebuscando en los contenedores de al lado de nuestras casas... Creo que es el momento de las medidas de verdad y no estas paridas.
Lo que teneis que hacer es hacer Bankeros. Solo por 1000 euros! Lo que ganas al mes! Y puedes convertirte en banquero y poder mirar por encima del hombro a tus vecinos proletarios.
www.slideshare.net/Bankia_Group/manuel-es-bankero
Se trata de que les cueste pasta mover capital. Si luego lo repercuten en sus clientes, son éstos los que tienen que hacer valer su valor como consumidores y elegir otro banco que no lo haga.
#3 #7 #10 Un poco de sentido común. Está claro que hay que tomar medidas y que si los especuladores o la banca tratan de saltarse la normativa, o tratar de aplicar el coste a sus cliente, habrá que tomar nuevas medidas, lo que no se puede hacer es quedarse con los brazos cruzados mientras campan a sus anchas.
Y aparte, la tasa Robin, ya veríais que rápido se acababan los problemas de especulación financiera.
Que hay hambre en el mundo, se crean ONGs y se reparten alimentos.
Que los negros venden CDs, pues se los quitamos y les echamos.
Y así mil cosas .... en vez de analizar e investigar las causas que provocan tales acontecimientos.
Aunque si pienso fríamente, están muy claras las causas, solo que interesa que sigan existiendo.
Llevamos aplicando parches muchos años, parches que en una parte importante no son más que nuevas empresas que se dedican a lo mismo que las que provocan el daño, pero en el lado opuesto. Ganar dinero al fin y al cabo.
www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-la-tasa-tobin-y-cual
Si esa tasa repercute un poco en esos clientes, que se jodan.
El problema no es que los bancos ganen mucho dinero (que también), sino que lo hacen a costa de reventar el sistema, inflando burbujas y creando interés en empresas que no generan un tejido industrial aprovechable. Y es lo que se pretende parar con esto, supongo. Ahora bien, ¿tasa Robin Hood? Eso sería el IRPF si se aplicase con una progresividad buena. Esto es más bien una tasa anti estafa.
Si quereis hacer daño real al sistema sacad vuestros ahorros del banco y exigid un coeficiente de caja del 100% a los bancos. Todo lo demás es populismo barato para "indignados".
El artículo menciona que ese impuesto se dedicará entre otras vaguedades "a combatir la pobreza y el cambio climático". No seais ingénuos.
O es que aquí los únicos malos malosos son los bancos y sus directivos?
Pero aún así, creo que los que sólo tenemos una propiedad (aunque es más del banco que mía), que sólo buscamos un agujerillo donde meternos, somo los que más estamos pagando, porque no ganamos nada con la burbuja, y aún así pagamos igual que el resto.
- Ingresa dinero en las arcas del estado
- Penaliza la economía especulativa en favor de la economia productiva
En pocas palabras, nos tienen por los huevos. Por tanto no te extrañe que suban alguna comisión o regalen sartenes de peor calidad
El problema es que si no todos lo llevan a cabo, entonces no creo que se haga, ya que pondría a los bancos del país que lo aplique en desventaja.
Y se seguirán partiendo el pecho.
Yo creo que para que no vuelvan a pasar estas cosas, los especuladores tienen que tener claro que no nos ha hecho gracia, tienen que sentir repulsion por el riesgo. Asi que lo mejor es ponerse medievales y quemarles todas las casas a todo aquel que trabaje en cualquier chiringuito que compre o venda cualquier cosa en "los mercados".
La tasa de la que se está hablando hace tanto tiempo, y que los gobiernos no han mirado seriamente todavía porque no se atreven, sólo afectaría a esos movimientos de capital especulativo, en que las familias y "gente normal" no tiene nada que hacer ni decir. Por eso precisamente los gobernantes no la han puesto en marcha.
Y para los bancos también sería algo neutro, excepto en aquellas sociedades que poseen que se dedican, precisamente, a especular, ya sea con su dinero, ya sea con el dinero de sus clientes especiales.
Si las mega-corporaciones que mueven el dinero, controlan a los gobernantes, a través de partidos políticos, G-8, G-20, grupos de presión diversos y otras artimañas, ¿cómo van a ponerse de acuerdo en algo que les repercute negativamente en su bolsillo?.
LISTAS ABIERTAS YA.
DEMOCRACIA REAL YA.
es decir... estoy en contra
Pos esto va a ser lo mismo, sufrirá los cambios necesarios y pagará el currito de siempre.
Una tasa así simplemente les obligaría a recalcular cuanto tienen que pagar al mes en sus operaciones típicas y apretar más las comisiones a todo el mundo (menos a la banca privada por encima de x millones de € obviamente esos no harán nada no se vaya el millonario), que a mi me cobran tasa robin hood por mis chancullos, tranquilo yo a ti te cobro tasa por recibir tu nómina, por la cartilla, por cada vez que saques dinero...)
Alguna vez habeis mirado el decálogo de comisiones que el Banco de España permite a las entidades de este país??? Es un ladrillo enorme en el que simple y llanamente se estipula un MÁXIMO en el cobro de todo tipo de comisiones, el mínimo lo estipula cada banco. Y obviamente si todos deciden subir comisiones, mientras no vulneren la norma del Banco de España están en su derecho. Y todos pueden decidir subir comisiones (cosa que están haciendo de mutuo acuerdo) y no se comenta nada de vulneración del libre comercio.
Y tranquilos que sus bufetes de abogados revisirán que siempre se cumpla el precepto de que si no está prohibido expresamente, se puede hacer. Para algo se gasta dinero en abogados e ingeniería financiera. Y a ellos Hacienda sí les responde a sus preguntas con trampa.
Creo que quieren aprobar la tasa para que nos callemos y fuera, si en el mismo artículo hablan de que este tipo de operaciones suponen el 70% u 80%, 300.000 millones de €, no es mas que un caramelo.
El dinero por sí solo no debería generar dinero, pues convertimos al medio en fin. Es como si construimos máquinas con el fin de construir mas máquinas que replican otras máquinas.
Un ejemplo, la importacion y exportacion requiere de cambios de divisas, esas operaciones pueden ser realizadas con la unica intencion de hacer posible el intercambio comercial, o tambien para especular con la evolucion de la cotizacion.
Los swaps sobre divisas, contratos de futuros y opciones sobre divisas exactamente lo mismo. Sirven para que una empresa se garantice una estabilidad de precios en sus importaciones eliminando los riesgos del tipo de cambio, pero esos mismos contratos son comprados y vendidos por personas que negocian con ellos.
A veces el mismo activo puede tener un uso especulativo o un uso "legitimo", ademas los especuladores son necesarios para garantizar la fluidez del mercado de divisas y de futuros, otra cosa es que algunas operaciones sean eticas.
Por ejemplo la compra abusiva de futuros sobre el Cacao, una empresa se hizo con el 80% forzando asi una subida de precios, pero eso es manipulacion del mercado y las sociedades de valores (SEC, CNMV, etc) deberian intervenir contra quien manipula los precios del mercado.
Personalmente creo que el problema no es la especulacion, todos especulamos en mayor o menor medida (mismamente cuando compras una oferta en el supermercado estas tomando una posicion, especulando con que el arroz no va a bajar mas de precio), el problema es la manipulacion del mercado y el abuso de posicion de privilegio.
Es genuinamente sencillo decir futuribles "de alguna forma encontrarán la manera de que".
Pero es una tasa que tiene sentido y que es una buena idea. Sin lugar a dudas, mucho mejor que tus futuribles.
Es genuinamente lícito estar en desacuerdo con una idea ¿o tenemos que estar de acuerdo todos con lo que a ti te parezca bien por decreto? ... porque ya sabemos lo del pensamiento único cómo se llama...
Con esta tasa, estas transacciones puramente especulativas (que en teoria se prohibieron < www.meneame.net/story/ee-uu-prohibe-uso-ordenadores-ultrarrapidos-para > pero que se siguen haciendo en mercados no regulados) simplemente no serian rentables, y ese dinero se habria de invertir en otras formas no tan a corto plazo que se espera que contribuyan a crear riqueza ( creditos a empresas? compra de acciones por fundamental en lugar de técnico?)
En resumen, no es que quieran cobrar las transacciones, quieren impedir aquellas de naturaleza puramente especulativa a muy corto plazo. Personalmente creo que puede ser positivo.
EDIT: Corrijo la url
Ojalá que una iniciativa tan loable como la tasa Robin Hood llegue a buen término y se afiance como una práctica común.
Lo dicho, estos intermediarios (que no son los bancos) se llevan un dineral por hacer nada, y cuando digo un dineral es un dineral(mjucho mas que el estado en cada transaccion y normalmente mas que la comisión del banco de turno que seria otro intermediario mas.