#121 no te esfuerces el usuario al que contestas el del tipo que piensa que cuando uno dice "las personas", incluye a todo el mundo, pero cuando dice "los obreros", discrimina a las mujeres.
Así está la cosa.
Es algo evidente. Lo peor es que no creo que falte mucho tiempo para que acaben imponiéndonoslo, llegando incluso a multar (delito de género?) a quien no use el lenguaje inclusivo.
#83 Como se dirigen a un grupo de niños y niñas en españa: con el pronombre ellos (pronombre masculino plural que funciona como neutro) --> según tú la niña está excluida, no?
Como se dirigen a un grupo de niños y niñas en alemania: con el pronombre Sie (pronombre femenino singular que funciona como neutro y plural) --> según tú el niño está excluido, no? (curioso que ningún niño en alemania se queje de estar excluido, y ni haya un movimiento de ningún tipo que solicite que no se excluya a los niños)
Como estos otros muchos ejemplos.
Seguid creando ofendiditos, el futuro irá muy bien
#190 Busca esa palabra en la RAE, no me lo he inventado. Pone «desuso».
¿Quiere eso decir que no lo use nadie? No tiene por qué. Quiere decir que no es la forma que más se usa ahora mismo, por eso te redirige a «albóndiga», que es la forma que más se usa ahora mismo. Recordemos que las diferentes variantes del español en Hispanoamérica también se incluyen en la RAE, no solo la variante de España.
Por cierto, me gusta cómo tachas de ignorantes a los que no hablan igual que tú. Me incluyo porque escribo y digo madalena.
#88 Entiendo lo que dices, y tienes razón, pero mejor evitar darle cualquier tipo de importancia a ese tipo de cosas. Seria entrar en la misma dinámica de pensar que un lenguaje es algo por si mismo sin tener en cuenta el contexto ni la intencionalidad del emisor del mensaje. Todos estudiamos creo lo de la comunicación, emisor, receptor, contexto, canal, código....
Por mucho que digan machista no era el lenguaje cuando antes "Magistrada/Catedrática" se definía como "la mujer de un magistrado/catedrático". Lo que era machista es que las leyes y la sociedad que no permitía que la mujeres accedieran a esos cargos.
Tampoco es machista decir "Todos somos iguales ante la ley" sin tener que especificar "todos y todas..."
En serio a veces los contextos y las intencionalidades del emisor del mensaje pueden ser sutiles, pero en general los del lenguaje inclusivo se ponen a discutir en el 90% a un hombre de paja sin saber de lo que hablan, cuando puede haber un 10% donde verdaderamente puede haber una intencionadamente machista.
#116 Yo se lo he preguntado a mi madre, y me ha confirmado lo que dices, pero también me he molestado en preguntarle a mi padre su situación, ya sabes me preocupo por mi padre y estas cosas, y resulta que su historia es bastante similar a la de mi madre.
Ambos trabajando para un señorito que hacia y deshacia a su gusto.
Yo pensaba que la situación de mi padre era un camino de rosas según tu comentario y el de muchos, pero ya veo que la cosa sí que tiene narices y que sí, que los cabeza cubos los hay a patadas.
#103 Pues yo, desde un punto de vista didáctico, entre estas tres opciones:
A) Paseo de Juan Antonio Vallejo-Nájera Botas
B) Paseo de "cualquier persona que no sea un hijoputa"
C) Paseo de Juan Antonio Vallejo-Nájera Botas, el "Mengele Español" que experimentó con presos republicanos en busca del "gen rojo"
Me quedo con la C. Hay un montón de gente que no sabe quién fue ese hijo de la gran puta.
#22 vaya, que curioso, se te ha olvidado paloma y palomo, mariposa y mariposon y otros muchos ejemplos, curioso que justo esos se te hayan pasado y solo hayas puesto los que te convenían no?
Haces honor a tu nick
#225 Simplemente no tengo que nombrarlos todos, solo nombré un par de ellos, lo demás, lo has supuesto tú. Pero creo que suena mejor decir miembros de la cámara, que decir miembras de la cámara, suena mejor decir 'los altos cargos de la empresa...' que decir 'las altas cargas de la empresa...', suena mejor decir 'me gustan los domingos por la mañana ' que decir 'me gustan las domingas por la mañana'.
Le lenguaje simplemente es para comunicarse
#194 Gracias.
Hace un tiempo leí por aquí que algunas feministas de Hollywood se quejaban por la palabra "actress", pues preferían tener "igualdad" y ser llamadas "actor" como los hombres. Más o menos lo que decías
#46 Donde pones el límite para definir al colectivo? Porque si lo pones en la ideología, hay cientos de colectivos. Si lo pones en el género, ya hay menos. Y si lo pones en la especie, solo hay uno. La cosa es empeñarse en diversificar y separar, en vez de en unir.
#154Aunque hay casos en los que el hecho de que en castellano el género neutro y el masculino coincidan
No es que coincidan. Es que no existe el masculino. Sólo existe neutro y femenino.
"SE BUSCA CAMAREROS", podría inducir a pensar que solo se buscan varones.
Al contrario. Para cualquiera que sepa castellano, queda claro que eso es neutro. Porque no existe un masculino para camarero. Sólo existe el neutro. Si quieres especificar que sólo buscas hombres tendrás que aclararlo: "se buscan camareros de sexo masculino".
#120 lo he leído en algún artículo en portugués. Dejan una nota al pie de página explicando que se van a utilizar indistintamente masculino y femenino para designar la colectividad de individuos de ambos sexos. En este caso era un artículo histórico, y utilizaban, por ejemplo, "los visigodos" y "las visigodas" alternativamente en el texto.
A mi me parece una chorrada tener que andar con estas historias, pero al menos me parece más lógico que desdoblar todo.
#135 De hecho se hace, yo he trabajado en una empresa donde el 95% eran mujeres, y en reuniones grandes en las que estábamos uno o dos hombres siempre se usaba el femenino para referirse al conjunto, yo también lo usaba, y nadie lo imponía, pero es que cuando casi todo son mujeres sale sin querer (aunque siempre había alguna mujer que decía el femenino y luego decía, bueno y vosotros, siendo nosotros 2). Lo que pasa es que no suelen ser muy habituales esas situaciones tan abrumadoras.
#1 Tienes un problema ubicado en el propio sistema de emisor-receptor que usa el lenguaje, hablado o escrito. El emisor puede tratar de decir algo eligiendo unas palabras, y el receptor entender lo que le salga del nabo o ofenderse por tu elección de palabras.
No hay mas que ver la de gente que se pone nerviosa cuando usas la palabra "negro" delante de negros, o "gitanos" delante de gitanos... etc.
#209 La niña no está excluida, está invisibilizada. Es solo un ejemplo de los muchos sesgos del lenguaje. Si no lo ves, entonces está todo bien como está. Si lo ves, tal vez el desdoblamiento no sea la solución, però no está de más prestar un poco de atención a estas cosas.
#167 A mi no me produce ningún problema solo considero una alternativa al debate.
Una alternativa que, de hecho, te permitiría usarlo exactamente igual que hasta ahora.
Los idiomas evolucionan de todas formas.
Por tu respuesta diría que el problema igual lo tienes tú.
#83 Menuda chorrada, por esa regla de tres los hombres deberían sentirse ofendidos cuando se dirigen a ellos como ("las") personas, porque no se identifican con el género gramatical. La educación es la que hace que alguien se ofenda por gilipolleces de esta índole o no, sigamos así, dentro de unos años tendremos adultos sin capacidad de gestionar la frustración.
concha, conchudo (en latinoamerica)
y bueno tampoco voy a poner más, porque las hay, pero estas son las que me han venido a la cabeza en un momento.
Te valen?
Corruptos y corruptas, ladrones y ladronas, maltratadores y maltratadoras, ... Ah no, que solo se ha de utilizar para ensalzar las bondades del género femenino.
Me parece un coñazo de lenguaje inclusivo actual. Te tiras "media hora" para referirte a un grupo de personas para que nadie se ofenda.
Pues mira, yo voto porque sean todos femeninos y a tomar por culo, a mí me la pela que me digan programador o programadora, por ejemplo.
#135 la normativa es esa y es más, precisamente el usar la normativa como está es menos confusa que usar el género mayoritario de un grupo. Entre otros motivos porque precisamente al femenino se le da trato exclusivo.
#60 será por la cantidad de hombres que se sienten ofendidos cuando dices nosotras, verdad?
Imagino que en alemania que usan el Sie, pronombre femenino singular, para referirse al plural tanto para hombres como para mujeres, todos los hombres se sienten excluidos y superofendidos verdad?
Podrás poner cientos de links alemanes en contra del Sie, por discriminar a los hombres.
Imagino que podrás, porque en un click yo puedo poner todas las lloreras en contra del Ellos, que son muchas.
#79 qué paises estan cambiando su idioma para poner el lenguaje inclusivo por ley? Y qué aceptación y uso tiene el mismo entre la población?
Algún link o dato real?
#85 lo primero la palabra presidenta es una inventada para que 4 se sientan contentos.
Por qué hay que decir presidenta, pero no estudianta o concursanta, o meneanta?
Todas las palabras acabadas en "ente", vienen de ser, lo que es un termino neutro, como presidente.
Pero claro, esto hay que saberlo y no ser un ignorante y sentirte cómodo usando el termino inventado presidenta.
Y a esto le podemos aplicar jueza, mismo problema, termino inventado cuando la palabra juez no tenía genero asignado: el juez y la juez son igual de validos, otro tanto con médico, pero bueno sigamos contentando a los ignorantes que si no se sienten mal y desdoblemos el lenguaje a lo absurdo.
La RAE será presidida por una mujer cuando lo sea, es importante que sea mujer o es importante que presida la RAE porque vale para ello? Porque si lo importante es que sea mujer, esto suena muy sexista.
#188 Si quisieran usar términos "inclusivos", tendrían que haber empleado los de las oficinas en cuestión:
Presidencia de la República, Vicepresidencia Ejecutiva, Presidencia o Vicepresidencia de la Asambla Nacional, magistraturas del Tribunal Supremo, Presidencia del Consejo Nacional Electoral, Procuradoría, Contraloría o Fiscalía General de la República, Defensoría del Pueblo, Ministerios relacionados con Seguridad, Finanzas, Energía y Minas, Educación, Gobernaciones o Alcaldías de municipios o distritos fronterizos.
#135 Yo soy un feminista convencido, y estoy absolutamente en contra de chorradas como el lenguaje inclusivo, que me parece un engorro que lo único que consigue es putear al 99% de los mortales.
Si "vosotros" es el neutro, pues es el neutro, no me voy a poner a contar cuanta gente hay en el grupo, porque, ¿y si hubiese 100 hombres y 150 mujeres? ¿Y si hay mitad y mitad o incluso un hombre menos? ¿Te pondrías a contar? Es absurdo.
En un grupo de policía podrían ser todos hombres y sigue siendo "la policía". Es ridículo.
Todo lo que vaya en contra de la economía del lenguaje y de la efectividad del uso de la lengua, va en contra de la lógica y de milenios de evolución.
#224 vaya, ahora no ha habido esclavos hombres, ni sirvientes hombres, ni nada. Todos los hombres eran ricos y libres.
Vale, ya veo el nivel, nada más que decir.
#231 curioso vuelves a escoger los ejemplos que te interesan, pero ojo solo nombras un par, sin ningún tipo de maldad, ni intención, ni nada.
No tengo ningún problema con que a las ministras actuales las llames Cargas publicas.
Ninguno.
Si tu lo tienes, tú sabrás porque será
#233 la misma chorrada que hace el ministerio de igualdad aquí, por lo tanto si catalogas a los ingleses como menos sexistas, tendrás que hacer lo mismo con los españoles, imagino.
#89 es que un de las cosas que no entienden los feministas es que precisamente el masculino es la forma inclusiva. El masculino incluye al femenino. El femenino es exclusivo porque sólo lo puede usar el género femenino. La forma que no existe en nuestro lenguaje es el masculino exclusivo.
Lo que están intentando hacer es convertir al masculino en exclusivo.
#247 Vale, los alemanes invisibilizan a los niños. Tu ves que los niños alemanes están invisibilizados y por tanto discriminados y que se debería pelear para que los niños alemanes no estén invisibilizados?
Si lo ves, no está de más prestar un poco de atención a estas cosas, como exigir a alemania que no invisibilice a los niños porque va en contra de los derechos humanos el uso de su idioma.
A que suena a chorrada lo que he escrito? Pues resulta que tu quieres lo mismo para españa, curioso.
#249 yo no tengo ningún problema, yo no pretendo cambiar algo asumiendo que está mal, ese eres tú.
Así que el problema lo tienes tú, insisto usa el chino, te irá mejor.
#268 Pero no hablo de contar, hablo de que si un grupo es mixto, ¿por qué no podemos usar la fórmula de vosotras?
Yo trabajo en una empresa donde, en algunos departamentos, son mayoría femenina. Si somos 20 mujeres y 1 hombre en una reunión, ¿por qué no se acepta la fórmula de nosotras?
#259 ¡Exacto! ¿Por qué el femenino no puede ser también inclusivo? Mi pregunta todo el tiempo es la misma. Si somos 20 mujeres y 1 hombre, ¿por qué no debería ser correcto decir nosotras?
#266 Te cito textualmente: "Me alegro que en otros países hasta la maldita iglesia esté reconociendo e implementando un lenguaje inclusivo".
Repito mis preguntas, que no lo has pillado parece.
Qué paises han implementado este cambio en sus idiomas? Qué aceptación y uso tiene entre la población?
Bonito panfleto del parlamento europeo, que son recomendaciones de cosas que ya se hacen, nada más. No has respondido a mis preguntas.
#273 Desconozco el Alemán, pero no, no suena a chorrada lo que dices. Si el Alemán estuviera lleno de sesgos negativos hacia los hombres, no estaría de más que se prestara atención a esa cosa. Me temo, pero, que la sociedad alemana es tan machista como la española, en general, y el caso del pronombre Sie no haga mella.
#83 el niño y la niña se sienten perfectamente porque estas gilipolleces les resbalan. Es más, sólo se sentirá mal si sus padres o su profe le han dicho que cuando se habla así se le está invisibilizando.
#269 Tu nivel es el de "o todos moros, o todos cristianos, y si no me enfado y no juego"
Pues no, amigo. Claro que ha habido esclavos y sirvientes hombres. Pero en todas las civilizaciones la mujer ha estado por detrás del hombre. Dime una en la que el Senado, los jefes o la clase dirigente estuviera compuesta exclusivamente por mujeres. O una en la que no dejaran votar a los hombres a sus líderes.
#74 los poetas cantaban a la mujer porque no se dejaba a las mujeres escribir y en todo caso si escribían era bajo seudónimo masculino.
La mujer gobernaba su casa , si si, poniendo la comida a sus horas , estando disponible sexualmente para el marido y cuidando a los hijos .
El poder ejecutivo lo ejecutaba y también eran cabezas pensantes . ¿Pero tú qué crees? ¿Que una mujer va a elegir poder firmar un contrato de trabajo solo si su marido está conforme?¿ Que eligen no votar? ¿ No poder componer, escribir, ni tocar el chelo porque es osceno, indecoroso?
¿ Tu no te habrás caído de un guindo no?
¿Y que todo tiene un sentido biológico? ¿Te crees que somos caracoles?
Anda, vuélvete a tu caverna a leerte libros escritos por cavernícolas
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos. app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=5.
/No, no me vale quesque eso solo afecta a una persona. La preferencia por sexo o genero afecta al 50% de la poblacion en todos los casos. Si no fuera asi, no acabo de entender los alaridos que se sueltan en este sitio sobre como la ley de violencia de genero discrimina a los hombres. En todo caso, discriminara a los maltratadores o a aquellos cuya pareja sea una cabrona y /o desequilibrada.
#281 Así que el Sie es irrelevante y no hace mella, pero el Ellos es preocupante, tanto como para tener que pensar en ello.
Pues no lo entiendo.
Por cierto, si quieres buscar en google, puedes hacerlo lo encontraras facilmente. Sabes quien se queja en alemania de estar invisibilizados?
Las feministas consideran que utilizar el pronombre Sie, para referirse a todas las personas no solo a las mujeres, invisibiliza a las mujeres y las discrimina porque no tienen un pronombre exclusivo para ellas.
Busca en google y veras sus quejas.
Curioso que en españa sí tienen un pronombre exclusivo ELLAS, pero también las invisibliza jajajajjaja
No, esto no es un tema sobre el que debamos ni pensar, ni dedicar más allá de 1 segundo.
#36 Exacto!!! Me temo que la única forma de luchar contra este embrutecimiento de la lengua es tomar partido y no ceder sólo por ser políticamente correctos. En mi trabajo ya he tenido varias veces que oponerme a gente que quería expresarse así en algunas comunicaciones. Y los políticos no están ayudando en nada en esto. Más bien al contrario
#274 Yo no he dicho que haya nada mal y no veo el problema en evolucionar, así hemos avanzado como civilización.
El nivel de tus argumentos y de tu compensión lectora es muy, muy pobre.
Al contrario de lo que tú haces, no voy a darte ninguna orden pero tampoco voy a perder más el tiempo contigo.
Eres libre de seguir con tus dogmas.
Saludos
#1 Menuda sarta de gilipolleces. Aquí ningún hombre se ha quejado jamás por decir: "La Luna" o palabras femeninas. Han venido las femilocas como apisonadoras en España, porque España es un ejército de hombres con el pito padentro que se dedican a agasajarlas 24h, a hacerles la pelotas, a arrastrarse por ellas, a dejarlas entrar gratis en todos lados, a invitarlas, a subirles la nota, A TODO por el hecho de ser mujer. (Hasta las ponene de MINISTRA solo por ser mujer de....)
Así que ellas abusan y abusan más en una sociedad de hombres sin personalidad alguna y rogones. El lenguaje inclusivo es una soberan IDIOTEZ y mira, yo siempre he escrito poniendo ambos géneros en muchas ocasiones, no sé, porque lo sentía así. Pero empezar a hacer un pseudolenguaje, y empezar a decir que ni la a ni la o reflejan alguien transgénero o que cree que es una puta servilleta.
Hablando en claro, es que ya no sabes ni por dónde coger tantas chorradas.
#284 Ah, que lo único importante en una sociedad es la clase dirigente que esta compuesta por el 1% de la sociedad, o igual tirando muy por encima el 10%.
Pero claro, ese 10% nos permite afirmar que el otro 90% vivían como marajas, verdad?
Nivel dios, ya tienes ganas de defender lo indefendible y de quedar al nivel del betún, pero tú sigue si total cada chorrada que sueltas me hace reir un rato.
#135 de hecho la solucion de la.que hablas me parece de lo mejorcito ya que incluyes un lenguaje menos sexista mientras mantienes la sagrada economía lingüística.
#12 el lenguaje modifica a la sociedad y la sociedad modifica el lenguaje, y lo de ahora con el lenguaje inclusivo es un cambio que parte de la sociedad quiere darle al lenguaje.
#36 positivo por el primer párrafo, que es objetivo. El segundo es una interpretación con la que no coincido (y que no se puede saber si lo harían o no).
#288 Ah, perdona que no sabía que yo podía acceder a la corona, pues nada ya me pongo en contacto con la casa real y que me hagan un hueco jajajajajajajaja
Ridículo argumento donde los haya, para intentar sustentar que la constitución no tiene ningún tipo de discriminación respecto de sexo. Por cierto y por si no te has enterado, los que quieren cambiar la constitución, no es ese artículo el que quieren modificar precisamente jajajajjaja
Ah, meter la violencia de genero con calzador a la vez que metes a la corona tiene tanto sentido como comparar un garbanzo y una sandia y decir que ambos vuelan.
Así está la cosa.
Dame tú cinco palabras exclusivamente denigrantes para la mujer, y yo te daré otras cinco denigrantes solo para hombres.
reductio absurdum
Como se dirigen a un grupo de niños y niñas en alemania: con el pronombre Sie (pronombre femenino singular que funciona como neutro y plural) --> según tú el niño está excluido, no? (curioso que ningún niño en alemania se queje de estar excluido, y ni haya un movimiento de ningún tipo que solicite que no se excluya a los niños)
Como estos otros muchos ejemplos.
Seguid creando ofendiditos, el futuro irá muy bien
¿Quiere eso decir que no lo use nadie? No tiene por qué. Quiere decir que no es la forma que más se usa ahora mismo, por eso te redirige a «albóndiga», que es la forma que más se usa ahora mismo. Recordemos que las diferentes variantes del español en Hispanoamérica también se incluyen en la RAE, no solo la variante de España.
Por cierto, me gusta cómo tachas de ignorantes a los que no hablan igual que tú.
CC #27
Por mucho que digan machista no era el lenguaje cuando antes "Magistrada/Catedrática" se definía como "la mujer de un magistrado/catedrático". Lo que era machista es que las leyes y la sociedad que no permitía que la mujeres accedieran a esos cargos.
Tampoco es machista decir "Todos somos iguales ante la ley" sin tener que especificar "todos y todas..."
En serio a veces los contextos y las intencionalidades del emisor del mensaje pueden ser sutiles, pero en general los del lenguaje inclusivo se ponen a discutir en el 90% a un hombre de paja sin saber de lo que hablan, cuando puede haber un 10% donde verdaderamente puede haber una intencionadamente machista.
Ambos trabajando para un señorito que hacia y deshacia a su gusto.
Yo pensaba que la situación de mi padre era un camino de rosas según tu comentario y el de muchos, pero ya veo que la cosa sí que tiene narices y que sí, que los cabeza cubos los hay a patadas.
A) Paseo de Juan Antonio Vallejo-Nájera Botas
B) Paseo de "cualquier persona que no sea un hijoputa"
C) Paseo de Juan Antonio Vallejo-Nájera Botas, el "Mengele Español" que experimentó con presos republicanos en busca del "gen rojo"
Me quedo con la C. Hay un montón de gente que no sabe quién fue ese hijo de la gran puta.
Haces honor a tu nick
CC #28
Venga, dejémonos de tonterías ya.
Le lenguaje simplemente es para comunicarse
Hace un tiempo leí por aquí que algunas feministas de Hollywood se quejaban por la palabra "actress", pues preferían tener "igualdad" y ser llamadas "actor" como los hombres. Más o menos lo que decías
No es que coincidan. Es que no existe el masculino. Sólo existe neutro y femenino.
"SE BUSCA CAMAREROS", podría inducir a pensar que solo se buscan varones.
Al contrario. Para cualquiera que sepa castellano, queda claro que eso es neutro. Porque no existe un masculino para camarero. Sólo existe el neutro. Si quieres especificar que sólo buscas hombres tendrás que aclararlo: "se buscan camareros de sexo masculino".
A mi me parece una chorrada tener que andar con estas historias, pero al menos me parece más lógico que desdoblar todo.
No hay mas que ver la de gente que se pone nerviosa cuando usas la palabra "negro" delante de negros, o "gitanos" delante de gitanos... etc.
Nada más que decir.
Una alternativa que, de hecho, te permitiría usarlo exactamente igual que hasta ahora.
Los idiomas evolucionan de todas formas.
Por tu respuesta diría que el problema igual lo tienes tú.
Paloma, palomo
Mariposa, mariposon
bellota, belloto
babosa, baboso
cabra, cabrón
merluza, merluzo
concha, conchudo (en latinoamerica)
y bueno tampoco voy a poner más, porque las hay, pero estas son las que me han venido a la cabeza en un momento.
Te valen?
CC #64
Pues mira, yo voto porque sean todos femeninos y a tomar por culo, a mí me la pela que me digan programador o programadora, por ejemplo.
Imagino que en alemania que usan el Sie, pronombre femenino singular, para referirse al plural tanto para hombres como para mujeres, todos los hombres se sienten excluidos y superofendidos verdad?
Podrás poner cientos de links alemanes en contra del Sie, por discriminar a los hombres.
Imagino que podrás, porque en un click yo puedo poner todas las lloreras en contra del Ellos, que son muchas.
Lamentable el nivel
Algún link o dato real?
Cantante. No cantanta.
Si nadie duda de que "cantante" o "durmiente" son genéricos ¿Por que esta tontería con presidente? Que manía con hacer nuestro idioma más sexista.
Que por cierto "la voz" ya va en femenino!
Por qué hay que decir presidenta, pero no estudianta o concursanta, o meneanta?
Todas las palabras acabadas en "ente", vienen de ser, lo que es un termino neutro, como presidente.
Pero claro, esto hay que saberlo y no ser un ignorante y sentirte cómodo usando el termino inventado presidenta.
Y a esto le podemos aplicar jueza, mismo problema, termino inventado cuando la palabra juez no tenía genero asignado: el juez y la juez son igual de validos, otro tanto con médico, pero bueno sigamos contentando a los ignorantes que si no se sienten mal y desdoblemos el lenguaje a lo absurdo.
La RAE será presidida por una mujer cuando lo sea, es importante que sea mujer o es importante que presida la RAE porque vale para ello? Porque si lo importante es que sea mujer, esto suena muy sexista.
Presidencia de la República, Vicepresidencia Ejecutiva, Presidencia o Vicepresidencia de la Asambla Nacional, magistraturas del Tribunal Supremo, Presidencia del Consejo Nacional Electoral, Procuradoría, Contraloría o Fiscalía General de la República, Defensoría del Pueblo, Ministerios relacionados con Seguridad, Finanzas, Energía y Minas, Educación, Gobernaciones o Alcaldías de municipios o distritos fronterizos.
Si "vosotros" es el neutro, pues es el neutro, no me voy a poner a contar cuanta gente hay en el grupo, porque, ¿y si hubiese 100 hombres y 150 mujeres? ¿Y si hay mitad y mitad o incluso un hombre menos? ¿Te pondrías a contar? Es absurdo.
En un grupo de policía podrían ser todos hombres y sigue siendo "la policía". Es ridículo.
Todo lo que vaya en contra de la economía del lenguaje y de la efectividad del uso de la lengua, va en contra de la lógica y de milenios de evolución.
Basta ya por favor.
Vale, ya veo el nivel, nada más que decir.
No tengo ningún problema con que a las ministras actuales las llames Cargas publicas.
Ninguno.
Si tu lo tienes, tú sabrás porque será
Lo que están intentando hacer es convertir al masculino en exclusivo.
Si lo ves, no está de más prestar un poco de atención a estas cosas, como exigir a alemania que no invisibilice a los niños porque va en contra de los derechos humanos el uso de su idioma.
A que suena a chorrada lo que he escrito? Pues resulta que tu quieres lo mismo para españa, curioso.
Así que el problema lo tienes tú, insisto usa el chino, te irá mejor.
Yo trabajo en una empresa donde, en algunos departamentos, son mayoría femenina. Si somos 20 mujeres y 1 hombre en una reunión, ¿por qué no se acepta la fórmula de nosotras?
Yo creo que no supondría el kaos absoluto.
Repito mis preguntas, que no lo has pillado parece.
Qué paises han implementado este cambio en sus idiomas? Qué aceptación y uso tiene entre la población?
Bonito panfleto del parlamento europeo, que son recomendaciones de cosas que ya se hacen, nada más. No has respondido a mis preguntas.
tienes a Wyoming en un video explicando bastante bien. Búscalo en YouTube...
Pues no, amigo. Claro que ha habido esclavos y sirvientes hombres. Pero en todas las civilizaciones la mujer ha estado por detrás del hombre. Dime una en la que el Senado, los jefes o la clase dirigente estuviera compuesta exclusivamente por mujeres. O una en la que no dejaran votar a los hombres a sus líderes.
Si es que son ganas de defender lo indefendible.
Tú mismo estás diciendo que se usa y no ha supuesto la hecatombe de la civilización.
La mujer gobernaba su casa , si si, poniendo la comida a sus horas , estando disponible sexualmente para el marido y cuidando a los hijos .
El poder ejecutivo lo ejecutaba y también eran cabezas pensantes . ¿Pero tú qué crees? ¿Que una mujer va a elegir poder firmar un contrato de trabajo solo si su marido está conforme?¿ Que eligen no votar? ¿ No poder componer, escribir, ni tocar el chelo porque es osceno, indecoroso?
¿ Tu no te habrás caído de un guindo no?
¿Y que todo tiene un sentido biológico? ¿Te crees que somos caracoles?
Anda, vuélvete a tu caverna a leerte libros escritos por cavernícolas
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=5.
/No, no me vale quesque eso solo afecta a una persona. La preferencia por sexo o genero afecta al 50% de la poblacion en todos los casos. Si no fuera asi, no acabo de entender los alaridos que se sueltan en este sitio sobre como la ley de violencia de genero discrimina a los hombres. En todo caso, discriminara a los maltratadores o a aquellos cuya pareja sea una cabrona y /o desequilibrada.
Pues no lo entiendo.
Por cierto, si quieres buscar en google, puedes hacerlo lo encontraras facilmente. Sabes quien se queja en alemania de estar invisibilizados?
Las feministas consideran que utilizar el pronombre Sie, para referirse a todas las personas no solo a las mujeres, invisibiliza a las mujeres y las discrimina porque no tienen un pronombre exclusivo para ellas.
Busca en google y veras sus quejas.
Curioso que en españa sí tienen un pronombre exclusivo ELLAS, pero también las invisibliza jajajajjaja
No, esto no es un tema sobre el que debamos ni pensar, ni dedicar más allá de 1 segundo.
El nivel de tus argumentos y de tu compensión lectora es muy, muy pobre.
Al contrario de lo que tú haces, no voy a darte ninguna orden pero tampoco voy a perder más el tiempo contigo.
Eres libre de seguir con tus dogmas.
Saludos
Así que ellas abusan y abusan más en una sociedad de hombres sin personalidad alguna y rogones. El lenguaje inclusivo es una soberan IDIOTEZ y mira, yo siempre he escrito poniendo ambos géneros en muchas ocasiones, no sé, porque lo sentía así. Pero empezar a hacer un pseudolenguaje, y empezar a decir que ni la a ni la o reflejan alguien transgénero o que cree que es una puta servilleta.
Hablando en claro, es que ya no sabes ni por dónde coger tantas chorradas.
Pero claro, ese 10% nos permite afirmar que el otro 90% vivían como marajas, verdad?
Nivel dios, ya tienes ganas de defender lo indefendible y de quedar al nivel del betún, pero tú sigue si total cada chorrada que sueltas me hace reir un rato.
Es normal que quien cree en mitos no quiera saber nada de historiadores que los desmienten con referencias y datos contrastables.
Ridículo argumento donde los haya, para intentar sustentar que la constitución no tiene ningún tipo de discriminación respecto de sexo. Por cierto y por si no te has enterado, los que quieren cambiar la constitución, no es ese artículo el que quieren modificar precisamente jajajajjaja
Ah, meter la violencia de genero con calzador a la vez que metes a la corona tiene tanto sentido como comparar un garbanzo y una sandia y decir que ambos vuelan.