#90 lo que pretende el lenguaje inclusivo no es cambiar el género de las palabras femeninas o masculinas, cuando tú te refieres a UNA mujer lo haces directamente en femenino al igual que lo haces hacia UN hombre. El término inclusivo se refiere al que en nuestro idioma al referirnos a un grupo mayormente femenino (es decir usar el PLURAL) le cambiamos el género solo por el hecho de que en ese grupo haya un hombre, mientras que si nos referimos a un grupo mayormente masculino no le cambiamos el
Pronombre por el hecho de que haya una mujer ni 2, ni3.
#434 Amiga mía, que yo sólo miro los problemas de las mujeres? Qué fumas?
Y eso de los hombres oprimidos por la sociedad cuando estamos hablando del machismo? Cómo narices vas a ver a los hombres oprimidos por el machismo de la sociedad? Los verás oprimidos por otras cosas, pero las pajas metales déjatelas para casa, o a mí no me comas la bola, hay que joderse.
¿Cómo es posible que se digan semejantes bobadas o te las creas por Diez????
#89 Agradezco que se haya mencionado el ejemplo del Inglés. Además de ser un idioma inclusivo intrínsecamente, también disminuye la dificultad del aprendizaje para personas que no son angloparlantes, lo cual considero positivo por partida doble y un ejemplo de que es posible la comunicación de una manera más respetuosa y abierta para la sociedad global.
Dicho esto, me gustaría reflexionar sobre un Comentario de #4 y además mencionado en el artículo en si. Que con el cambio o reforma del idioma habría un 0% de impacto en la situación social actual de la mujer, sin olvidarnos de las personas que prefieren ser definidas como no binarias (que no se sienten identificadas ni con el género masculino ni el femenino). Creo que es un comentario en el que además de que no hay ningún razonamiento expuesto, esta quizá basado en un sentimiento “romántico” o de regocijo en patrones creados en el pasado que creemos que si los cambiamos o los olvidamos nuestra estructura social y cultural va a estar amenazada o abolida. Considero que el cambio es una señal de evolución o de al menos un intento de ello, lo cual creo que si estamos bien informados y recapacitamos sobre ello, es cada vez más evidente la necesidad de que haya ese cambio. Creo que de alguna manera también se está obviando el factor simbólico que habría detrás de ese cambio (en este caso el lingüístico), un símbolo de la lucha de colectivos minoritarios los cuales están reivindicando su aceptación y reclamando sus derechos fundamentales que han sido y siguen siendo claramente infravalorados, reprimidos e irrespetados por una amplia mayoría de la sociedad, por lo tanto ya tendríamos más de un 0% de individuos beneficiándose de el, sin mencionar el impacto que tendría en generaciones futuras, que al ser conscientes del motivo de ese cambio, colateralmente generaría conciencia y respeto hacia otras personas. No somos directamente culpables de esa falta de sensibilidad colectiva, creo que es algo que está implantado intrínsecamente en la calidad de educación que recibimos la cual está retroalimentada por esa misma falta de sensibilidad, la pescadilla que se muerde la cola vaya.
Para esa transformación lingüística requerida por esa necesidad de inclusión, que aunque drástica, bajo mi punto de vista podría ser efectiva para contribuir a esa concientización social, que tal si en lugar de vernos obligados a hacer referencia a los 2 géneros a la hora de expresarnos, que reconozco que es poco eficiente, optamos por la… » ver todo el comentario
#501 Se puede ver de la forma contraria. Un grupo femenino tiene su propio plural específico mientras que un grupo exclusivamente masculino tiene que usar el mismo que el neutro.
#498 el término correcto es "los policías" en cuanto no sabes lo que hay.
Que haya más probabilidades o menos en el caso de los policías en la vida real es irrelevante ya que es un ejemplo. Si no, tienes "los médicos", "los enfermeros" (que por cierto mucha gente usa "las enfermeras" sin saber si todas son chicas, y sin problema alguno aunque está mal usado), etc.
#468 Para parte de la sociedad considera que el lenguaje tienen connotaciones de exclusión, por eso lo modifican. "los niños y las niñas" no tiene ningún problema en decirse, es correcto, sin ninguna connotación a priori ... la economía del lenguaje les importa 0. Lo mismo que decir el profesorado u otras formulaciones neutras.
Esto es otro de los sinsentidos de España . El imponer otros dialectos parcialmente extintos del latin (que desapareceran con el tiempo por economia del lenguaje) y esto del lenguaje inclusivo. Cuando uno se ahoga en alta-mar puede intentar nadar contracorriente pero eso no llevara a la persona a llegar a la costa, porque la fuerza del mar es inespugnable
#504 repito que el neutro en castellano no existe. Y claro que lo tiene, pero solo se usa cuando se sabe que es un grupo de solo mujeres, si se generaliza o con el hecho de que haya sólo un hombre ya se utiliza el masculino
#487 Aquí el que ha venido de listo has sido tú que cuando te he desmontado tu argumento has empezado a llorar y a dar pataletas de niño, asi que cuentos a otro.
Hablas de incoherencia tú? jajajajajaja
Como se suele decir habla de putas la tacones. Leete 1 segundo y luego vienes a hablar a los demás de tonitos, educación y demás, de todo lo que a ti te falta. Y sí hazme el favor de ponerme en ignorar gracias, así me ahorro leer tonterias.
#502 Si tienes los cojonazos de decir que las mujeres han estado y están especialmente oprimidas, es porque no has mirado la opresión que han sufrido y sufren los hombres. Es decir, sólo miras los problemas de las mujeres.
Pero si aceptas que hay causas de opresión que afectan de forma asimátrica según el género y que no tienen nada que ver con el machismo, aceptas que las mujeres pueden estar oprimidas de forma asimétrica por otras causas que nada tienen que ver con el machismo.
Supongamos una opresión que afecta solo a un género, ¿Cómo sabes si la causa es el machismo?
Supongamos que la causa no es el machismo. ¿es una opresión que deba solucionar el feminismo?
#512 Que sí, vale, que no existe el machismo para ti, es una ficción, el feminismo una alucinación basada generalizaciones reduccionistas y no sé que leches más. Hala, dale la brasa a otro con tus películas veraniegas, guapa.
#495 Sí existe. El problema lo tiene la RAE por no reconocerlo, sólo porque coincide en forma con el masculino en muchas ocasiones. Lo mismo pasa con el acusativo en latín, que es del que derivan casi todas nuestras palabras, y tú dile al profesor que es masculino porque la declinación coincide con el neutro, y verás qué divertido.
Pues la RAE ha tomado ese camino - erróneo - y nos lleva por estos derroteros, aunque la RAE no acepte - como es normal - las tonterías del mal llamado "lenguaje inclusivo".
#514 pues bastante claros y contundentes. Tus argumentos ya te lo he dicho, son una mierda que no hay por dónde cogerla, te haces pajas mentales debido a tu sesgo antifeminista, misógeno, esquizoide o yo qué se. Sí eres tan objetivo te sugiero que te releas algunas afirmaciones que haces aplicándote tu películas de coherencia y criterios objetivos. Intenta olvidar la mierda de libro, porque te ha afectado gravemente para hacer una análisis con un mínimo de aseo mental. Te lo digo en serio, dices auténticas burradas, ergo, cuéntaselas a tu madre, o a tu padre, según tú veas quién está más oprimido por el no inexistente machismo y el alucinógeno y absurdo feminismo que expresan tus rollos veraniegos. Hala, guapa, con dios.
#520 No, no me refiero a la gente que ahora habla con "-es". Me refiero a que si hay algún problema de "esto tiene estas connotaciones", trabajar por qué las tiene, concienciar a la sociedad y quitarle las connotaciones para poder seguir usando el lenguaje correctamente sin tener que cambiarlo. Oiga, que son de género binario y me siento excluído cuando se usa el neutro porque es masculino. Pues no, en el lenguaje el neutro es el que es, no te sientas excluído. Si crees que necesitas visibilidad para comunicar tu problema (que igual nadie más tiene problemas contigo, pero tú te sientes así), comunica tu problema y hazle a la gente entenderte. Están luchando en trincheras de una guerra con muchos frentes imaginarios (que frentes hay, porque es cierto que "no ser estándar" conlleva una serie de problemas, pero también da la sensación de que son gente que tiene un martillo y ve clavos por todos lados) y el problema es que pueden hacer mucho daño y provocar problemas peores de los que quieren corregir.
#521Pues no, en el lenguaje el neutro es el que es, no te sientas excluído.
Pues eso, se sienten excluidos por el lenguaje, que además no consideran neutro y lo modifican. Que a la RAE no les guste, les trae sin cuidado, es esta la que debería adaptarse y aceptarlo si se extiende su uso.
#523 esto va a seguir mucho rato? te digo porque empiezas a ser muy pesado.
Si quieres discutir argumenta algo, si no dejame en paz o ponme en el ignore, dios que plasta
#522 Se sienten excluídos de la sociedad, en general. De que no se les tiene en cuenta o hay agravios por cuestión de sexo. El lenguaje simplemente es la forma más fácil que tienen de llamar la atención y de lograr "resultados". Pero están pegando donde no es, da igual que se permita el neutro en E si en los dnis y en todos los formularios siguen existiendo dos sexos (que es mucho más importante a muchos más efectos).
Pronombre por el hecho de que haya una mujer ni 2, ni3.
Y eso de los hombres oprimidos por la sociedad cuando estamos hablando del machismo? Cómo narices vas a ver a los hombres oprimidos por el machismo de la sociedad? Los verás oprimidos por otras cosas, pero las pajas metales déjatelas para casa, o a mí no me comas la bola, hay que joderse.
¿Cómo es posible que se digan semejantes bobadas o te las creas por Diez????
Dicho esto, me gustaría reflexionar sobre un Comentario de #4 y además mencionado en el artículo en si. Que con el cambio o reforma del idioma habría un 0% de impacto en la situación social actual de la mujer, sin olvidarnos de las personas que prefieren ser definidas como no binarias (que no se sienten identificadas ni con el género masculino ni el femenino). Creo que es un comentario en el que además de que no hay ningún razonamiento expuesto, esta quizá basado en un sentimiento “romántico” o de regocijo en patrones creados en el pasado que creemos que si los cambiamos o los olvidamos nuestra estructura social y cultural va a estar amenazada o abolida. Considero que el cambio es una señal de evolución o de al menos un intento de ello, lo cual creo que si estamos bien informados y recapacitamos sobre ello, es cada vez más evidente la necesidad de que haya ese cambio. Creo que de alguna manera también se está obviando el factor simbólico que habría detrás de ese cambio (en este caso el lingüístico), un símbolo de la lucha de colectivos minoritarios los cuales están reivindicando su aceptación y reclamando sus derechos fundamentales que han sido y siguen siendo claramente infravalorados, reprimidos e irrespetados por una amplia mayoría de la sociedad, por lo tanto ya tendríamos más de un 0% de individuos beneficiándose de el, sin mencionar el impacto que tendría en generaciones futuras, que al ser conscientes del motivo de ese cambio, colateralmente generaría conciencia y respeto hacia otras personas. No somos directamente culpables de esa falta de sensibilidad colectiva, creo que es algo que está implantado intrínsecamente en la calidad de educación que recibimos la cual está retroalimentada por esa misma falta de sensibilidad, la pescadilla que se muerde la cola vaya.
Para esa transformación lingüística requerida por esa necesidad de inclusión, que aunque drástica, bajo mi punto de vista podría ser efectiva para contribuir a esa concientización social, que tal si en lugar de vernos obligados a hacer referencia a los 2 géneros a la hora de expresarnos, que reconozco que es poco eficiente, optamos por la… » ver todo el comentario
Porque según tú y la RAE es lo correcto, y hablar de "las putas" o "las prostitutas" no lo es.
www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-n
Que haya más probabilidades o menos en el caso de los policías en la vida real es irrelevante ya que es un ejemplo. Si no, tienes "los médicos", "los enfermeros" (que por cierto mucha gente usa "las enfermeras" sin saber si todas son chicas, y sin problema alguno aunque está mal usado), etc.
Hablas de incoherencia tú? jajajajajaja
Como se suele decir habla de putas la tacones. Leete 1 segundo y luego vienes a hablar a los demás de tonitos, educación y demás, de todo lo que a ti te falta. Y sí hazme el favor de ponerme en ignorar gracias, así me ahorro leer tonterias.
Pero si aceptas que hay causas de opresión que afectan de forma asimátrica según el género y que no tienen nada que ver con el machismo, aceptas que las mujeres pueden estar oprimidas de forma asimétrica por otras causas que nada tienen que ver con el machismo.
Supongamos una opresión que afecta solo a un género, ¿Cómo sabes si la causa es el machismo?
Supongamos que la causa no es el machismo. ¿es una opresión que deba solucionar el feminismo?
Pues la RAE ha tomado ese camino - erróneo - y nos lleva por estos derroteros, aunque la RAE no acepte - como es normal - las tonterías del mal llamado "lenguaje inclusivo".
Pues eso, se sienten excluidos por el lenguaje, que además no consideran neutro y lo modifican. Que a la RAE no les guste, les trae sin cuidado, es esta la que debería adaptarse y aceptarlo si se extiende su uso.
Si quieres discutir argumenta algo, si no dejame en paz o ponme en el ignore, dios que plasta