Se llama Rafael Del Pino, tiene un patrimonio de 4.000M€ como presidente de Ferrovial. Se acaba de llevar el domicilio fiscal de la empresa a Países Bajos para no pagar impuestos. Es otro de los que recibe el bono social eléctrico. Los "patriotas" y sus paguitas en España.
|
etiquetas: rafael del pino , bono social eléctrico , vulnerable , ferrovial
Como la bonificación del impuesto del patrimonio que sólo beneficia al 0,26% de la población madrileña (quien tiene más de 2 millones de euros tras exenciones) y que representa del 12 al 15% del gasto público en sanidad. Luego a llorar porque no hay dinero.
Y espérate como a alguno de sus hijos le hayan dado el bono cultural del gobierno!
Como la bonificación del impuesto del patrimonio que sólo beneficia al 0,26% de la población madrileña (quien tiene más de 2 millones de euros tras exenciones) y que representa del 12 al 15% del gasto público en sanidad. Luego a llorar porque no hay dinero.
Por muy legal que sea.
Para esta gente son migajas, pero para los que nos pasamos por poco de los 26.000 € brutos (de toda la familia, ingresos totales) nos va acercando cada vez más al pozo.
Ahora tengo que renovar el dni de mi hijo (obligatorio para poder acceder a los trámites para la renovación de la discapacidad) también me sale gratis y también es sin renta y también de ello se están aprovechando los ricachones, venga, que lo quiten también.
No os dais cuenta, esas miserias para ellos son el salvavidas de los pobres como yo, que no vivo debajo de un puente, pero cada cosa me cuesta mucho y cada vez más
¿Qué son 13€ del dni? Para ellos un café con bollo, para mí media extraescolar de mi hijo.
Por favor, el populismo nos va a perjudicar a todos.
Si hacen algo inmoral que les echen, que dimitan, no les votéis...pero estas decisiones perjudican más de lo que ayudan.
Está mal diseñado y el escándalo no es si este señor lo cobra o no , sino ¿Cuantos otros bonos, ayudas, subvenciones etc se diseñan sin criterio económico?
Cuantas a Pymes acaban en manos de grandes empresas.
Cuantas ayudas al campo son para grandes terratenientes,
Cuantas desgravaciones fiscales para gastos escolares son solo para gente con hijos en enseñanzas privadas.....
Miles de corrupciones legales.
Este señor tiene derecho a cobrar el bono, quizás el escándalo es que los políticos le concedan semejante ayuda a alguien que no hace nada por ayudar a los demás.
Real Decreto 897/2017
Artículo 3. Definición de consumidor vulnerable.
b) Estar en posesión del título de familia numerosa.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-11505
El error del gobierno ha sido no modificar la ley del PP.
Pero sobre todo bravo el PP por hacer la ley:
Real Decreto 897/2017
Artículo 3. Definición de consumidor vulnerable.
b) Estar en posesión del título de familia numerosa.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-11505
Real Decreto 897/2017
Artículo 3. Definición de consumidor vulnerable.
b) Estar en posesión del título de familia numerosa.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-11505
Y es normal. A la derecha siempre le ha gustado dar ayudas a familias numerosas sin límite de renta. No tenéis más que escuchar a Rocío Monasterio el otro día como defendía esta ley.
Pero este gobierno debería haberlo cambiado.
La ley de Rajoy del 2017 está mal.
Yo pago más de 450€ al mes por la escuela infantil porque las ayudas van por renta. A mí me escuecen pero para otros es imposible. Cuando la deuda está como está, es inmoral que las ayudas públicas las cobremos los que no las necesitamos tanto en vez de llegar más a las familias que las necesitan más.
Si no ha salido como noticia hace una semana para hacer control de daños, está claro que no la pide
Y de estas leyes y ayudas a muchas.
Me da igual quien las haga, son una vergüenza.
El gobierno de Rajoy fue un gobierno infame, corrupto y ladrón,.
El de Sánchez ha corregido algunas cosas, pero hay otras que las ha dejado igual pudiendo haberlas cambiado, porque tenía apoyos para ello.
Pero no ha querido
Por cierto, el cálculo de la renta se hace dividiendo la renta entre el número de miembros de la unidad familiar. Con 26000 y dos o tres hijos tienes ayudas fijo.
También sería legal que llegase Florentino Pérez en una limusina a un comedor social y pretendiese comer allí. Nadie se lo podría impedir con ninguna ley y seguramente en cualquier comedor social no te piden nada para entrar, pero eso no quiere decir que esté bien...
Pero en cambio, no se rasgan las vestiduras por tener estos mismos derecho a la sanidad pública que existe en España, que cualquier intervención o uso de la misma que pudieran realizar, será mucho más costosa que tal bono.
Esto sólo me hace evidenciar una cosa.
Lo manipulables que somos.
Lo fácil que los medios y alguno políticos que rápidamente se suman al carro, consiguen crear un "enemigo común" de manera tan artificial y forzada, para ellos así ser considerados "salvadores " del pueblo, por sus elevados valores morales (creerán algunos).
Y lo peor de todo, es que tragamos como borregos que en realidad somos.
Dicho esto, considero que este bono específico, otorgado automáticamente a familias consideradas como "numerosas" está bien otorgado.
Es decir, este bono, será tratado más bien como un incentivo, un "premio" automático, digamos, por colaborar en el crecimiento demográfico del país, crecimiento que por todos es sabido como necesario viendo la tendencia de las últimas décadas, si no queremos una España definitivamente "vacía" o dependiente.
Como "premio" que es, al servir de "estímulo" a la hora de tener una familia considerada numerosa, no debe tener en cuenta la renta o el "bienestar" económico de la familia beneficiada.
Con la absurda y ridícula polémica abierta por los medios y algunos políticos torpes hasta decir basta, simplemente se han puesto en entredicho valores "morales" que no tienen entredicho alguno, simplemente por el mismo ejemplo que he puesto anteriormente del acceso universal a la sanidad en España, por el cual dudo que haya gente en contra.
Y a pesar de la torpedad mostrada por estos políticos, considero que pueden tomar la libre decisión de rechazar tal ayuda (que probablemente no tuvieron ni que solicitar desde un principio, si es así como en realidad piensan, como el solicitar el bono eléctrico) si así lo consideran conveniente, pero nunca forzar a otros que la rechacen o incluso que dimitan de sus puestos si así ellos lo consideran necesario.
Ese grado de "totalitarismo" autoritario que algunos políticos se creen con pleno derecho a ejercer, es algo que se debe de evitar a toda costa.
Entre los aparecidos en el listado de subvenciones también está el presidente de Ferrovial, Rafael Del Pino Calvo-Sotelo, empresa que acaba de anunciar el traslado de su sede social de España a Países Bajos. A su nombre tiene otorgada una subvención de 48.000 euros que recibió a finales de 2022. Se trata de una subvención otorgada por otra administración socialista: el Gobierno de Castilla La Mancha presidido por Emiliano García-Page.
Según señala, Del Pino recibió esta ayuda para la financiación de la adaptación de líneas eléctricas de alta tensión procedente del programa financiado por la Unión Europea Next Generation, que desarrolla el Gobierno central bajo el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Dicho plan busca proteger de la "mortalidad de la avifauna por electrocución". En este caso, Del Pino recibió una subvención que solicitó el anterior propietario de una finca que compró este empresario para actuación en las líneas que atraviesan dicho terreno, según fuentes al tanto de la situación.
Pero es Loaiza, viene rebotado del periodismo del fútbol y mantiene el mismo estilo: titulares para contentar a la afición aunque no sean ciertos
Me parece bien que se ayude a las familias numerosas y se fomente la natalidad, (ya se hace con desgravaciones y otras ventajas) pero eso es compatible con incluir un criterio de renta para ello.
Tener contratado el precio voluntario para el pequeño consumidor (PVPC) en la vivienda habitual.
Cumplir con los requisitos personales, familiares y de renta establecidos.
1. Tener contratado el precio voluntario para el pequeño consumidor (PVPC)
El PVPC es el contrato eléctrico establecido por el Gobierno en el que lo pagado por la electricidad consumida es directamente el precio de la energía que resulta del mercado, más impuestos y peajes, sin incluir otros productos o servicios adicionales.
Sólo puede contratarse el PVPC si se tiene una potencia contratada igual o inferior a 10kW.
El PVPC se contrata con las comercializadoras de referencia.
Además de tener contratado el PVPC se debe cumplir con los siguientes requisitos personales, familiares y de renta.
Para ser consumidor vulnerable (25% de descuento – excepcionalmente y hasta el 31 de diciembre de 2023 el descuento es del 65%)
Para ser consumidor vulnerable severo (40% de descuento – excepcionalmente y hasta el 31 de diciembre de 2023 el descuento es del 80%)
Para ser consumidor en riesgo de exclusión social
Para acogerse al bono social de justicia energética (hasta el 31 de diciembre de 2023. Descuento del 40%)
---
1. Consumidor Vulnerable (25% de descuento – excepcionalmente y hasta el 31 de diciembre de 2023 el descuento es del 65%)
Se debe cumplir alguno de los siguientes requisitos:
Que su renta o la renta conjunta anual de la unidad de convivencia a que pertenezca sea ≤ 1,5 x IPREM de 14 pagas. Cuando la unidad de convivencia esté formada por más de una persona, el multiplicador de renta respecto al índice IPREM de 14 pagas se incrementará en 0,3 por cada miembro adicional mayor de edad que conforme la unidad de convivencia y 0,5 por cada menor de edad de la unidad de convivencia.
O bien, que se esté en posesión del título de familia numerosa.
O bien que el consumidor o todos los miembros que tienen ingresos en la unidad de convivencia sean pensionistas del Sistema de la Seguridad Social (jubilación o incapacidad permanente), percibiendo por ello la cuantía mínima vigente en cada momento, para dichas clases de pensión, y no percibir otros ingresos cuya cuantía agregada anual supere los 500 euros.
O bien que el consumidor o algún miembro de su unidad de convivencia sea beneficiario del Ingreso Mínimo Vital conforme a lo establecido en la Ley 19/2021, de 20 de diciembre, por la que se establece el ingreso mínimo vital
*************
www.bonosocial.gob.es/#requisitos/vulnerable
Entre los aparecidos en el listado de subvenciones también está el presidente de Ferrovial, Rafael Del Pino Calvo-Sotelo [...[ A su nombre tiene otorgada una subvención de 48.000 euros que recibió a finales de 2022 [...] para la financiación de la adaptación de líneas eléctricas de alta tensión [...] que solicitó el anterior propietario de una finca que compró este empresario para actuación en las líneas que atraviesan dicho terreno.
Así que nada de "bono social eléctrico".
#1 #5 #8 #11 #13
EDIT: veo que #42 también se había dado cuenta.
Lo que se debe hacer es poner leyes claras.
Acabo de estar en ese país por trabajo y parte de ese trabajo era conocer su sistema educativo. Público 100% y maravilloso en un país con 3 veces menos habitantes que Madrid y tres veces más despoblado que España.
Yo la verdad es que no entiendo la manía por mantener la tasa demográfica y por ser más grandes. Creo que países más pequeños y menos poblados serían más fáciles de gestionar y luego estar unidos en confederaciones como la UE me parece lo lógico.
Creo que sería un problema que España se poblara más y entiendo ayudar a las familias con hijos puesto que no los vamos a dejar en la mierda a esos pobres niños pero lo de fomentar la natalidad a día de hoy que se nos acaban los recursos no termino de entenderlo...
Mi respuesta iba por el comentario inicial que decía:
"Dicho esto, considero que este bono específico, otorgado automáticamente a familias consideradas como "numerosas" está bien otorgado.
Es decir, este bono, será tratado más bien como un incentivo, un "premio" automático, digamos, por colaborar en el crecimiento demográfico del país, crecimiento que por todos es sabido como necesario viendo la tendencia de las últimas décadas, si no queremos una España definitivamente "vacía" o dependiente."
España, en mi opinión, no necesita más gente, necesita estar mejor gestionada y ya. Podemos tener un PIB elevado con los que somos o menos y que la hucha de las pensiones salga de otros lados pero no da la gana.
Ese grado de complacencia y servilismo con el poderoso sí que es algo que se debe evitar a toda costa.
ni actitud ninguna y en gran parte es por falta de desarrollo y estimulación cognitiva en los primeros años de vida, cosas que luego son muy difíciles de superar y por eso el asunto pasa de padres a hijos: personas sin aptitud criando a hijos sin aptitud. Pero es que la alternativa a que cobren esa paguita es peor para ellos y para la sociedad, así que me parece bien que la cobren. Lo que no me parece bien es que tenga acceso a ayudas a las que yo no tengo acceso gente que vive mejor que yo. Eso sí que no me entra en la cabeza.
Aparte de esto el diferencial entre Paises Bajos y España no llega a un punto.
Esperemos que Telefónica (muchísima mayor deuda) u otros no se le ocurra la misma excusa.
La gente rica también necesita ver un retorno de sus impuestos o se sentirá estafada.
Otra cosa es la demagogia de pedir menos Estado, menos impuestos, llevar sociedades a balnearios fiscales, llamar mantenidos a la gente de menos rentas y paguitas a sus ayudas y al mismo tiempo ser beneficiarios sin necesitarlo.
Te invito nuevamente a que te informes cómo funciona en realidad la fiscalidad en Holanda.
E igual no es el mejor ejemplo el del bono social de la luz, que creo que ha saltado a la luz que las condiciones son, como mínimo discutibles. Lo que quiero decir es que los servicios y bonificaciones universales, pueden ser una opción si se acompañan de una política fiscal progresiva.
Pero no hay irse muy lejos. A la familia que le entra 5000€ netos al mes, que en mi ciudad son dos padres profesores de instituto o dos programadores, tampoco les va a influir el bono de familia numerosa
En lo demás sí, de acuerdo.
Además, que ni siquiera la había pedido él, sino el anterior dueño, pero da igual, porque esas subvenciones se valoran según la finca, no por el patrimonio o la familia del propietario.
Puede que no sea duplicada, pero relacionada desde luego que sí:
old.meneame.net/m/actualidad/multimillonarios-espanoles-forbes-cobran-
#68. Pero no te engañes, ni este ni otro gobierno con los partidos políticos actuales van a plantearse hacer en esta vida lo que deben. No entra en sus planes.
En el País Vasco, si ganas hasta 39K tienes opción a VPO. Una VPO que en una vivienda de construcción nueva puede costar 200K, incluyendo IVA. Bien. Si cobro 40K ya no opto a esas VPO porque estoy por encima del límite que han establecido.
Es decir, si cobro 1000 euros más que el límite, me toca pagar unos 100K extras que vale una vivienda libre nueva, y luego hay que sumarle impuestos.
Podían haberlo hecho de forma proporcional, y que si cobras 39K te subvencionamos el 50% de la vivienda, por decir algo, y si cobras 40K en vez de estar excluido te paguemos el 45% en lugar del 50%.
Sin tener en cuenta que hay pisos de segunda mano por 160K. Es decir, si eres alguien que necesita ayuda para comprar un piso ¿por qué te vamos a dar uno de 200K en lugar de que te compres el de 160K? Si estás necesitado de verdad será mejor que pagues 160K en lugar de 200K.
Además, teniendo en cuenta que si eres una persona que cobra 30K, y estás de alquiler, difícil será que puedas ahorrar los 40K euros de entrada que supone un piso de 200K euros, y luego papeleo a parte. Es decir, ninguna persona necesitada de verdad va a poder optar a una VPO de 200K porque necesitarás tener ahorrados casi 50K euros, cosa imposible si has estado de alquiler.
Todo un chanchullo muy beneficioso para unos pocos, y poco beneficioso para las personas que lo necesitan de verdad.
En el País Vasco, si ganas hasta 39K tienes opción a VPO. Una VPO que en una vivienda de construcción nueva puede costar 200K, incluyendo IVA. Bien. Si cobro 40K ya no opto a esas VPO porque estoy por encima del límite que han establecido.
Es decir, si cobro 1000 euros más que el límite, me toca pagar unos 100K extras que vale una vivienda libre nueva, y luego hay que sumarle impuestos.
Podían haberlo hecho de forma proporcional, y que si cobras 39K te subvencionamos el 50% de la vivienda, por decir algo, y si cobras 40K en vez de estar excluido te paguemos el 45% en lugar del 50%.
Sin tener en cuenta que hay pisos de segunda mano por 160K. Es decir, si eres alguien que necesita ayuda para comprar un piso ¿por qué te vamos a dar uno de 200K en lugar de que te compres el de 160K? Si estás necesitado de verdad será mejor que pagues 160K en lugar de 200K.
Además, teniendo en cuenta que si eres una persona que cobra 30K, y estás de alquiler, difícil será que puedas ahorrar los 40K euros de entrada que supone un piso de 200K euros, y luego papeleo a parte. Es decir, ninguna persona necesitada de verdad va a poder optar a una VPO de 200K porque necesitarás tener ahorrados casi 50K euros, cosa imposible si has estado de alquiler.
Todo un chanchullo muy beneficioso para unos pocos, y poco beneficioso para las personas que lo necesitan de verdad.