"El departamento encabezado por Pedro Duque ha decidido que los galardones dejen de llevar aparejados los nombres de científicos españoles destacados. Este cambio de rumbo se ha producido después de que el Ministerio de Fomento haya vetado para denominar al aeropuerto de Murcia al ingeniero Juan de la Cierva, quien da nombre al Premio Nacional de Investigación para el área de Transferencia de Tecnología".
|
etiquetas: cajal , investigación , galardones , de la cierva 
¿Qué pasa, que si estás enchufado tus investigaciones significan más progreso científico que si no lo estás?
¿Un científico de derechas investiga más y mejor que uno de izquierdas? ¿Hay algún papel que trate sobre eso?
CC #100: #Ignoremos_los_premios_nobel Esos premios son puro politiqueo, la ciencia es una excusa.
Churchill fué racista y genocida y en UK lo colmaron de honores, incluso los laboristas.
Juan de la Cierva fué un ingeniero brillante, y su obra es lo importante. Si fué de la falange o de tendencias fascistoides me la trae al pairo. Ni tiene delitos de sangre, ni se le conoce por otra cosa que no sea por su invento.
Aparte que en esas décadas la vida en España era muchísimo más complicada y la política muy polarizada. Revueltas, muertos, huelgas, pobreza, atraso. Ser muy izquierdas, comunista, anarquista, fascista, monárquico, era el pan de cada día.
Es muy probable que en la actualidad ese señor fuera un demócrata como la gran mayoría de este país.
Mucho hablar de democracia pero no estamos dispuestos a pasar una a quien piensa diferente
nuestro golpe de estado terminó cuando se fusiló al último maqui.
También hay que poner dinero para que funcione, pero lo principal es que hasta cultura científica y que todo el mundo tenga claro lo importante que es.
Si no cada vez que haya que recortar será la primera partida en caer porque no penaliza en las urnas.
Seguro que si se llamase Marie Curie no tenían cojones.
Los científicos no ganan prestigio por que aparezca su nombre en un premio, sino más bien por sus publicaciones. Los premios suelen darse a científicos que ya tienen prestigio y no al revés. Por no hablar ya de que un premio tenga su nombre... Aquí parece que solo hemos tenido 3 o 4 científicos prestigiosos, cuando en realidad incluso hoy en día hay decenas de científicos prestigiosos a nivel internacional. ¿Para cuando un premio Perico de los Palotes? En el fondo, sería una tontería. Todo esto de los premios rimbombantes es más un asunto de marketing con el que ciertas instituciones intentan ganar prestigio gracias al prestigio de los premiados.
Los únicos premios que dan prestigio a un científico son los relativos a trabajos concretos, como un premio a la mejor tesis doctoral de su campo, al mejor artículo de una revista, a la mejor ponencia en un congreso, etc.
- Premio Nacional de Investigación edición Miguel Servet
- Premio Nacional de Investigación edición Ramón y Cajal
Y de paso en la ceremonia en vez de tanta tontería puede reivindicar esas personas y su trabajo.
PD: si empiezas con Tesla me niego a contestar, ya que tiene una unidad propia.
Pero claro, al final siempre surgiría una duda si lo llevamos al extremo.
¿Sería correcto ensalzar a una persona que fuera un genio en su trabajo y por otro lado en su vida personal fuera un asesino?
De eso nada. Es el turno de Sara Mago.
En la calle, para empezar no se habla casi nada de lo que se comenta en MNM o pasa por las cabezas de nuestras señorías. Porque la gente de la calle tiene problemas más reales que la enésima huída por los cerros de úbeda para crear polémica y salir del marrón anterior en el que se hayan metido los inoperantes que nos gobiernan (por nuestro bien y eso).
#111 Según tengo entendido no es dudoso en absoluto que él mediara para conseguir el Dragon Rapid.
#128 Cuando leo a alguien escribir "cultura de la cancelación" no puedo evitar imaginarme a esa persona vistiendo una gorra de visera con una hélice en la parte superior, rollo autogiro.
Dicho esto, somos un país de cagados. Lo que hizo este hombre fue asombroso con todas las letras. Es uno de los grandes investigadores de la historia y es lamentable no mostrarle el respeto que merece.
Luego cualquier mediocre se merecerá una medalla por ser de un colectivo oprimido.
¿Por qué Ramón y Cajal y Severo Ochoa son los dos únicos premios Nobel de ciencias españoles? -> ¿Cuál es la razón de que Ramón y Cajal y Severo Ochoa sean los dos únicos premios Nobel de ciencias españoles?
¿Porque Ramón y Cajal y Severo Ochoa son los dos únicos premios Nobel de ciencias españoles? -> Algo así como: ¿te parece poco motivo el hecho de que sean los dos únicos premios Nobel de ciencias españoles?
Y supongo que lo que querías decir es lo segundo.
www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0
"Porque" como conjunción causal se escribe siempre junto, también en interrogaciones, incluso al comienzo de la frase, como era el caso, de afirmativas convertidas a interrogativas:
La pregunta era:
¿Por qué sí a este científico y no a otros?
Respuesta directa afirmativa:
Porque Ramón y Cajal y Severo Ochoa son los dos únicos premios Nobel de ciencias españoles
Respuesta con afirmativa convertida en interrogativa:
¿Porque Ramón y Cajal y Severo Ochoa son los dos únicos premios Nobel de ciencias españoles?
Si lo escribes separado (preposición + pronombre interrogativo), como dije antes, estás preguntando por la razón por la que son los únicos premios Nobel, no contestando a la pregunta.
Y es error gramatical, te pongas como te pongas, porque "porque" (conjunción causal) y "por qué" (preposición + pronombre interrogativo) tienen funciones gramaticales distintas.
El Inca, de Alberto Vázquez Figueroa:
—¿Por qué haces esto? —quiso saber la impresionada Sangay Chimé acomodándose a su lado—. ¿Por qué pones en peligro tu salud y con ello la felicidad y el futuro de millones de seres que te aman?
—Porque necesito fortalecer mi espíritu... —fue la calmada respuesta acompañada de una casi imperceptible sonrisa—. Y de paso mi cuerpo... —añadió—. Toda una vida de lujos, comodidades y abundancia no han dado el fruto apetecido, porque tal vez yo sea como esos cactus a los que el exceso de agua pudre las raíces. La mayoría de las mujeres del pueblo comen lo justo, duermen en el suelo, pasan frío y traen al mundo hermosos niños... ¿Por qué he de ser yo diferente?
—¿Porque tú eres la reina?
—¡Te equivocas!... No soy la reina; soy el zángano. Millones de abejas trabajan de sol a sol con la esperanza de que yo haga mí trabajo aportando la descendencia, pero yo nada aporto.
Carretera maldita, Stephen King:
Una vez terminada, la autopista estatal atravesará la ciudad. Por ciertas razones en las cuales no voy a entrar, porque no puedo, esa carretera ha destrozado veinte años de mi vida. Es…
–¿Porque van a derribar la lavandería en que usted trabaja, y su casa también?
–¿Cómo sabe eso?
Cartas sobre la mesa, Agatha Christie:
Poirot sacudió la cabeza gravemente.
—Desempeñó el papel de diablo demasiado bien. Pero no era el propio diablo. Au fond era un estúpido. Y por esa razón... murió.
—¿Porque era estúpido?
—Es un pecado que no se perdona nunca y se castiga siempre, madame.
Estado de miedo, Michael Crichton:
Balder se volvió hacia Jennífer Haynes, que explicó: -Intentamos establecer una línea básica de lo que una persona bien informada como usted sabe acerca del calentamiento del planeta. Para ayudamos a perfeccionar nuestra exposición al jurado,
–¿Una especie de jurado imaginario de un solo miembro?
–Exactamente. Ya hemos entrevistado a varias personas.
–Muy bien -contestó Evans-. Supongo que podría dedicarle un rato en algún momento.
–Ahora es buen momento -dijo Balder. Se volvió hacia Jennifer-. Reúne a tu equipo en la sala cuatro.
–Claro que me gustaría colaborar -dijo Evans-, pero he venido aquí a formarme una impresión general…
–¿Porque ha oído que hay problemas con la demanda? No los hay. Pero sí hay retos considerables -matizó Balder. Consultó su reloj-. Tengo una reunión. Pase un rato con la señorita Haynes, y cuando acaben, hablaremos del litigio tal como yo lo veo. ¿De acuerdo?
Ordenes Ejecutivas II, Tom Clancy:
–¿Quiere decir que fue un error? – preguntó Tony Bretano.
–Así parece, excepto por una cosa…
–¿Porque llevaron misiles a la práctica? – sugirió Ryan.
–Casi casi, señor presidente. Los pilotos taiwaneses llevaban misiles blancos porque consideran que la práctica de China comunista es en sí misma una amenaza…
La hoguera de las vanidades, Tom Wolfe
–Veamos -dijo Killian-. ¿Quién es el abogado que representa a Henry Lamb? Albert Vogel. ¿Y cómo es que la madre de Henry Lamb acude a Albert Vogel? ¿Porque Mrs. Lamb admira la brillante defensa de Vogel en el caso de los Cuatro de Utica y los Ocho de Waxahachie en 1969? En absoluto. Acude a Vogel porque Bacon se lo recomienda, y Bacon se lo recomienda porque él y Vogel van en el mismo barco.