Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Un grupo de perceptores del Ingreso Mínimo Vital inicia una reclamación colectiva ante el Consejo de Europa después de que la Seguridad Social les exija la devolución de varios miles de euros por “cobros indebidos”
|
etiquetas: imv , seguridad social , consejo de europa , aporofobia de estado
No me refiero al total, pero conozco caso de gente que como siempre, intenta abusar.
No me refiero al total, pero conozco caso de gente que como siempre, intenta abusar.
Te podría comprar el discurso en lo que a fallos , mejoras, y ampliaciones se refiere,pero calificando así a algo que está ayudando a tanta gente va a ser que no .
Sin problema,yo también se recetar esa medicina .
Y eso hablando de los números que dan ellos mismos, porque si nos hablamos de números reales, ya ni cuento.
En cambio los 30.000 millones que se dan a empresas en subvenciones y deducciones o los 30.000 millones que se da a los mercados financieros en cuestión de intereses (innecesarios) o los gastos en personajes y empresas de alto copete, ¿ a que eso no es populismo ? ¿ A que eso lo juzgas totalmente necesario ?
Pues yo es que pienso al revés: que los estados están para apoyar y mejorar a la sociedad, no para beneficiar a los ricos. Así que lo que tú llamas populismo, yo lo llamo positivo o necessario, según sea el caso.
Y sí, que le den unos pocos euros a un señor que vive en la calle para que coma y se asee es una necesidad.
Y si quieres, le ponemos también nombre a los pagos a grandes empresas y mercados financieros: ¿ paguitas ? ¿ derroche ?
Supongo que pensamos diferente porque tú y yo seremos de distinta clase social.
Me responde y luego me bloquea, eso sí que es estar convencido de sus propios argumentos
Felicidades.
Hace tiempo salió a colación que ciertos políticos con ingresos que superaban con mucho los necesarios para vivir bien pedían ayudas para familias numerosas.
Siempre habrá gente que intente abusar de todo, por eso es contraproducente poner tantas restricciones a las ayudas; al final los que las necesitan les supone una gran dificultad por los trámites que deben superar, para los cuales no suelen estar preparados, y siempre habrá quienes posean gestores económicos que por medio de ingeniería fiscal podrán cumplir los requisitos viviendo como reyes.
Por eso muchos de nosotros abogamos por una renta básica universal, al eliminar las restricciones no solo garantizas que las ayudas llegarán a quienes los necesiten sino que además te libras de tener que soportar todo el tejido destinado a garantizar que se cumplan las restricciones.
No se como pero deberían vigilar más las cuentas clones y venta de cuentas para actos de astroturfin.
La administración debe ponerse las pilas en centralización de datos, sino esto es un sinvivir para todos
1º - El enfermo, incapacitado.... ese nada que objetar. Si no puede trabajar hay que ayudarle.
2º - El que cobra la paga y va haciendo cursos de estos gratis para desempleados, le cuesta encontrar curro pero de este grupo, aunque les cueste, acaban encontrando y antes o después curran.
3º - De estos conozco varios, el cobrapagas que no le da la gana de hacer nada, lo tipico es que suelen dividirse en dos grupos, el que se dedica a jugar a la play y el que se dedica a pasear el perro. De este tercer grupo, inclusos amigos mios de hace mas de 20 años, les tengo un asco que no los puedo ni ver.
Y si, hay gente que ha cobrado sabiendo que no le correspondía. Lo típico es que cobran varias ayudas y algunas (no me refiero a todas) por error se las dan y no deberían.
En mi opinión debería reeplazar por completo al sistema actual de desempleo.
Pues deja de decir tonterías.
Los casos que he leido en la noticia no serían un drama si los afectados hubieran podido exponerlos ante un funcionario experto en estas cosas.
Después haces chanchullos y completas sueldo.
Pero a un Autónomo tarda en pagar la cuota y lo levantan en peso
Está demostrado que cuánto más pobre y menos recursos tiene una sociedad es cuándo más hijos tienen y no, no es para cobrar ayudas, es algo instintivo... Natural, la mayoría de ellos no llegarán a morir de viejos y es por eso que la naturaleza manda, y para asegurar la existencia es necesario una mayor cantidad de individuos.
Hay muchos estudios sobre eso, con una simple búsqueda en Google debería ser suficiente para salir de tu ignorancia en este tema. Tu ignorancia general a esta edad me temo que ya es crónica
Ahhh y duplicarse la cantidad.
Todo ello con cargo al mismo sitio de donde va a sacar Yoli 20000€ para cada joven sea rico o pobre.
Que chuli va a quedar España.
No sè muy bien donde os jabéis perdido algunos. Es como cuando el cuñao dice que no pidas una ayuda para arreglar la casa, que luego pagas mas impuestos
Dos años después me llegó una carta en la que seguian exigiéndome los 500 euros de más que nunca me habían dado, y además más de 500 euros de multa. Reclamé pero nada. Al principio pensé que al menos me devolverían los 500 euros que JAMÁS me dieron, pero ya he perdido la esperanza.
Se equivocan ellos, no te atienden, te ignoran, encima en un momento y situación tan complicada, y lo acabas pagando tu y encima te multan.
Malditos ladrones hijos de fruta que jamás van a reconocer que se han equivocado ellos...
Como para ir a juicio estoy, aunque se que lo ganaría. En fin, mi baja maternal perdida.
Y luego dices que mi análisis es una mierda.
Hale.
Coste anual para el estado del IMV: ~3000 millones
Coste anual para el estado de la iglesia: ~12000 millones
Instintos primitivo del ser humano (comer, cuidarse) y reproducirse de aquí en más tira del hilo.
Y para que veas que a veces saber no es tan aburrido, habrás escuchado alguna vez la frase "Se cagó en las patas" cuando una persona se asusta o tiene miedo, esa reacción no es casual, y es primitiva... El ser humano defeca ante el peligro porque necesita que su cuerpo esté liviano para poder correr.
Nada... Tu análisis es una mierda. Pero como digo siempre, la soberbia del ignorante de la que tanto hablaba Borges
Para que no la reciba nadie que no la merece, se ha burocratizado y auditado tan escrupulosamente que se convierte en un infierno burocrático para los que tienen todo el derecho del mundo a recibirla.
Y si suavizamos los controles nos encontramos con dos problemas: uno, que se nos cuelan unos cuantos caraduras, y que la derecha aprovecha la situación para criticar la medida por dar dinero a quien no lo merece (que no sean ellos, claro, porque cuando algún político o empresario de derechas se lo lleva crudo, ahí ya tal).
Y todo se resume en que a la derecha, no le gusta que se ayude a los pobres de ninguna de las maneras, lo merezcan o no, porque tener a la gente pobre y desesperada es uno de los pilares sobre el que los ricos amasan sus fortunas.
No veo que esa información cuadre con su biografía en www.turing.org.uk
Ya os podeis ahorrar los negativos a este meneo.
www.divulgacioncientifica.org/modules.php?name=News&file=article&a
Si vamos, un marronazo...
Si no cumple o has dejado de cumplir los requisitos , pues se te quita la ayuda.
Es lo lógico.
No es una ayuda para todo el mundo. Es para los que cumplen los requisitos.
Nada que ver con los que piden ayudas sin cumplir los requisitos.
Cáritas es como la máquina esa que compró Amancio Ortega para un hospital: Sale del presupuesto de propaganda. (Y como aquella, parece ser que hace su trabajo de publicidad)
El gobierno no lo quita porque aún tienen demasiados "fans" y por lo mismo que no se quitan otros muchos chiringuitos. Redes clientelares en altas esferas y demasiado poder.
EDIT: Con un par #_76. En mitad de una conversación me pones en ignore para que no pueda responderte. Eso demuestra lo robusto de tus argumentos.
#75
Sin lugar a dudas, el funcionamiento del ignore es lo peor que tiene este sitio. Solo sirve para enturbiar el debate.
#8 #31. Habrá gente que pretenda abusar y siempre es razonable que haya controles sobre IMV, pero lo que se denuncian en #0 es un supuesto abuso por parte de la propia Seguridad Social hacia familias que llevaban meses cobrándolo y que por incumplir supuestamente y a posteriori una simple coma les exigen todo lo cobrado de golpe sin tan siquiera estudiar el caso, como si eso fuera algo sencillo de afrontar para muchísimas famlilas indudablemente necesitadas.
Mira, que estudiasen reducir algo el IMV podría hasta valer, pero acusar a la familia nada menos que de "defraudar" y exigirles la devolución de golpe de todo el IMV cobrado ni tiene sentido ni es proporcional al problema planteado. Es justo lo mismo que se denuncia en #0, un posible abuso generalizado por parte de la propia Seguridad Social. El Consejo de Europa se pronunciará y creo que luego convendrá repasar muchos de los comentarios de este hilo.
(CC #80)
Curioso.
Tu no conocerás a nadie, yo sí que conozco casos, pero es que además ahora tienes esta denuncia colectiva porque el tema ha acabado afectando a muchas familias españolas.
Al final te quedan 100.000 que cobran pero tú vas a poner 500.000 en cada anuncio
Hay una serie "House of líes" que hablan de este engañabobos de forma magistral
He cumplimentado y presentado varios y además de la dificultad para hacerlo "bien", tenemos:
El pasotismo de la administración.
La negativa habitual a un día de cumplirse el plazo de seis meses.
El sudapollismo de los funcionarios en las oficinas físicas.
La imposibilidad absoluta de que te cojan el teléfono.
El que vaya dirigido a gente necesitada... pero no tanto.
El tonito siempre amenazante en la resolución.
No sé que mierda hablas de "presentar una solicitud", pero o eres un ignorante o algo bastante más feo que eso.
No puede haber fraude ninguno porque las familias normales no pueden esconderse de nada con unas administraciones públicas que tenemos metidas hasta la cocina.
Podian haber revisado a la baja el IMV, porque esa familia lo seguía necesitando, pero nunca acusar a la familia de "fraude" y exigirles de vuelta todo lo cobrado nada menos que en un solo pago.
(CC #83)
Lo segundo, porque como su nombre indica es el mínimo vital. Lo mas que te va a dar es para alquilar una habitación en el extra radio, comer, y coger el bus.