Lo que la DGT no quiere que sepas es que el 30% de las multas se quedan sin cobrar. Y que el sistema de puntos ha originado una avalancha de recursos, no tanto por el dinero sino por la retirada de puntos que te puede dejar sin carnet. Las multas hay que recurrirlas siempre, incluso si las tienes perdidas de saque. Esto es debido a que la única forma de que dejen de perseguir a los ciudadanos que no incrementan la mortandad y se dediquen a perseguir a los auténticos infractores, es usar su propio procedimiento en contra de ellos.
|
etiquetas: multas , trafico , recurso , puntos , dgt 
Hala, venga, a forrarme a negativos...
Le dan demasiado poder a mendrugos palurdos.
Lo que siempre hay caraduras que se aprovechan de estas y muchas otras cosas..
Manda huevos...
Si fuera coherente, debería sugerir que se paguen siempre. Así, el sistema no se colapsaría, el número de denuncias no ejecutadas bajaría y, por tanto, los conductores imprudentes pagarían el pato siempre. No se que me da que esta opción va en contra de sus intereses...
Moraleja: Si te jode que te pongan multas, circula de acuerdo a las normas y no hagas el ridículo por internet.
El límite de velocidad en las autopistas no garantiza menos accidentes
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/226487/06/07/El-limite-
Por ahora no me llego ninguna de las recurridas.
Una fue por la matricula no visible (a juicio del agente) .
Otra fue por adelantamiento indebido o algo así por que un coche se hecho al arcen y yo aproveche para adelantarlo sin pisar la linea continua.
Otra por velocidad a 79 en via de 50, entrada a población aunque en realidad aun no habia llegado a la población si llege a la señal... la recurri de todas formas.
...
Si cometo infracción, pago, si no, recurro.
Así de sencillo.
Si sé que soy culpable, prefiero pagar para ahorrarme el 40%. Si no estoy de acuerdo, recurro, que para esto está esa opción.
"Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo se presumirán
válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en ellos se disponga
otra cosa."
Si esta medida no sirve para reducir la mortalidad entonces como dice #2 simplemente hay que pagar sin poder cuestionar la norma. Pues #2, supongo que tu también pagas el "justísimo canon" sin rechistar ¿verdad? En fin, parece que la DGT ha conseguido con sus macabros anuncios lavar el cerebro a algunos y pensar por ellos.
En vez de poner un costosísimo radar en algunos casos basta con arreglar la carretera para no tener que lamentar víctimas. Pero claro, no da dinero y no interesa. Además el 70% de los radares están colocados en lugares con pocas incidencias...
Por cierto, una cosa que es lamentable es que la DGT aplique descuentos por "pronto pago" para que así nadie pueda hacer uso a su derecho de reclamar sin opción a arriesgarse a perder dinero. Menuda mafia.
si lo has hecho pagalo y punto.
Mira, te cuento:
En alemania en las autobhan no hay limite de velocidad, cierto, pero son unas autopistas como dios manda, bien cuidadas, con 4 carriles y puestos de ambulancias cada pocos kilometros, que bonito, verdad? puedes ir a la velocidad que te de la gana.
Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, lo que nuuuuuuuuuunca decis los que sacais a relucir las autobhan, es que en las ciudades alemanas se multa si vas a mas de 50km/h, hay radares cada pocos cientos de metros, y pese a esos radares, todavia no he visto un aleman que se salte un paso de cebra o que vaya como un gilipollas a 80 por la ciduad con la musica a toda ostia.
Asi que antes de pedir las autobhan pide que la gente conduzca aqui de manera responsable, y luego si eso ya te dejaremos correr.
Al final, creo que la mejor forma es ser consecuente, si te has pasado, pagas, y sino, recurres. Es una putada pagar, sí, 98 euros duelen de cojones por exceso de velocidad, pero para la próxima vez aprendes...
#2 Pensaba que en meneame no se podía insultar.
En cuanto a #22, que compara con Alemania, es cierto que en Alemania sin límite no hay más mortalidad, pero eso no implica necesariamente que la ausencia de límite de velocidad no incida en la tasa de muertos, ya que puede haber factores subyacentes (estado de las carreteras, estado del parque de automóviles, educación de los conductores, etc).
Además, en Alemania la gente circula por el carril derecho. Sólo utilizan los otros carriles para ADELANTAR.
Aquí en España todo el mundo circula por la izquierda, dejando inutilizables los carriles derecho y del medio. Y es por aquello del "no vaya a ser que me encuentre un camión dentro de 5 kilómetros, y justo en ese momento un coche no me deje incorporar al carril del medio para adelantarle" o por aquello otro de "en 2 kilómetros hay un acceso a la autopista y a lo mejor hay algún coche que se quiere incorporar, no vaya a ser que cuando llegue me encuentre que no me puedo cambiar de carril y tengo que frenar o quitar el pie del acelerador".
Cuando la gente circule por su carril y de manera ordenada, como en Alemania (y también en otros países), entonces ya se podrán quitar los límites.
Las normas son las normas, pero en muchas ocasiones tiene que primar el sentido comun, ya que las normas no son perfectas, y si... yo si no lo tengo claro la dejo en la acera, prefiero pagar 90€ de multa a 200ypico (como minimo) por encontrarme mi moto en el suelo.
Pd. Una vez me la tiraron y me dio mucha rabia (por suerte/desgracia cayo encima de otra moto y a la mia no le pasó mucho, pero la otra bastante)...
La DGT deberia arreglar muchas cosas, pero que un loco vaya a 160 por una autopistas NO lo tiene que arreglar la dgt, es culpa del loco que conduce.
PD: Hay algo parecido a la ley de Godwin pero con las autobhan? Seria algo parecido a esto:
A medida que se extiende una discusión en Meneame sobre carreteras, la probabilidad de comparar cosas usando a las autopistas alemanas/radares/puntos negro tiende a uno.
La opinión de la noticia me parece la típica pataleta de niño pequeño al que además, seguro, multaron con razón.
Y a los que no paran de llorar porque "antes" multaban a 133km/h y ahora van a multar (según ese rumor/leyenda urbana) a 121km/h, ¿se dan cuenta de que en un trayecto de 30 km tan sólo "perderían" 1 minuto y medio?
Mucha recaudación y muy poca inversión.
Además tus cálculos son erróneos, más que nada por que ahora nadie puede ir a 120, tendría que ir a unos 108-110 km/h para asegurarse de que va por debajo de la velocidad permitida ya que el cuentakilómetros tiene un error del 10%. Además supongamos que el cuentakilómetros cuenta de más, entonces la velocidad a la que el coche iría sería entre 100 y 110km/h.
Para poder ir a 120km según el cuentakilómetros del coche, se precisa que el límite de velocidad sea de 131km/h, o se correrá el riesgo de ser multado conduciendo de forma correcta. Es justo el peligro de esta medida, que actúa sobre los que se saltan los límites y sobre los que no lo hacen. Simplemente tratan de maximizar la recaudación sin reducir las víctimas.
Esta frase del post resume perfectamente lo que le digo a la gente que me invita a manifestaciones y a los revolucionarios. Y es que para provocar grandes cambios es mejor acumular muchos cambios pequeños que intentar producir uno grande.
Si me salto un semaforo en rojo, o me pillan a 150 por la autopista, pues pagare, y con la cabeza gacha, pero si me multan por circular a 90 por la autopista de acceso a barcelona por el tema de velocidad variable, pues hare todo lo que pueda para no pagar.
Otra cosa es que tengas que buscarle tres pies al gato para seguir justificando la cultura del fitipaldi de este pais.
a) La DGT controla el tráfico en las carreteras, no su estado. El estado de las carreteras, eliminación de puntos negros, ... depende de fomento, no de la DGT. Son organismos distintos. La DGT informa sobre puntos negros a fomento y a las autoridades locales de cada Comunidad Autonoma en caso de que sean suyas las competencias sobre ese tramo en concreto. Si no lo arreglan no es culpa de la DGT.
b) El carnet de conducir es un contrato que firmas con el estado. Tu te comprometes a seguir ciertas normas de seguridad y a cambio ellos te dejan realizar una actividad peligrosa tanto para ti como para el resto de la gente. Si te gusta bien, y si no, al transporte público.
c) Todo el mundo se ha encontrado alguna vez con un agente gilipoyas que le ha multado sin tener que hacerlo. Pero decir que por un capullo todos son iguales es lo mismo que decir que los negros son nopoersonas, las mujeres deberían estar todas en la cocina, los gitanos todos unos ladrones o los judios unos avariciosos. No se puede extrapolar a partir de los casos aislados de cada uno.
Dices que no vas a 120 pero tampoco a 200, que digo yo, ya puestos ¿que más te da? Ya que tu mismo te pones el límite que mejor te viene según tu propio criterio, ponte uno de 200 o más. Porque a lo mejor tu coche a 120 va demasiado holgado, pero igual uno con un mercedacos o un ferrari de 500 caballos a 150km/h tb se desespera y como la maquina tira, pues hasta 250.
Yo te puedo decir, con mi astra de 90cv, de segunda mano y de hace no se cuantos años (tiene matricula C-...-BH), a 120km/h va muy justo. Si en cuesta abajo consiguiese ponerlo a 140 o 150 (que no creo ni que llegue sin reventar) te puedo garantizar que ante cualquier mínimo imprevisto simplemente sería incontrolable. ¿Que tu tienes un buen coche y puedes? Pues bueno. El problema es que por ahora las carreteras son para todos, y todavía quedan muchos coches en España que a partir de 130-140 son de todo menos seguros.
Para una muestra de 1000 infracciones, significaría 900 infractores y 100 no-infractores.
Si el 30% de las multas no llegan nunca (si nos fiamos del artículo, que es mucho fiarse), significa que alrededor del 30% de los infractores se librarán de la multa, y alrededor del 30% de los no-infractores también se librarán de la multa (270 y 30 personas, respectivamente).
Si colapsas el sistema a base de recursos de manera que llegues a un 50% de multas no cobradas, significará que el unos 450 infractores no recibirán multa, y unos 50 no-infractores tampoco.
Si el número de multas recurridas baja, bajaría el número de multas no cobradas. Si logras bajarlo al 20%, unos 180 infractores se librarían y unos 20 no-infractores también.
En el primer caso, el número de infractores peligrosos que se van de rositas aumenta, aumentando el peligro ahí fuera. En el segundo caso, el número de no-infractores que se libran disminuye, pero probablemente el número de pagos aumentaría (suponemos que han pagado la multa a tocateja).
Mi opinión es que el dinero no me sirve de nada si estoy muerto, así que el primer caso es más deseable para mi. Los recursos deberían ser para las veces en que NO se han infringido las normas, y si infringes las normas deberías pagar la multa (así podrás beneficiarte del descuento).
Y si el problema son las normas, manifiéstate, arma ruido en la calle, muévete para que las cambien, pero no te las saltes y vengas a quejarte luego.
Por otro lado, lo de la seguridad igual a 120 que a 135, de risa. La distancia de frenado, sin contar el tiempo de reacción del conductor, se incrementa en casi un 25% (varía como el cuadrado de la velocidad).
a) Claro que no es culpa de la DGT que las carreteras estén en mal estado,pero tampoco es culpa de los conductores que pierden la vida en ellas mientras el dinero RECAUDADO se invierte en radares para esconderlos en tramos rectos.
b)Quien firma un contrato con el estado (que somos todos) es la DGT,en ese contrato,la función primordial del cuerpo es la PREVENCIÓN,cosa que no saben ni lo que es....
c)Es evidente que de todo hay en la viña del señor,aunque es super probable que si te encuentras con un agente sea el típico que pretende que le respetes por su uniforme y no por sus actuaciones.
Además,los tontos de siempre sabemos que se escribe GILIPOLLAS y no gilipoyas.
www.diariodesevilla.es/article/sevilla/256879/autor/atropello/mortal/a
Recurrid, recurrid. Pero pensad si lo que realmente tenéis que hacer es recapacitar y respetar las normas...
Y de ir a 100 a ir a 90 perderian un minuto!
Y de ir a 90 a ir a 80....
Pq no vamos a 50 tambien por autopista? asi no habria accidentes por exceso de velocidad!!!
Que demonios dices de la velocidad al cuadrado??????
x(t) = vo*t + 1/2 at²
Lo que hay que oir.... JODER.
Parafraseando al fan de britney:
LET PHISYCS ALONEE!!!!!!!!!!!!!!
Y es mosso.
La distancia de frenado depende de la energía cinética, que a su vez depende del cuadrado de la velocidad.
Quizás deberías ser tú el que repasaras mecánica (física) básica. Y te he ido devolviendo los negativos que has regalado por aquí.
De nada.
La distancia de frenado aumenta cuadráticamente con la velocidad, no tengo tiempo de buscar la fórmula, pero es bastante obvio.
Eso es lo que te dice #62 e y es perfectamente correcto
La distancia de frenado es directamente proporcional a la energia cinética del vehiculo (Ec) y por tanto proporcional al cuadrado de la velocidad.
Contra el abuso hay que defenderse siempre.
SEGUN EL ANUARIO DE LA DGT DE 2007, MENOS DEL 3% DE LOS ACCIDENTES CON VÍCTIMAS EN CARRETERA SE DEBEN A VELOCIDAD POR ENCIMA DE LA LEGAL, Y SOLO EL 15% ESTAN RELACIONADAS CON VELOCIDAD INADECUADA.
SOBRE VELOCIDAD
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 10.931
Sobrepasar la velocidad establecida 2.116
Marcha lenta entorpeciendo la circulación 143
Ninguna 57.453
Se ignora 14.579
TOTAL CONDUCTORES 85.222
Luego acerca de lo que dice #24 Resulta que un día se le ocurre pasar a una mamá con un cochecito de bebe o a una persona en silla de ruedas y no puede porque esta tu moto. Es como la gente que estaciona en lugares solo aptos para autos de discapacitados, una falta de respeto...
Hace cerca de dos años , tuve que cambiar la luna de mi coche por el tipico chinazo.
Llamo al seguro , me mandan a los 5 minutos un parte de reparacion y pido cita en el taller.Al dia siguiente dejo el coche en el taller a las 8.00 de la mañana y paso a recogerlo a las 3.30 , luna reparada , todo ok.... PERO..........
Pasan varios meses y me llega una multa por valor de 300 leuros y dos puntos ¿¿WHAT??. Resulta que el dia de marras a las 12.15 de la mñana tengo una multa por estacionamiento indebido en carril bus.
La solucion , sencilla. En la puerta del taller esta el susodicho carril-bus y los del taller seguramente al necesitar mover los coches del interior , dejaron el coche el tiempo suficiente para que me cascaran la multa.
LLamo a mi mutua y me recurren la multa (ni me molesto en ir al taller , porque como es obvio , me darian largas)y aporto la carta de explicacion , factura del taller y justificante laboral de la empresa , ya que me encontraba trabajando.
Despues de 3 recursos y muchos cabreos (incluso consulte poner una denuncia al taller , y el mismo abogado me dijo que no merecia la pena los gastos que iba a tener),me toco pagar la multa y perder los puntos.
Conclusion , la proxima vez que me llegue una multa injusta la recurrire , pero mi experiencia es que perdi puntos y 300 , pasandose un recurso completamente probado por el FORRO DE LOS COJONES.
Por cierto , el taller de Madrid , para que nunca vayais es ,
Talleres Arevalillo - Calle Bravo Murillo nº4 - Madrid
Estoy de acuerdo también con muchos de vosotros en que la mayoría de las multas tienen un carácter recaudatorio más que de prevención. Radares en puntos sin peligrosidad alguna, zona azul en zonas sin dificultades de aparcamiento, etc.
También habéis hablado del límite de velocidad en alemania. Alguien ha dicho que las autopistas son de 4 carriles, y tal. Yo he conducido de Berlín a Dresden, y hay grandes tramos sin límite de velocidad, y son de 2 carriles, tal como las de aquí. Que sean mejores en general, tal vez, pero no hay tanta diferencia.
Por otra parte, estamos hablando de las autopistas. Vale que la Autobahn es mejor y se puede ir a mayores velocidades por ello. Y aún así, lo de que en dichas autopistas no hay límite es falso, pues varias zonas están limitadas.
1-. #73, #74 y #76 No he tenido que buscar ninguna formula, me vale con DEDUCIRLAS, cuando tengais media idea de lo que es la fisica sabreis hacer esas cosas. Una clase:
v=dx/dt, a = dv/dt -> vo-v = at e integrando eso y metiendo el signo en la aceleracion x = vot +1/2at² NO, LA ENEGIA CINETICA NO ENTRA EN ESTA FORMULA, CONTIENE LA v ASI QUE LE PUEDO METER AQUI PERO ESTA ES TODA LA RELACION QUE HAY ENTRE LA VELOCIDAD Y LA DISTANCIA DE FRENADO FISICAMENTE Y NO VA AL CUADRADO
2-. El tiempo de reaccion es el que tardas en enterarte de que ha ocurrido un suceso y, evidentemente no DEPENDE DE LA VELOCIDAD, sino de lo atento que estes.
3-. #68 La física no es lo tuyo... Estas poniendo una ecuación que relaciona espacio y tiempo ¿el tiempo de frenado es independiente de Vo?
Querido amigo, x es el la distancia -de frenado- vo la velocidad inicial y a la aceleracion, t es el tiempo, y una formula donde aparecen todas esas letritas significa que todas dependen unas de otras, si no lo entiendes es que no tienes ni puta idea de fisica, con que deberias callarte la boca antes de menospreciar al resto que no sabes ni con quien estas hablando.
'La distancia de frenado es directamente proporcional a la Energia cinetica' claro, pq lo dice tu
Me parece increible tener tanto negaivo en #68 a una cosa que es INAPELABLE, flipo con la incultura en fisica elemental que hay en meneame... q pensaisss que la fisica es como la politica que acepta 'opiniones' o que?
Hay q joderse, 6 votos negativos por escribir una formula de cinetica BASICA
a) Claaaaaro, los radares en las curvas peligrosas, como todo el mundo sabe crean un campo de ondas electromagnéticas que gira en sentido opuesto al de las ruedas de los coches frenando su velocidad excesiva. Una pregunta sencilla, en la AP-6 en dirección A Coruña a pocos kilómetros de Madrid hay un tramo peligroso de carretera con varias curvas muy pronunciadas seguidas en un desnivel. Hay cuatro carriles y unos cuantos metros antes de llegar a la zona peligrosa, hay una señal de límite de velocidad a 90 km/h ( ya sabes esas cosas redondas con borde rojo, fondo blanco y números dentro ). 200 metros más adelante hay una señal de velocidad recomendada 80. ¿ De quién es la culpa de que la gente vaya por encima de 110 km/h en el tramo peligroso que tiene la limitación de 90 y la recomendación de 80 ? ¿ Del radar que no hay o de los borregos que van a una velocidad a la que la mayoría de los coches no puede trazar las curvas sin salirse del carril ? Si te pillan en una recta con un radar a más velocidad de la permitida te jodes por superar el límite ya sea por que te apetece o por que no le prestabas toda la atención debida a la conducción.
b) La DGT invierte en PREVENCION. De hecho ha tomado varias medidas como:
1) La creación de un codigo de circulación del que examina a todos los aspirantes a conductor.
2) Señalización de carreteras.
3) Campañas de concienciación sobre el respeto a las normas del punto a.
4) Establecimiento de mecanismos sancionadores para aquellos que vulneran el código de circulación.
Ya me dirás que más puede hacer la DGT por la prevención. ¿ Nos ponen un chofer a cada uno ?
c) Es cierto, a partir de ahora, cuando un agente te de el alto, además te dará un curriculum con todas las actuaciones en las que ha intervenido y esperará amablemente a que el supuesto infractor juzgue en vista de su curriculum si es una persona digna de respeto o no. Pues claro que tienes que respetar el uniforme. Si luego resulta que te ha dado el alto un idiota, pues nada, piérdele el respeto al idiota, pero coño, el uniforme precisamente está para que puedas identificar rápidamente la función del agente y le muestres el respeto que corresponde a esa función.
Hay autobahn sin límite con solo dos carriles.
Hay autobhan que son una mierda pinchada en un palo (hasta los huevos de "lo alemán es mejor").
Los alemanes van a toda ostia (150-180) por las autopistas limitadas a 120 y por las carreteras ya ni te digo.
Por la ciudad van igual que nosotros, los hay que corren igual que aquí, y aun así el hecho de que la gente vaya a 80 en ciudad o no respete los pasos de peatones no es escusa para que te peguen un multón por ir a 130 en zona de 120.
Has conseguido que me registre en meneame solo para responderte...
x = vot +1/2at²; de acuerdo, lo que se te escapa es que a su vez el tiempo de frenado depende de la velocidad inicial y de la aceleración, con lo que X(t)depende de la velocidad al cuadrado-> t=Vo/a; X=Vo*(Vo/a)+1/2a(Vo/a)^2 -> X= Vo2+1/2(Vo^2/a)
La distancia de frenado depende del cuadrado de la velocidad te pongas como te pongas. En realidad depende de la capacidad de disipación de la energía cinética y potencial del vehículo que pueda hacer el frenado.
Una cosa más: "que no sabes ni con quien estas hablando" En internet lo bueno que tiene es que nos juntamos gente de todo tipo, por ejemplo un ingeniero de diseño de carreteras(ICCP), no se que es lo que haces en la vida, seguramente este muy bien, pero de fisica sabes poco.
Un saludo.
pedir foto, pedir fechas de revision de los radares, si es de un coche radar pedir la identificación y acreditacion del que manipula el radar (hasta hace muy poco, no se ahora , habia poquisimos guardiaciviles habilitados para utilizar los radares) situacion del vehículo del radar, en curvas a diferente altura de la carretera (puentes, pendientes, lugares indebidos en los que no se puede estacionar) ect etc etc
sed imaginativos, que estos de mil multas que ponen la mitad son recurribles pero con el engañabobos dela reduccion del coste si pagas rapido la peña no recurre y se estan forrando
1- puedo deducir la fórmula perfectamente, pero hace falta algo de tiempo y ganas que no tenía en ese momento, y ya la ha puesto correctamente #92
2- El tiempo de reacción no depende de la velocidad, los metros que recorres en ese tiempo si (linealmente)
3- Matemáticas básicas. has puesto una fórmula con varios factores, pero no una que relacione la distancia de frenado (variable dependiente) con la velocidad inicial (variable independiente). la aceleración (la otra variable independiente) la consideramos constante. Si sustituyes el tiempo por su valor, como ha hecho #92 sale lo que debe salir.
Y si quieres otra fórmula científica básica, E=mc2, y si quieres otra más e^(pi·i)=-1 Tampoco tienen que ver con el tema en discusión, pero lo mismo te gustan.
1) las autopistas alemanas carecen de puntos negros y estan cuidadas al maximo
2) la normativa sobre el "no limite" solo es aplicada a las autoban. en las ciudades maximo a 50km/h y la gente lo respeta.
3) el parque automovilistico aleman le da 1000 vueltas al español. Actualmente esta en torno a los 8 años, uno de los mas viejos de europa.
4) los alemanes son mucho mas responsables y saben conducir mucho mejor (opinion personal)