Aunque tan sólo es un proyecto, el gobierno del Reino Unido se está planteado muy seriamente imponer a los ciclistas el seguro obligatorio y placa de matrícula, tal y como informa Daily Mail. Las autoridades británicas se están planteando que los ciclistas reciban multas y se les saquen puntos como a un conductor de un vehículo a motor. Estos cambios que se quieren introducir vienen a raiz de una propuesta de Gran Shapps, secretario de transporte, para tratar de concienciar a los ciclistas de los daños que pueden causar sus actitudes...
|
etiquetas: bicis , matricula , uk , los semaforos son para los camiones , 1.5 metros 
Si haces eso en una carretera inglesa se sale el coche de la calzada
Marbellashire, a 8 millas de Steponahampton por la highway que va a Towerwindmills.
Entonces las carreteras para los coches.
En suiza hace años que dejaron de tener seguros las bicicletas poque era más caro gestionar los seguros que los costes de accidentes.
Y otra cosa, tener seguro y matrícula no ha desincentivado que los coches sigan causando miles de accidentes y muertos al año.
En las bicis el control era poco estricto. Si te veía un alguacil sin chapa te lo recordaba pero sin multa. Al menos con los críos.
Por cierto, supongo que tú siempre te paras en todos los semáforos peatonales y nunca cruzas por donde no toca, verdad?
pixabay.com/es/photos/bicicleta-niña-ciudad-ciclista-1868162/
Por lo demás estoy bastante seguro de que es en California, no sólo por el tipo de cubos de la basura, sino también por las señales azules indicadoras de calles, que son típicas de California. La foto debe ser por la zona de Los Ángeles
O los que se supone que como mucho pueden ir de a dos y aún esta tarde estuve detrás de tres... que estaban de a tres, y pobre de ti como les digas algo porque aunque la normativa diga que lo de ir a dos es más bien privilegio que no norma a poder usar siempre (no debes ir de a dos en tramos de poca visibilidad, por ejemplo) les da igual, aunque los mayores perjudicados puedan ser ellos a la salida de una curva sin visibilidad.
Pero hey, están salvando el mundo.
Todos, absolutamente todos nos hemos saltado normas y nos las seguiremos saltando en alguna ocasión, independientemente del número de ruedas que llevemos debajo (cero incluido, claro). Pero la proporción de ciclistas que se saltan la normativa es apabullante.
Por cierto, dos preguntillas así tontas a mayores ¿cuántos ciclistas ves que señalizan la maniobra que van a hacer? Giros a la izquierda pocos, a la derecha ninguno. ¿Por qué si a los conductores no les está permitido en teoría comer/beber mientras conducen, los ciclistas sí llevan la botella y beben mientras circulan?
las carreteras son para todos, incluso peatones, apréndete el código de circulación anda.
www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html
Pero oye, deduzco de qué lado estás y de qué manera, así que no voy a tratar de razonar contigo. Buenas noches.
Las infracciones que describes lo son en España pero, por ejemplo, en muchos países europeos el semáforo rojo es ámbar para bicis en calles de hasta dos carriles, se puede ir en contradirección en muchas calles ¿Porque están locos? No, porque han aprendido que las bicis no provocan accidentes y, si los hay, son tan leves que rozan lo irrelevante.
Lo de la matrícula en las bicis es la cosa más ridícula del mundo ¿Cual su utilidad exacta? Porque no se ve de lejos y por tener mi hija con tres años ya montaba en bici sin ruedines ¿Se lo ponemos también a las bicis sin pedales? #48
Yo no hablo de leer periódicos, hablo de cruzarme con ellos en la carretera. Tampoco me creo que lo leas tan a diario como dices. Ahora, estaríos hablando de comparar noticias a nivel nacional con experiencias que puedes tener en cualquier sitio.
Respecto a lo de "muchos países", que no sé yo en cuántos, no me lo puedes poner como excusa para que lo hagan aquí cuando aquí no rigen esas normas. Si aquí hay unas normas se cumplen esas normas, no otras.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con esas normas, y menos con ciclistas españoles. Porque si ya se les permite saltarse semáforos en rojo entonces aún por encima te meten en un problema para ti que tienes el tuyo en verde. Para los partes de accidente tiene que ser una maravilla, o justificar que puedan ir en sentido contrario. Es más peligro por definición. ¿Que no habrá muchos accidentes o "tan leves que rozan lo irrelevante"? Quizás, a saber, pero con el precio de tener que andar todavía con más ojos en la carretera porque lo que tú sugieres de "rojo es ámbar", en España sería "semáforo? qué semáforo?".
Países con normativas muy laxas con las bicicletas... Este ejemplo típico es Holanda pero con qué cruces la frontera te encontrarás por ejemplo con ciudades como Toulouse. Pero medidas como permitir circular en contradirección están vigentes ya en Eslovenia por ejemplo o en todos los países nórdicos. También se está experimentando en algunas ciudades italianas.
Y nos podemos poner como queramos. O intentar imponer medidas totalmente ridículas como la de Reino Unido. La bici es una alternativa real de transporte, no solo una práctica deportiva. La cosa va de que nos vayamos dando cuenta.
Te animo a probar la bici. Quien lo prueba repite.
A mí no me parece tan ridículo lo de R.U., lo veo impracticable, pero no ridículo. Si los ciclistas fuesen conscientes de que si se saltan un fotorrojo o que si los ve un policía local puede anotarle la matrícula para que le llegue la multa correspondiente, igual, igual, igual no se pasarían las normas por el forro de los... sillines.
Creo que ya lo conté una vez. Hace unos años salía yo del trabajo (ciudad) hablando con una compañera por la acera. Venía un tío, ya con unos años y más o menos vestido de ciclista, por la misma acera. Pues se me hincharon un poco los... sillines y no me aparté, el tío esperando que yo me apartase y no. Aún me quiso decir algo y yo le dije que la normativa era clara al respecto y que él tenía que ir por la calzada, no por la acera. ¿Qué me dijo el tío? que la regulación local decía que sí podía hacerlo. Yo no me conocía la normativa local pero le dije que ésta no puede ir en contra de lo que dice la regulación general de tráfico. Si quiso seguir se fue a la calzada. Lo primero que hice en cuanto tuve ocasión fue buscar la normativa local y, en efecto, no decía absolutamente nada de que estuviese permitido hacer eso. Vamos, que el tío se había inventado la mentira para cuando le dijesen eso.
Ah, pero he aquí que me lo volví a encontrar en otra ocasión y me volvió a decir lo mismo, a lo cual yo le dije que eso era mentira, que la normativa no lo ponía porque me la había leído. El tío se fue sin decir nada, por la calzada, y al poco se saltó un semáforo en rojo, qué sorpresa. Como era cuesta arriba el tío no iba muy rápido, así que me eché una carrera (aunque no estoy yo, literalmente, para esos trotes) y le pregunté si la normativa local también le permitía saltarse los semáforos en rojo. Obviamente no se lo esperaba, me miró y se fue.
Yo estoy en contra de esas medidas porque me parece que no estamos jugando con las mismas reglas entonces. Eso crea inseguridad adicional, es una preocupación más a tener en cuenta innecesariamente.
Matricular las bicis o ponerles un seguro obligatorio (Seguro que por otro lado mucha gente ya lo tenemos voluntariamente) son medidas más bien folclóricas y de nula utilidad social.
En Zaragoza hubo una ofensiva de la policía Local para multar bicis. Al final se tradujo en unos pocos cientos de sanciones totalmente ridículas. Zero utilidad cero repercusión y nula bajada de las actitudes incívicas. luego hablas con la propia policía y te hablan de la jodida realidad... Y esa es la de coches sin pasar la ITV, de controles de alcoholemia que se traducen en decenas de denuncias cada semana, de vehículos a motor produciendo atropellos graves y de accidentes a diario con lesiones graves.
Pero vamos a echar las campanas al vuelo por las bicis.
Yo lo tengo clarísimo: todos, absolutamente todos, en mayor o menor medida nos saltamos alguna norma de circulación, incluso sin querer. Yo mismo me he saltado algún semáforo en rojo por el simple hecho de que ni sabía que estaba allí ese semáforo (plaza de España en Vigo, cinco carriles, semáforo sólo a la derecha, no por encima, y sin pintura en el suelo que marque "no pases de aquí si está en rojo", yo yendo por el carril interior o el siguiente y un tráfico del copón).
La cosa es que en bicicleta se saltan las normas por sistema. Esa es mi apreciación. Como ya dije en otras ocasiones, durante una temporada, aproximadamente un año, me dio por comprobar cuántos ciclistas respetaban los semáforos en rojo cuando iba y volvía del trabajo. No es que estuviese "obsesionado" con ello ni nada, simplemente que si me coincidía ver a alguno me lo sumaba a la lista. ¿Sabes cuántos? creo recordar que tres. Si no fueron tres fueron dos, pero creo recordar que tres. Tampoco es que te sepa decir cuántos vi en total en todo ese tiempo, pero en un año da para ver muchos, a lo mejor muchos días no veía a ninguno pero otros días a varios.
Insisto, los ciclistas se sienten inmunes a las multas y aún van con el sello de ecológico, así que pobrecillos, no quieras ofenderlos. Que haya conductores que no cumplan las normas no significa que no deban perseguirse y sí a los ciclistas, creo que debe pasar lo mismo con ambos y listo, a fin de cuentas ambos ocupan la vía pública.
En cuanto al seguro, desconozco cuántos lo tendrán, pero en un país en el que los coches tienen que tenerlo y hay quienes no lo tienen, en bici no me aventuro a pensar que sean muchos, quizás los que más pasta se gasten en ellas para incluir el robo y poco más. Estaría bien saber los datos.
Y respecto al seguro del hogar, cuidado porque a veces no recoge suficientemente los daños que puedas provocar a terceros.
La precaución es con la señal triangular
La cuantía es tan baja que se podría llegar a dar el caso que ya han comentado: que las compañías no quieran asumirlo porque sea más cara la gestión que el precio del seguro.
En mi caso el seguro que facilitan los colectivos ciclistas de Zaragoza es de menos de diez euros al año.
Lo asume una compañía porque no incluye el robo si no que es específicamente un seguro de responsabilidad civil.
Lo de esta gente son ganas de seguir recaudando.
Y, además, las indemnizaciones (se supone que te has leído el envío))
Si uno no tiene dinero los gastos médicos, rehabilitación, posibles lesiones de por vida (incluyendo cuidadores, familia sin ingresos, hipoteca, etc) se los vas a pagar tu, no? (Pregunta sería)
Texto (del Daily, traducido)
“ En la actualidad, un vacío legal significa que los ciclistas asesinos pueden ser encarcelados por un máximo de dos años. Los automovilistas pueden ser encarcelados de por vida”
Resulta que hay un vacío legal respecto a un ciclista que atropella, y debería de mejorarse la pena y la solución es?
Poner matriculas a todo el mundo (o lo que es lo mismo desincentivar el uso de la bicicleta).
Lo del tema seguro ni me meto, porque sería tan fácil como que el seguro del hogar cubriese la bicicleta, que eso ya ocurre en otros paises.
Aqui lo que interesa es la matriculación para cobrar, y así ponemos revisiones periodicas de las bicis, y renovaciones de licencia, etc. etc. y sacar y sacar dinero. Esa es la idea, nada más.