Afirmaba – ingenuo yo – que la materia de Religión era, junto a tres o cuatro más, de las pocas que se ofertaban obligatoriamente en todos los cursos de primaria y secundaria (más el primer curso del Bachillerato, donde también es de oferta obligatoria).
|
etiquetas: religion , educacion , laicismo 
P.D.: Y pagado con dinero público.
"Si el abuso del cuerpo de un niño por un adulto es algo absolutamente repugnante, no lo debería ser menos el abuso de su mente – o de su alma, como prefieran –. Y a mi juicio, insuflar (insistente y sistemáticamente) dogmas incontestables en las cabezas de niños de tres años, o llenarlas de imágenes, terrores religiosos o sentimientos de culpa, es un abuso tan indecente, execrable y de nefastas consecuencias (o más) como pueda serlo un abuso físico. Ningún niño puede defender su mente de dogmas, valores o emociones que se les inculquen (con las aureolas de lo sagrado y de lo académico a la vez) durante catorce años seguidos. Eso se llama pederastia espiritual. Y eso, exactamente eso, es lo que quiere seguir haciendo la Iglesia. ¿Tan poca confianza tienen en el valor de su doctrina como para querer embutírsela, desde tan pequeños, y durante catorce años seguidos, a todos los niños posibles?"
"Una de las condiciones ideales que creo necesaria para “tolerar” la materia de Religión confesional en la escuela pública (y así lo he escrito en otras ocasiones) es que aquella se ofrezca únicamente en los últimos años de secundaria (no en primaria ni, mucho menos, en infantil). El fuerte contenido ideológico y moral de la materia de Religión, y la forma (necesariamente) dogmática que tiene de exponerlo, hacen de esta materia algo no apto para mentes infantiles. La formación en una confesión religiosa concreta debería ser siempre una decisión lo más consciente posible. Y tanto los padres como el Estado tendrían que evitar que los niños sean adoctrinados de una manera tan insistente (por la religión católica o por cualquier otra doctrina) desde... ¡los tres años! "
Chapó.
Abusan de la ingenuidad, la indefensión de una mente infantil. Lo que adoctrinando a los niños es cobarde y asqueroso, y las religiones saben que deben perpetuarse manipulando las mentes infantiles, y vuelcan todos sus esfuerzos en acceder a ellas.
Por supuesto es uno de los motivos por los que el próximo curso va a cambiar de colegio, a uno público, donde al menos tienen la decencia de decirte que si no quieres religión hay alternativa.
Y además, se juega con que la religión sube la nota del expediente, los curitas tontos no son y ya en mis tiempos era bien sabida esa treta.
Desde mi punto de vista el adoctrinamiento de los niños es otro tipo de abuso infantil, y más cuanto más somos conscientes de la globalidad del mundo y de la cantidad de "verdades" diferentes que tienen las distintas culturas.
Doctrinas al templo.
Adoctrinar mentes infantiles es otro abuso legal.
www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20170404/421419
En fin, puta hipocresía de país teóricamente aconfesional que en la práctica es una teocracia, mantenida gracias a los borregos que siguen empujando la rueda porque "no pasa nada".
Tan improbable como que fueras capaz de inventar por tu cuenta el cálculo infinitesimal, o llegar a las leyes de la gravedad, si no te las enseñan. Incluso Newton reconoció que su posición se debía a estar subido a hombros de gigantes.
Por otra parte, es muy interesante lo que comentas. La confluencia de la derecha católica, que para perpetuarse se aferra al mito de que todas las religiones son buenas, paz y amor y el arco iris (la Historia es agua pasada). Y la progresía del postureo, que se aleja de las sotanas por ser poco fashion, pero se le cae la baba con las chilabas, tan exóticas. Y eso, a pesar de que un meapilas del Opus es menos integrista que el musulmán medio.
y vaselina en tu dormitorio.
Ninguno de los compañeros de aquella época (a los que nos daba mucho asco la semana santa) con los que tengo contacto, fue practicante en la edad adulta.
De todas formas, yo hecho de menos una clase de ética o de educación para la ciudadanía de buena calidad, pero hasta los profesores tienen miedo de unos alumnos con una capacidad crítica desarrollada correctamente.
No puedo estar más de acuerdo. En una escuela pública de mi ciudad, cuando los niños de infantil se portaban mal, la maestra les decía cosas como «cuando dices palabrotas, le estás poniendo la corona de espinas al niño Jesús», o «el niño Jesús llora, sufre y sangra por tu culpa». ¿Qué clase de persona dice algo así a críos de tres y cuatro años? ¿De verdad es sano en el desarrollo de un niño que le inculcen esta clase de ideas?
Se añade a esto que pensábamos que la asignatura de religión no se impartía en infantil. Es lo mínimo que se espera de una sociedad mediantamente avanzada (nos pasó igual que al del artículo). Idea que se confirma cuando nos dan la matrícula y allí no aparece por ningún lugar que exista esa asignatura en infantil. La sorpresa viene cuando en el listado de libros aparece el libro de religión. Incluso vemos como en la primera evaluación califican a los niños en la asignatura. En las "notas" aparecen puntos específicos de religión. No dábamos crédito a nuestros ojos. Sin embargo parece que con mi hijo no daba resultado la estratagema porque viendo en las notas que ponía que sabía identificar a la virgen maría y al niño jesús, le preguntamos quien era la virgen y nos dijo que la vecina de al lado (que le da caramelos de vez en cuando).
No es que seamos antireligión. Y está dando religión durante 3 años. Ahora bien, nos parece una indecencia por parte del colegio (una de tantas) que se use esto de esa manera, ocultando.
Poniendo un ejemplo, a mi vecina de tres años su padre le regaló un Corán interactivo (una maquinita que pulsas teclas y te lo recita) hace unos meses. Yo quedé horrorizada, pero él piensa que es lo mejor para la niña.
En la escuela (pública, por supuesto) en Cataluña tampoco le han enseñado ninguna de esas chorradas (para perder el tiempo que vayan a jugar al patio) ni nunca nos han ofertado ningún tipo de religión, como debe ser.
De todas maneras él personalmente, en cuanto a seres fantásticos, prefiere historias más divertidas y elaboradas como Dragon Ball o Pocoyó.
Por poner un ejemplo ya que roza la vergüenza... o matemáticas avanzadas o francés, pero las dos no hay manera, no te creas que meten en el mismo pack religión... no sea que la vayamos a dejar fuera...
De acuerdo, lo de inducir a creer es diferente que lo de explicar el qué, porqué, etc.
Además se quedan cortos, deberían explicar taoísmo, budismo y demás creencias. Las raíces comunes con el antiguo Egipto, Roma, adaptaciones a creencias regionales en todo el mundo, etc.
En el sistema alemán ponen a los chicos analizar discursos de Hitler. No por enaltecerlo, sino para entender en un escenario controlado el porqué existe, llega al poder y hace lo que hace. Ya es decisión de cada uno seguir su pensamiento, pero en la mayoría de los casos, solo con el uso de la razón ya quedan las gracias al descubierto.
En menos palabras: censurar es contraproducente
Yo me aventuro a decírtelo: nosotros tuvimos algo con lo que comparar, acceso a unas ideas que cuestionaban el dogma.
Me llama la atención que unos padres no quieran religión y lleven a sus hijos a un centro religioso concertado (como imagino que fue tu caso) y si lo hace, no sepa con anterioridad que puede negarse a que se le imparta esa asignatura a su hijo.
Edito: Me alegro por tu hijo que esté fuera de ese centro.
Huelga decir que no tengo nada en contra de quien quiera apuntarles a religión, pero es que nosotros somos judíos, es un poco absurdo y los conceptos religiosos o morales prefiero dárselos yo a que sea un desconocido.
"Los matrimonios por la Iglesia en España no llegan al 30% del total. Hace 14 años eran más del 73%"
infocatolica.com/?t=noticia&cod=28259
El caso es que el 90% de sus clases era contarnos experiencias que tuvo, no hablarnos de la Biblia. Es más yo la Biblia la primera vez que la leí, me pareció un libro de fantasía y ciencia ficción, salvo algunas partes más creíbles. Pero a mí como me encanta la fantasía, mitología y ciencia ficción me encantaba cuando Moisés con un trozo de madera y con beneplácito de Dios levantar las aguas del Mar Rojo o cuando su palo se convertía en serpiente. Ahora pensaría estos guionistas que imaginación tienen...
Salu2
Yo creo que tampoco debería poder hacerse en los domicilios, de la misma forma que es ilegal violarlos en el seno familiar. Pero para permitir el adoctrinamiento está la patria potestad, el derecho de los padres a elegir qué enseñan a sus hijos y por si fuera poco las leyes que legitiman la libertad religiosa (para los padres claro, la libertad religiosa de los niños no existe...).
Además, la religión debería estar integrada en la clase de historia, y no separada. Y mucho menos su enseñanza debería estar en manos de un cura. Si se inculca el mensaje de que la religión sólo ha traído cosas positivas al mundo se engaña a los niños.. La parte negra de la religión, y de la Iglesia, también debe aprenderse en los colegios, porque es determinante para entender globalmente la historia de nuestra civilización. Y eso se consigue integrando la religión en la asignatura de historia.
Lo siento pero no, la naturaleza humana no tiene nada que ver con esas historias.
Hay gente que lleva una empanada considerable. Yo como hice religión en el cole, al menos me ha servido para mantener a mis hijas alejadas de ella.
La creencia es una herencia humana incontestable, llevamos miles de años creyendo y eso es algo que a los ateos a veces se les olvida.
Es necesario entender porque cognitivamente la creencia es necesaria (a ciertos niveles positiva) para la psique humana.
Entender la herencia histórica, cultural y la propuesta y diferencias entre cada religión.
Eso es de relevancia en un mundo globalizado, donde aun toca tratar con millones de creyentes.
De hecho el vacío de hacer eso, puede llevar a muchos niños y jóvenes a caer en sectas, cosa que ya ocurre.
Es decir, la diferencia entre educar (enseñar a pensar) y dogmatizar, pero aún así es religión
Aún así me parece el título muy sensacionalista. Igual que yo lo escojo para mis hijos, cada padre a de escoger lo que considere para sus propios hijos y como le digo a #44, esto está en contra de toda ley o lógica.
Yo voto por ninguna.
Es naturaleza humana.
Lo próximo es que te digan ya qué creer y a quién votar.
¿Pero como va a encargase de dar clases de ética la institución menos ética de la historia de la humanidad ?