El Gobierno ha lanzado un proyecto piloto de Renta Básica Universal [RBU] en una de sus ciudades. Desde que empezó, sus habitantes viven mejor y tienen más esperanza de alcanzar una vida digna. Podría ser la solución ideal a la automatización de empleos. Los partidarios de la RBU quieren usarla para mejorar la capacidad de las personas para cuidar de sí mismas y sus familias. Quieren una forma humana y digna de ayudar a quien simplemente no puede trabajar. Pero también afirman que la mayoría de la gente generalmente quiere y espera trabajar.
|
etiquetas: renta básica universal , canadá , pobreza , democracia social
Ahá.
Ahá.
"El proyecto costará unos 32 millones de euros cada año. Así que para implantarlo en todo el país, la cifra ascendería a 28.000 millones de euros anuales. Pero el exsenador conservador que diseñó la prueba, Hugh Segal, cree que este desembolso podría ahorrar dinero al Gobierno a largo plazo. La renta básica debería optimice el sistema de beneficios, eliminar las reglas que desalientan a las personas a trabajar y reducir la delincuencia, mejorar la salud de las personas y evitar otros problemas asociados de la pobreza. Estas mejoras ya se vieron en otra prueba piloto de renta básica universal que Canadá llegó a cabo en la década de 1970 en en Manitoba."
No sólo se puede finaciar sino que además ahorraría dinero al Estado, a los contribuyentes, a largo plazo en costes sociales de todo tipo.
30.000M € para 36 Millones de personas. Canada.
En España hay 50 millones de personas, puedes aproximar que el coste aquí estaría ente 35.000 a 50.000M€.
Eso es x5 el coste de todas las pensiones en España. Como multiplicas x5 unas prestaciones que se financian con una presión fiscal actual del 50%?
Ya, no puedes. No es comparable.
Pero insisto es una mamertez poner de ejemplo a un país Canada donde podrías parar al 95% de sus habitantes ponerlos a jugar a la play mientras vendes petróleo y gas y vivir tan contentos.
Es un titular del tipo "No sea pobre, sea rico como Amancio". Pero vamos que aquí es poner RBU y el sentido crítico se evapora.
El art. 35 de la Constitución española de 1978 reconoce a los españoles “el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”
DERECHO Y DEBER. Si lo pone es por algo
no sé si con esto sabré explicarlo, pero para ver si me entendéis digamos que el proletario ha de participar en en la organización productiva o de lo contrario acabará siendo un paria sin capacidad alguna de decisión.
Dejar a la sociedad, (proletariado o como se le quiera llamar) al margen es el mayor error que se puede llegar a cometer.
Me parece que hay miedo a los vagos, a que aparezca una horda de vividores improductivos viviendo de la paguita. Como es difícil de predecir y las discusiones sobre ello son necesariamente interminables, para eso están estas pruebas piloto, para probar y sacar conclusiones.
Podría ser algo así como renta básica+la parte que falte para completar tu pensión.
Que futuro mas cojonudo nos espera
Porque si es la opción 2, no somos 50 millones.
Y otra pregunta, en general: Si estás trabajando, cobras RBU+Salario o solo Salario? Porque conociendo la picaresca españistani y a los empresaurios, me veo salarios más bajos porque con el complemento de la RBU "ya vas tirando" o directamente la gente no trabaja porque con la RBU ya se apaña y no le comensa que se la quiten.
Tener un 30% menos de habitantes que España, un territorio un 2000% mayor a tope de gas natural, petróleo y materias primas como uranio, cobre, potasio... seguro que no tiene nada que ver y lo relevante es la cantidad de verdura en dieta (mira que insiste el artículo) y no el como se financia esa RBU.
Ahá.
Siempre salís con lo mismo, da igual que se trate de Islandia, de Canadá o del próximo país en el que implanten algo socialmente beneficioso pero que a vosotros no os entra en la cabeza. Llegará el momento en el que treinta países implanten algo similar con éxito y seguiréis negandoos porque "ninguno de ellos tiene características similares a España".
Puestos a negaría podríais buscar un argumento mejor, porque esa falacia se podría aplicar a prácticamente cualquier cosa. Incluso los franquistas podrían haber dicho en los años setenta que el hecho de que una democracia funcione bien en el resto de Europa no significa que fuera a funcionar en España...
Mira a ver que estás agrediendo y violentando a parte de esta nuestra sociedad!!{foreveralone}
No se puede echar a andar nada fijándonos solo en lo que queremos (renta básica) y pasar por alto todos los demás indicadores socio-económicos que lo hacen posible.
Los trabajos de mierda o en semi-explotación irían desapareciendo...
Por no hablar de lo que recaudan los estados nórdicos o Francia (~54% de su PIB). Si hiciéramos lo mismo, habría para 3 RBUs, y aún sobraría.
Que habra picaresca y habra empresaurios que contraten media jornada y hagan trabajar la completa? Si pero eso tambien existe ahora y solo se solucionaria contratando mas inspectores de trabajo.
Yo no creo en una RBU para todos por el mero hecho de existir ni que sea algo que se de a lo loco, entre otras cosas por que no hay dinero para tanta fiesta.
Yo propondria una RBU estudiada y adaptada a las necesidades de las familias o personas puesto que no es lo mismo una persona sola que vive sola que una familia de 4 miembros todos en paro o una familia que trabaja uno pero gana 1800 euros al mes.
Esto no es una RBU, porque no se da a todos. En canadá por ejemplo, los pensionistas estarán fuera:
" reciben ingresos mensuales para alejarlos un 75 % de la línea de pobreza, como mínimo. "
Reexplico esto que me he explicado como el culo
"Eso es x3-x4 el coste
de todas las pensionesde las prestaciones en España. Como multiplicasx5x3-x4unas prestaciones que se financian con una presión fiscal actual del 50%?"De ahí que no incluya las pensiones por jubilación, los canadienses no las has incluido en su ejemplo. Si se incluyese en España pues:
125000M€ (pagos 2017)
+50000M€ (RBU)
+10-20000M (coste otras pensiones, depende de incluir o no paro principalmente)
185000 (y aqui si se podrá minorar el coste de pensiones no jubilación, servicios sociales*)
En un escenario como este donde se ha duplicado el gasto y con una pirámide migratoria penosa
ep01.epimg.net/economia/imagenes/2014/05/27/actualidad/1401176226_9840
Donde además lo que se quiere es indexar las pensiones y el coste es duplicar otra vez
extraconfidencial.com/wp-content/uploads/2018/03/Cuadro-pensiones.png
Pues sinceramente no se como se financia eso.
Otra cosa es que te quieras tomar el trabajo como un hobbie que te interesa y te merezca la pena cobrar un pequeño extra sobre la RBU, pero esa decisión la tomarias por voluntad y no por necesidad.
Digo "en teoría", porque en todo esto hay tantos factores interconectados que ni los partidarios ni los detractores de la RBU creo que puedan predecir con rotundidad cual sería el resultado. Por lo que creo que lo mejor es tomarlo como un experimento e ir aprendiendo de los resultados.
La RBU es inviable en España y como concepto regalar dinero a gente lo necesite o no es una gilipollez.
Podemos admite que su "renta básica" costaría 145.000 millones al año
www.libremercado.com/2014-08-06/podemos-admite-que-su-renta-basica-cos
La renta básica universal es inviable en España: costaría 78.000 millones al año.
Pagar una renta a todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo arruinaría a las administraciones públicas españolas. Así lo indica un informe de Gestha, la asociación de técnicos de Hacienda, que estima en un mínimo de 78.000 millones de euros la puesta en marcha de una renta básica, como para la que recogen firmas desde mañana los miembros del Movimiento contra el paro y la precariedad.
www.invertia.com/es/-/la-renta-basica-universal-es-inviable-en-espana-
BBVA eleva el coste de la renta básica universal en España a 187.870 millones de euros
El servicio de estudios BBVA Research calcula un gasto del 17% del PIB.
La renta básica universal tendría un coste neto anual de 187.870 millones de euros, el equivalente al 17,5 % del PIB español, según los cálculos recogidos por el servicio de estudios del BBVA, que advierte de impactos en la economía y el empleo.
En una presentación, el BBVA Research realiza una estimación del coste de esta asignación monetaria con el escenario de tres economistas defensores de esta idea (Daniel Raventós, Jordi Arcarons y Lluis Torrens): una renta de 7.471 euros anuales (622,5 euros mensuales) para todos los adultos y de 1.492 euros para los menores de edad (124,5 euros mensuales).
www.huffingtonpost.es/2017/04/21/bbva-eleva-el-coste-de-la-renta-basic
CC #5
Hoy en dia hay ayudas pero no todo el mundo puede acceder a ellas, en unas te piden que lleves empadronado X años, en otras que hayas trabajado X meses, en otras que lleves en paro y apuntado X años, en otras que no tengas cargas familiares o que tengas 45 o 55 años ... todo el mundo deberia poder acceder a ella si lo necesita o simplemente no tiene ningun ingreso propio atendiendo a las necesidades de esa familia o persona puesto que no necesita lo mismo una persona de 26 años que vive en casa de sus padres y estudia que esa misma persona si es independiente y vive con su pareja o hijos y esta en paro o percibe un sueldo de 500 euros por trabajar media jornada.
"Con la cantidad de empresas que hay en este país con beneficios millonarios (no hay más que ver el Ibex 35) es algo totalmente factible."
Tú de economía básica... justito.
BBVA eleva el coste de la renta básica universal en España a 187.870 millones de euros
Podemos admite que su "renta básica" costaría 145.000 millones al año
La renta básica universal es inviable en España: costaría 78.000 millones al año.
Pero en 2 casos de esos es el coste de una renta básica universal (la del artículo no lo es).
El sentido de como lo calcula Podemos es algo así (18Mhogares*700€*12=150000 M€)
En estas condiciones no es viable. Otra cosa es que si que es interesante a efectos de políticas de servicios sociales.
Para la gente que lo necesita están las rentas de integración, para la gente que trabaja lo que tienen que pedir es un sueldo mes febrero en convenio o subir el SMI.
Empresaurio: "Cobras 1000€. Ahora que te van a dar 500 de RBU, te pago 700€ que sumado a los 500€ tienes 1200€. Ale campeón."
El problema es siempre el mismo (La población media se sale del capital del país, empobreciéndose). La cuestión es si se da vida devolviendo el dinero que otros ha tomado en ciclo circulante mediante impuestos o no.
Aquí en este proyecto va aún mas allá. Pretender hacer como repercute de por sí en el mismo ahorro mediante la renta básica. Teniendo los siguientes conceptos: Reducir la delincuencia, mejorar la salud de las personas y evitar otros problemas asociados de la pobreza. Con lo cual se reduciría el gasto en consecuencia.
- tienes que ingresar menos de 22 000 €/año sí eres soltero, o menos de 31 000 €/año (menos de 15 500 €/persona) si sois pareja; ¿se es pobre en España así? No, tampoco rico pero pobre no, ojo al comparar cifras, luego no es universal
- no te pagan ni 11 000€ ni 15 000€, te pagan hasta esa cantidad máximo y nunca más del 50 % de tus ingresos, luego es más bien una renta de inserción
- el umbral de la pobreza en Canadá para una persona es 16 000€/año antes de impuestos y 14 000€/año después de impuestos, y 23 500€/año para 2 personas sin hijos; en España, 8500€ para 1 persona y 12 300€ para 2 personas sin hijos; hablamos del 190%, es decir, en España te pagarían 480€/mes o menos siendo soltero, y 330€/mes o menos estando en pareja
Entonces, si no es renta universal sino renta de inserción, si son 480€/mes o menos para solteros y 330€/mes o menos para emparejados, ¿por qué llega a menéame a portada la enésima mentira sobre RBU? Ya está bien de engañar al personal.
Pues chico, en vez de decir que es imposible, hazte la pregunta de de dónde podría salir el dinero. En un mundo de creciente desigualdad y enriquecimiento de una pequeña parte de la población.... ah no, que según los liberales cada vez hay menos clase media porque ésta se está haciendo rica, y el mundo y la igualdad cada vez van a mejor, y piruletas y mariposas. Pues nada, dejemos todo como está.
Para el proyecto se han apuntado cerca de la mitad de los habitantes de Lindsay. Bastantes y supuestamente en pobreza.
Que no lo estoy criticando.
Salu2
Aunque condiciones harían falta igual ,por lo menos ser español y mayor de edad.
La risa que le iba a dar a Ana Botín cuando le ingresaran la RBU
Pues que se ría agusto. Mejor y más cuantioso será lo positivo que podría aportar para muchas personas una medida así.
Vender una RGI como una RBU para que la gente crea falsamente en las supuestas bondades y viabilidad de la RBU cuando no es así es engañar. Conste que a todos pueden colarnosla...
...pero si tras leer #56 alguien siguiera sosteniendo que lo de Lindsay sea RBU (falso) y que demuestre la viabilidad de la RBU (falso), entonces debería etiquetarse a ese alguien como intoxicador, falsario y manipulador propagandista.
#57 Esa referencia es muy jrande.
"El Proyecto de Seguridad Económica de Hughes ofrece unos 433 euros mensuales a 100 habitantes de Stockton, California (EE. UU.) durante 18 meses. Por su parte, Y Combinator realizó una prueba a pequeña escala en Oakland (EE. UU.) el año pasado. Y a partir de 2019 destinará unos 867 euros mensuales a 1.000 personas durante un período de tres a cinco años, en lugares que aún no se han determinado"
Si la gente dejara de trabajar solo por tener la RBU eso se notaría inmediatamente en la zona aislada y pequeña donde se implante. Digo yo.
Con 600 euros al mes no se mantiene una família. Un joven que viva con sus padres estarà encantado con ese dinero, pero no le da para ahorrar para independizarse algún día. Es demasiado poco dinero como para que produzca esos supuestos efectos que nunca se han observado.
¿3000 euros? Eso sería muy distinto. Eso, se notaría, pero ni aún así dejaría de trabajar todo el mundo.
www.meneame.net/m/LuchaDClases/reunion-general-2018-everis-centers-sev
Si queremos ver un ejemplo real de RBU funcionando, es necesario
- que sea universal, i.e., para todos
- que sea básica, i.e., que dé para cubrir las necesidades básicas del receptor
- que se reparta en una misma zona (no como el proyecto piloto finlandés) para estudiar sus efectos en lazona
y luego evaluar su viabilidad económica
La gente como tú debe de creer que el dinero crece en los arboles.
Regalar dinero a gente que ya tiene trabajo y hasta a millonarios menuda gilipollez
Esa es la forma mas habitual, pero no la única. Si tu de repente le das un sueldo a la gente que sea suficiente para sobrevivir (pongamos los 850 euros de salario minimo, pero no te centres en esa cifra, es solo un ejemplo) muchísima gente va a dejar de currar, por lo pronto casi todo el mundo que tenga salario mínimo (si podias sobrevivir con eso matandote a currar, pues ahora te vas a tirar un tiempo de vacaciones con el mismo sueldo, o estudiar, o a cuidar a tu madre enferma, o a pintar, o lo que quieras). Pero no solo eso, sino que encima, al tener todo el mundo más tiempo libre/dinero, el sector servicios se disparará, por ejemplo, pongamos el ejemplo de los camareros: habrá mucha menos gente dispuesta a trabajar de camarero, habrá mucha mas gente en los bares, asíque los sueldos de camarero se dispararán (creo que hay poca discusión al respecto), y eso significará que la cerveza en vez de 1 euro costará 1'2 o 1'5. Si eso pasa a nivel general, si suben todos los precios, es inflación (y pasará con todo, agricultura, limpieza, cadenas de fabricación, etc).
Creo yo que es poco discutible que con una RBU los precios de todo, en general, aumentarán, lo que significa que en algún momento esos 850 euros (por ejemplo) no serán suficientes y tenemos dos opciones: o subimos la RBU a 900 (con lo que la inflación vuelve a subir y en poco tiempo volveremos a tener el mismo problema) o dejamos la RBU como está, convirtiendo la mayoria de ventajas en inutiles, ya que la gente tendráque trabajar si o si otra vez.
Llevo años planteando este problema cada vez que sale el tema y aún nadie ha podido sugerirme una solución
Un camarero que está trabajando ahora por 800, seguirá estando dispuesto en trabajar por 850 + 800. Su nivel de vida mejorará un montón. Podrá permitirse cosas con las que antes ni soñaba. Habrá de todo, pero creo que para la mayoría será así.
Es incluso posible que esté dispuesto a trabajar por 850+600. Trabajará lo mismo, ingresará más que antes, mejorará mucho su nivel de vida.
Lo único que estoy diciendo es que eso de que la gente dejará de trabajar no se deduce directamente de la existencia de la RBU. Eso está por ver. No hay ningún indicio de eso en los pocos experimentos realizados. No es más que una suposición que haces igual que podrías suponer lo contrario añadiendole argumentos ad-hoc.
A cualquier empresa le vendría bien un aumento del 30 % del personal aunque sea como refuerzo; repasar las cuentas, atención al cliente, mejora de calidad...
El truco es conjugar pleno empleo y RBU.
La una sin la otra provoca desequilibrios y fuertes tensiones
Si, hasta que se de cuenta de que puede pedir 850+1200 porque nadie quiere trabajar de camarero. Que está claro que muchos jefes dirán "ah, que guay, pues si os dan 850 os bajo el sueldo", y habrá gente que aceptará, pero la mayoría le mandarán a la mierda en cuanto vean que hay gente desesperada por contratar y ofreciendo más. Es la ley de la oferta y la demanda, habrá menos oferta y más demanda así que los precios se encarecen, es la ley básica del capitalismo.
Lo único que estoy diciendo es que eso de que la gente dejará de trabajar no se deduce directamente de la existencia de la RBU. Eso está por ver. No hay ningún indicio de eso en los pocos experimentos realizados. No es más que una suposición que haces igual que podrías suponer lo contrario añadiendole argumentos ad-hoc.
Estas de broma? no digo que todo el mundo deje de trabajar, pero si que habrá una proporción de gente que lo haga, ese es el quid de la cuestión, o me estás diciendo que va a haber un 0% de gente que deje de trabajar? no, tio, habrá gente que deje de trabajar para tocarse los huevos (permanentemente o temporalmente, mucha gente simplemente se cogerá un tiempo de vacaciones), otra gente retomará sus estudios o empezará a estudiar lo que siempre quiso y nunca pudo, otros se dedicaran (temporal o permanentemente) a cuidar a sus hijos/padres/dependientes, otros al voluntariado, o cambiarán de carrera e intentarán trabajar en su empleo soñado (cantante, actor, astronauta, salvar ballenas, da igual). Es obvio que va a haber mucha gente saliendo del mercado laboral, y otra mucha cambiando de su puesto a otro, ya no entro en si va a ser un 1% o un 50% porque eso no lo se, pero está claro que no es un 0%, con lo que la cantidad de gente en posición de trabajar va a bajar si o si, reduciendo el paro y aumentando los salarios.
En serio, me parece que esto es indiscutible, si quieres discutimos sobre cuanto o como de rápido van a aumentar los salarios, pero me parece obvio que va a pasar en una medida u otra, en algunos sectores mucho mas acusados que en otros (puede que en sectores concretos como el espectáculo pase lo contrario debido al aumento de gente dispuesta a labrarse una carrera ahí)
La viabilidad financiera de una RBU no se puede demostrar en el sentido riguroso del término hasta que no se implante en la práctica, porque los cálculos económicos siempre se basan en previsiones de ingresos y gastos. Ahora, si se trata de cálculos sobre la posibilidad de que pueda implantar entonces sí que se ha demostrado su viabilidad. Aquí señalo algunas referencias:
¿Puede un país como España asumir esa medida? Para Jordi Arcarons, catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona y miembro también de la Red Renta Básica, no hay duda: "La renta básica se puede financiar".
Raventós y Arcarons hablan avalados por los datos. Ellos dos, junto al profesor Lluís Torrens, de la Universidad Pompeu Fabra y al catedrático Antoni Domènech, de la Universidad de Barcelona, han elaborado un completo estudio de simulación que cuantifica el coste de la renta básica. Es el primero que se realiza en España con datos reales sacados de una muestra de la declaración del IRPF del año 2010 de todo el país salvo Navarra y Euskadi (excluidas del estudio por su particular régimen foral). Es de ese estudio de simulación de donde ha surgido la cifra de 7.421 euros.
Y las cuentas les salen, siempre que se cumplan al menos dos premisas: considerar que la renta básica es un complemento que elimina todas las demás prestaciones por debajo de 7.421 euros y acometer una profunda reforma del sistema fiscal. Además, en ese estudio no se ha tenido en cuenta otras cuestiones que los dos autores califican de "intangibles" como la lucha contra el fraude: eso significaría más dinero y abarataría aún más la renta básica.
Para Arcarons la confusión sobre la viabilidad de la medida nace, pues, de unos supuestos erróneos: "La gente que dice que no se puede pagar multiplica el número de habitantes en España por la cuantía de renta básica a percibir, es decir por los 7.421 euros que
… » ver todo el comentario
Las ayudas condicionadas e insuficientes mantienen a las personas en un estado de inseguridad permanente, técnicamente vivas, medio zombies.
La RBU, al ser incondicional, individual, universal y suficiente, hará que muchos decidan dejar de trabajar en empleos desagradables, reducir sus jornadas, hacer huelgas indefinidas para mejorar sus condiciones, o emprender sus propios proyectos.
La RBU sí garantiza la seguridad necesaria para desarrollarse. Y hablo de seguridad en el sentido estricto de necesidad humana.
blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/05/01/las-falsedades-del-supuesto
«Sobre que "se dispararían los precios". En primer lugar, ya hemos dejado apuntado que la financiación de esta propuesta de RB se concreta mediante una gran redistribución de la renta, no mediante creación de masa monetaria. Además, para hacer una crítica cuidadosa, habría que distinguir una situación económica como la actual (más deflacionaria que no inflacionaria pese a los denodados esfuerzos del BCE), de la de una situación económica "normal". Por imposibilidad empírica de mostrar si la situación "normal" se dará antes de 20 años, más racional será dejar aparcada esta hipótesis de futuro. Vamos a la situación económica actual. Una medida económica que creara un cierto aumento de la demanda (y la RB crearía un pequeño incremento de la demanda de bienes de primera necesidad) en una situación como la actual, no hace falta decir que tendría efectos positivos. Hacer equivaler un aumento de la demanda con una presión inflacionaria, al margen de la coyuntura económica, no es correcto. Innecesario es recordar que hay mecanismos de política monetaria que pueden compensar determinadas tensiones inflacionistas.»:
www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-pue
La inflación se produce como consecuencia de un aumento de la masa monetaria. Pero la RBU no se financia de ese modo sino mediante la redistribución de la renta. Es decir, si tú incialmente ganas 9 y yo gano 1, pero se redistribuye para que finalmente tú ganes 7 y yo gane 3 entonces no tiene por qué haber inflación significativa puesto que ni la cantidad de dinero ni el consumo total aumentan; sólo se redistribuyen. Y en el caso de que hubiera aumento significativo de inflación se puede corregir a la larga equilibrando entre un aumento de la oferta y un aumento la renta. La cuestión de la inflación se ha analizado en varios artículos y aquí enlazo algunos ejemplos:
www.unitedexplanations.org/2018/03/27/renta-basica-incondicional-una-p
www.hazte.pw/2014/08/renta-basica-e-inflacion/
Para una explicación mucho más detallada sobre la RBU, su financiación y sus posibles efectos, se pueden consultar los libros publicados sobre el tema:
thekrakenfamily.ddns.jazztel.es/s/obCp9KyUQJ6NVWD#pdfviewer
www.redrentabasica.org/rb/por-que-la-renta-basica-prologo-a-la-renta-b
La gente no necesita más dinero. Necesita más poder adquisitivo.
blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/05/01/las-falsedades-del-supuesto
Sobre el tema de la viviendo, también cito las reflexiones combinadas de Jordi Arcarons, Daniel Raventós, Lluís Torrens:
«Sí creemos más probable que una RB ayude a emanciparse a los jóvenes y presione al alza el mercado de la vivienda, pero no podemos decir que emanciparse antes en nuestro país sea un mal paso, al contrario, lo que se necesita son políticas públicas de vivienda social que complementen la RB. La RB es una formidable palanca para la emancipación en muchas dimensiones: de los jóvenes, de las mujeres dependientes, de los emprendedores, actúa de caja de resistencia e incrementa la capacidad de negarse a aceptar cualquier trabajo precario, y elimina las exclusiones financieras y a la vivienda, entre otras.»:
www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-pue
www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-pue
Ya, lo de siempre, pero es que esa explicación es falsa. La creación de moneda es el método más habitual de generar inflación, pero no el único, decir "ya, pero no vamos a imprimir dinero, así que no va a haber inflación" es falaz y falso, es un argumento super simplificado para intentar explicar un cambio económico super complejo que además no tiene comparación con ningún precedente en la historia, es como decir que si montar una colonia espacial en Venus, no hace falta preocuparse de la lluvia ácida porque vamos a llevar paraguas, no tiene ningún sentido, pero después ya llega mi parte favorita: "Por imposibilidad empírica de mostrar si la situación "normal" se dará antes de 20 años, más racional será dejar aparcada esta hipótesis de futuro", vamos, como no podemos hacer experimentos que demuestren qué pasa en una situación inflacionaria, pues ignoremos esa opción
Siempre veo reacciones similares con este tema: o bien se niega lo obvio o bien se ignora y se cambia de tema, precisamente por eso me preocupa y lo veo un problema insalvable, porque los expertos no dan una respuesta convincente al respecto, lo que me hace sospechar que no la hay
www.unitedexplanations.org/2018/03/27/renta-basica-incondicional-una-p
Em.... aquí ni si quiera hablan de inflación....
www.hazte.pw/2014/08/renta-basica-e-inflacion/
Venga, en este link directamente te tratan como idiota, no me jodas, menuda forma mas absurda de infantilizar un problema, y encima tienen la jeta de decir "El ejemplo es para que todos lo entiendan, sin cálculos complicados de datos de inflación, que la gente normal no comprende"...
Ya he leido algún libro al respecto, pero como digo, generalmente pasan de puntillas por el problema de la inflación, dan por hecho que no va a pasar a base de actos de fé o ejemplos simplificados que pueden o no pasar en la realidad o simplemente ignoran el problema.
«No conocemos a ninguna persona defensora de la RB (y no las conocemos a todas, claro está, pero sí a un buen número de muchos lugares geográficos) que sea de extrema izquierda o de izquierda moderada y que asuma la defensa de esta medida porque “el mercado de trabajo desaparecería y con ello la financiación del Estado del Bienestar”. Ni menos aún que “De esta lectura de la realidad se concluyó que la solución pasaría por garantizar unos ingresos a toda la población, como derecho de ciudadanía y/o residencia: la RBU como sustituto del Estado del Bienestar.” Puede ser que el autor conozca a alguna persona que haya escrito algo así, en todo caso no cita a nadie en su artículo. Nos encantaría conocer algún artículo o entrevista donde se dijera tal cosa por parte de alguna persona de izquierdas aunque solamente fuera para incrementar nuestro bagaje cultural sobre la cuestión. Nosotros nos permitiremos citar unos pocos documentos (hay muchos más, pero con una breve selección bastará) en los que se dice exactamente lo contrario de lo que se afirma en el artículo que estamos comentando, es decir, en donde autores y autoras de izquierda defienden de forma meridianamente clara la RB y la defensa del Estado de Bienestar.»
www.sinpermiso.info/textos/a-proposito-del-neoliberalismo-las-izquierd