#1 el poder está cada vez más desatado al ver su actual impunidad en el mundo. Vieron que ya no hacen falta palabras bonitas para adornar sus fechorías.
#17 Esto es lo que pasa por ser cada vez más dóciles como rebaño, que pueden mearnos en la boca y decirnos que llueve.
Y todo empezó cuando se cargaron la percepción de clase, por eso vemos a muertos de hambre quejándose de todos los que protestan, porque claro, los logros de los que disfrutamos gracias a la lucha de nuestros abuelos... los hizo un mago.
La élite está desatada porque saben que pueden hacer lo que quieran.
#56 Los países ricos cada vez consumen menos petróleo por persona. El aumento de consumo viene de los países en desarrollo y no es muy razonable pedir a alguien que acaba de cambiar una bicicleta por una moto de 25cc que deje de consumir petróleo.
#80 Ya has contado la infinidad de cosas que consumes que precisan de energía fósil para su producción?
Tú, como siempre, obviando la realidad.
Lo siento pero occidente no es más sostenible que el resto del planeta, hemos deslocalizado la producción pero otros producen para nosotros con las consecuentes emisiones. Súmale, además, que te lo traen en barco y/o avión.
Que si, que nosotros somos ejemplares, sobretodo autoengañándonos.
#87 Insisto, si no cuentas toda la basura que consumimos a través de Amazon y demás... Te estás autoengañando. Y es obvio que en el conteo de emisiones no te las cuelgan a ti como comprador sino al productor. Pero el productor produce por tu demanda en muchos casos, no por su demanda interna.
Que a ti te la cuelas, pero al resto, no.
Y lo que necesitamos es cambiar todo el sistema a una economía estática que no precise de crecimiento, no a nivel local sino global, es decir, una quimera. Por eso no pido a nadie que recorte nada, tiene que caer por su propio peso.
#87 eeehm. No es así exactamente. Sobre el papel en nuestro día a día, sí. Pero prácticamente todos nuestros bienes de consumo, incluso tus calzoncillos se fabrican en China y la energía que utilizan sus fábricas viene de energías que contaminan muy mucho.
#80 Tampoco es muy razonable ser un país que ha superado esa fase de desarrollo y puede permitirse ser "ecológico", decirle al que está empezando a desarrollarse: "Oye oye yo ya estoy bien, ahora quedaros así pobres que no le viene bien al planeta aunque cuando era mi turno me lo pasé por el forro".
#88 Luz de gas[1][2] (Gaslighting) es un tipo de abuso psicológico en el que se hace a alguien cuestionar su propia realidad.[3] Consiste en negar la realidad, dar por sucedido algo que nunca ocurrió o presentar información falsa con el fin de hacer dudar a la víctima de su memoria, de su percepción.[4] Puede consistir en negaciones simples por parte del abusador/a o abusadores/as, en el sentido de si determinados sucesos ocurrieron o no, o incluso en la escenificación de situaciones extrañas con el fin de desorientar a la víctima.
#1 Hijos de puta, por qué?, le respondió educadamente y con sentido común. Greenpeace y compañía actúan desde el fanatismo, sin ofrecer alternativas, sin ofrecer un presente y futuro económicamente medio viable, más bien restan al desarrollo de la humanidad.
#2 a ver, viendo que la proyección de mierdas propias en los de enfrente le sale tan bien al pp con los retarders regres que ahí los mantienen, pues van todos a hacer lo mismo.
#2 Qué tontería estás diciendo! Imaz tiene todo el derecho a defender los intereses legítimos de Repsol frente a las ridículas demandas de Greenpeace. Además, comparar a Imaz con un depredador es completamente absurdo y demuestra tu falta de comprensión sobre la industria energética y el papel de las empresas en ella. Si alguien es un depredador aquí, son los activistas de Greenpeace que intentan sabotear una empresa legítima y la economía en general con sus campañas imprudentes. ¡Ponte a informarte antes de soltar semejantes tonterías!
#18 Has escrito un comentario relativamente largo, pero creo que no has dicho nada. ¿Cómo son los intereses de Repsol legítimos? ¿Por qué son ridículas las demandas de Greenpeace? ¿Por qué es absurdo comparar a Imaz con un depredador?
#25 Mira, los intereses de Repsol son legítimos porque están en el negocio de proveer energía, ¿vale? Eso significa que tienen que sacar petróleo para mantener las luces encendidas y la economía funcionando. Y Greenpeace, pues, están pidiendo cosas que simplemente no tienen sentido en el mundo real. Quieren que Repsol reduzca la extracción de petróleo de un día para otro, ¡como si fuera tan fácil! Pero no piensan en las consecuencias para la gente que trabaja en la industria ni en la economía… » ver todo el comentario
#31 Los intereses de Repsol son legítimos ¿y los de Greenpeace no que los ridiculizas?, ¿también tú crees que "son los responsables de que suban las emisiones de CO2" y Repsol nada tiene que ver?, ¿compartes en serio el argumento de Imaz de que "Entre 2022 y 2023 las emisiones de CO2 aumentaron de manera importante debido, sobre todo, al aumento de los precios del gas provocado por las presiones de los ecologistas a instituciones financieras e inversores para que dejen de
#40 Mira, no estoy diciendo que los intereses de Greenpeace sean ridículos, pero sí creo que a veces pueden ser poco realistas en su enfoque. Claro, todos queremos un futuro más sostenible, pero tenemos que ser pragmáticos sobre cómo lograrlo. Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.… » ver todo el comentario
#49
Recapacita sobre esto que has dicho
Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.
En que punto alejarse del petroleo y el gas aumentan las emisiones. Te das cuenta de lo que has escrito. Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho. Eso que dice es una gilipollez
#63
"Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho"
Si bebes menos alcohol te puedes poner mas "borracho", si sustituyes el alcohol por canabis, speed, cocaina, metanfetamina, ...
Si tenemos una region que se esta desarrollando, esta creciendo y cada vez usan mas carbon para calentarse y cocinar y no se les pone infraestructura (por aquello de que no hay inversiones en infraestructuras de combustibles fosiles) para usar gas natural, seguiran… » ver todo el comentario
#42 Oh, vaya, parece que tenemos aquí al crítico más agudo de la historia. Después de diez años, supongo que deberías tener un poco más de criterio, ¿no crees? Llamar a mi perfil simple e insulso es un tanto irónico considerando que tu argumento es más plano que una tabla. Pero bueno, vamos al grano.
Imaz es el CEO de una empresa, eso es un hecho. Y llamarlo depredador es simplemente absurdo. Si quieres criticarlo, al menos hazlo con algo de sustancia y no con insultos vacíos. Deberías dedicar tu tiempo a entender cómo funciona el mundo real en lugar de lanzar comentarios superficiales y sin sentido. Quizás así podrías contribuir a conversaciones más productivas en lugar de simplemente desperdiciar el tiempo de todos con tus tonterías.
#31 Esta es una historia sobre cómo la industria más poderosa del mundoGreenpeace utilizó la ciencia, las comunicaciones y la psicología del consumidor para dar forma al debate público sobre el cambio climático. Y comienza antes (décadas antes) de lo que nadie sospechaba.
#29 Creo que alguien se tomó demasiado en serio esto de los puntos de internet. Pero bueno, si crees que mi "karma" va a afectar mi vida de alguna manera, ¡adelante, sigue pensando eso! Mientras tanto, estaré por aquí viviendo mi mejor vida, sin preocuparme por puntos imaginarios en una página web.
#36 ¡Ja, ja, ja! ¿Un jodido bot, dices? Pues mira, amigo, si crees que soy un bot, es que no tienes ni idea de lo que estás hablando. Solo alguien tan ignorante como tú podría pensar eso. Pero tranquilo, yo seguiré siendo genial, mientras tú sigues por ahí soltando tonterías.
#18 Una cosa es defender sus intereses y otra cosa es acusar a Greespeace de ser responsable de que suban la emisiones de CO2, lo cual es una mentira y una proyeccion psicopatica de consecuencias de libro.
Para darse cuenta de esto no hace falta ser ecologista, sino no ser gilipollas
Defiendes tu lo mismo, es decir que si ni no hubiera ecologistas habria tantas emisones emisiones de CO2.? Venga retratate.
Se puede tener un debate acerca de las necesidades energeticas y de como igual la nuclear puede reducir el consumo de CO2. Pero como buen psicopata este senor seguira diciendo chorradas, y que la nuclear produce mas C02.
Esta bien que este senor defienda sus intereses, pero que no nos tome por gilipollas.
#59 ¿De verdad crees que puedes discutir conmigo sobre este tema? Es obvio que no tienes ni idea de cómo funcionan las cosas en el mundo real. Déjame explicarte algo: las acciones de Greenpeace, con sus constantes campañas contra la industria energética, sí contribuyen al aumento de las emisiones de CO2. ¿Sabes por qué? Porque su obstinada oposición a cualquier forma de extracción de recursos naturales fomenta la dependencia continua de combustibles fósiles. ¿Y sabes quién se beneficia de eso?… » ver todo el comentario
#73 Pues no. Ha contribuido a que todos concuerden en cambiar para evitar la contaminación (del mar (bolsas, contaminates empresarial y productos), tierra (bolsas, basura, productos rotos por obsolescencias programada) y aire (atmosfera contaminada (no hay que poner ejemplos, se ve y se nota). Simplemente ha contribuido a la línea que llevamos ahora. Aunque tarde, pues las consecuencias de la contaminación, del cambio climático, está dejando muchos destrozos y muertes.
#81 ¿En serio estás tratando de desviar la conversación hacia otros temas? Estamos hablando específicamente de las emisiones de CO2 y cómo las acciones de Greenpeace pueden estar exacerbando ese problema. Sí, está bien que Greenpeace haya generado conciencia sobre la contaminación en general, pero eso no cambia el hecho de que su enfoque radical y anti-industria está teniendo efectos negativos en la lucha contra las emisiones de CO2.
#97 No es desviar la atención. Es la verdad. Las empresas en general siempre han negado el cambio climático. La economía inside en la contaminación cómo medio para aumentarla.
Incluso aún, hoy en día, bastantes siguen así. No hay más que ver las huellas que han dejado, y se está dejando. Y eso no es por Greenpeace. Para colaborar, solo hay que colaborar (No hay que esperar a que Greenpeace coordine). Greenpeace, solo ha sido una voz de protesta.
#18 legítima también es la defensa militar de un país cuando está en un conflicto armado y eso no quiere decir que deje de contaminar en el proceso llevado a cabo. Repsol y su actividad económica son legítimas, pero dichas actividades son contaminantes a saco no: lo siguiente. Negarlo es de hipócritas.
"Entre 2022 y 2023 las emisiones de CO2 aumentaron de manera importante debido, sobre todo, al aumento de los precios del gas provocado por las presiones de los ecologistas a instituciones financieras e inversores para que dejen de invertir en petróleo y gas"
Realidad:
Las emisiones de la energía batieron nuevo récord en 2023, aunque su aumento se ralentizó
"El aumento de 2023 se vio favorecido por un déficit excepcional de
#70 no se lo quitaron, y en España es legal expropiar empresas, en argentina me imagino que también lo fue. O solo nos gustan las leyes cuando nos favorecen?
Todavía me acuerdo cuando en Santander durante la pandemia se cargaron a las focas de la Magdalena y durante un viaje en BlaBlaCar otro pasajero me explico que la culpa era de los animalistas
#5 ¿Un boicot a Repsol por defender su posición ante las absurdas demandas de Greenpeace? Esa es la idea más ridícula que he escuchado en mucho tiempo. Parece que alguien necesita un recordatorio sobre cómo funciona la economía y el mercado. Boicotear a Repsol solo perjudicaría a los consumidores y al empleo, sin mencionar lo poco realista que sería esperar que una empresa como Repsol cambie su política debido a un puñado de personas indignadas en las redes sociales. ¡Qué ocurrencia más divertida!
#19 Cómo funcionan la economía y el mercado, esa ciencia que tiene la verdad absoluta totalmente inamovible e inmutable hasta que:
a- Llega un decretazo legal y entonces si se puede cambiar.
b- Encuentran una manera de sacar más dinero de la ciudadanía y entonces también se puede cambiar.
Vas a seguir produciendo petróleo y gas por la pasta, lo demás propaganda --> "Vamos a seguir produciendo petróleo y gas porque el mundo los necesita".
Que se contamine más es por el aumento de precio del gas y por tanto menor consumo, y aumentó del de carbón. Y eso es por culpa de los políticos europeos de meterse en la guerra de Ucrania y por no gravar al carbón para desincentivarlo.
Es una empresa que vende derivados del petróleo que en la mayoría de los casos no tienen hoy una alternativa ya no económica, sino directamente técnica. Obviamente contaminan mucho, si fueran un bufete de abogados contaminarían menos.
Hay países en África que viven de vender a otros su cuota de CO2, y eso me parece dantesco.
Antropológicamente hablando nuestra especie ha pasado por las 2 de las tres fases de cualquier civilización,solo queda la tercera y vamos a velocidad de neutrino.
Pues en parte tiene razón. En Alemania se les fue la pinza cerrando nucleares. Para suplir la demanda energética se pusieron a quemar carbón, lo que aumentó las emisiones de CO2 a pesar de la gran cantidad de renovables que tienen instalada.
Ahora parece que afortunadamente están reconsiderando su postura respecto a las nucleares. Es totalmente absurdo sustituir nucleares por carbón como ha hecho Alemania simplemente por motivos ideológicos, porque consigues lo contrario, que es contaminar más.
#48 No no tiene razon.
De acuerdo en lo que dices de las nucleares, que generan menos CO2. Y en todo lo que has dicho, pero no es lo que se esta diciendo aqui.
PEro 2 puntos.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
- Este senor lloraria si se empieza a moverse a la energia nuclear, porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides.
#23 No sé en qué mides la contaminación, ni qué lobby habrá hecho el informe que no enlazas, pero la tela, la de fibra vegetal y/o animal no genera contaminación por microplásticos.
Así que el progreso era usar IA para lamer el culo de corporaciones en foros de opinion, en lugar de usar la propia lengua. Normal que cada vez necesitemos más combustibles fósiles para esto.
En realidad no es una afirmación tan extraordinaria. Suele suceder así. Por ejemplo se calcula que la obligatoriedad de cobrar las bolsas de plástico en los supers ha impulsado el uso de bolsas reutilizables con el efecto de incrementar las emisiones de plástico al ambiente unas cuatro veces más.
#23 yo tengo dos bolsas de tela plastificada (no se exactamente qué es), que llevo usando desde Septiembre de 2014 (las cogí tal como llegué a Holanda) y así siguen: 10 años, 4 veces al mes: 480 usos (y contando).
De todas formas ese no es el tema
Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
#43No es lo que se esta diciendo en en texto.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
Es como decir que por plantar arboles aumenta la contaminacion
Que no nos trate como gilipollas
Como comentario
La electricidad podria ser de origen nuclear que no genera C)"
Pero Este senor lloraria porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides. No hace falta ser ecologista, sino no tragarse las gilipolleces que dice.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
Es como decir que por plantar arboles aumenta la contaminacion
Que no nos trate como gilipollas
Como comentario
La electricidad podria ser de origen nuclear que no genera C02"
Pero Este senor lloraria porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides. No hace falta ser ecologista, sino no tragarse las gilipolleces que dice.
Repsol tiene todo el derecho a seguir extrayendo petróleo en función de las demandas del mercado y de la economía mundial. Es una empresa que genera empleo y contribuye al desarrollo de la industria energética. Las demandas de Greenpeace son irracionales e ignoran las necesidades reales de la sociedad. Además, el CEO de Repsol, Josu Jon Imaz, tiene toda la razón al señalar a Greenpeace como responsables del aumento de emisiones de CO2. Sus acciones irresponsables y sus campañas anti-industria… » ver todo el comentario
#20 hombre, pues... parte de razon tiene. Repsol, al igual que otras energéticas, no producen energía para guardarla en cristales a lo "Star Trek" para cuando se necesite. Producen la energia que se necesita hoy. Greenpeace, al igual que extinction rebelion y demás, tienen unas reivindicaciones legítimas... pero lo que no tienen es un plan. Si Shell, Total, Repsol, etc., dejan de producir pasado mañana, la humanidad tiene un problemón, en mayúsculas. En lugar de intentar secuestrar a la humanidad (porque forzar a las energéticas a parar es secuestrar a la humanidad), igual lo que tendrían que hacer es convencer a la gente (para que vote de manera acorde) para que se hagan políticas de decrecimiento, y luego hablamos.
Proyección psicopática de libro.
Proyección psicopática de libro.
Y todo empezó cuando se cargaron la percepción de clase, por eso vemos a muertos de hambre quejándose de todos los que protestan, porque claro, los logros de los que disfrutamos gracias a la lucha de nuestros abuelos... los hizo un mago.
La élite está desatada porque saben que pueden hacer lo que quieran.
Tú, como siempre, obviando la realidad.
Lo siento pero occidente no es más sostenible que el resto del planeta, hemos deslocalizado la producción pero otros producen para nosotros con las consecuentes emisiones. Súmale, además, que te lo traen en barco y/o avión.
Que si, que nosotros somos ejemplares, sobretodo autoengañándonos.
Que a ti te la cuelas, pero al resto, no.
Y lo que necesitamos es cambiar todo el sistema a una economía estática que no precise de crecimiento, no a nivel local sino global, es decir, una quimera. Por eso no pido a nadie que recorte nada, tiene que caer por su propio peso.
Así que sigamos como si nada.
Pues vuelve a contar porque no es así.
Revisa los datos.
Y fijate si no tengo ganas de salseo que te he dado unos días para recapacitar...
Pero venga, alegrame lo que queda de día... Que diría Clint Eastwood
Al final las cuentas cómo la tuya se convierten en un meme de sí mismas. Es pura inercia. Porque vendéis chorradas.
Y... Lo sabes perfectamente.
#2
… » ver todo el comentario
Recapacita sobre esto que has dicho
Y sí, pienso que las acciones de Greenpeace pueden haber contribuido al aumento de las emisiones de CO2 al presionar a instituciones financieras e inversores para que se alejen del petróleo y el gas sin considerar completamente las implicaciones.
En que punto alejarse del petroleo y el gas aumentan las emisiones. Te das cuenta de lo que has escrito. Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho. Eso que dice es una gilipollez
Entiendo… » ver todo el comentario
"Es como decir que si bebes menos alcohol te pones mas borracho"
Si bebes menos alcohol te puedes poner mas "borracho", si sustituyes el alcohol por canabis, speed, cocaina, metanfetamina, ...
Si tenemos una region que se esta desarrollando, esta creciendo y cada vez usan mas carbon para calentarse y cocinar y no se les pone infraestructura (por aquello de que no hay inversiones en infraestructuras de combustibles fosiles) para usar gas natural, seguiran… » ver todo el comentario
-"Imaz es un depredador"
-"Venga ya, Imaz es un CEO de una empresa, no es un depredador!"
Imaz es el CEO de una empresa, eso es un hecho. Y llamarlo depredador es simplemente absurdo. Si quieres criticarlo, al menos hazlo con algo de sustancia y no con insultos vacíos. Deberías dedicar tu tiempo a entender cómo funciona el mundo real en lugar de lanzar comentarios superficiales y sin sentido. Quizás así podrías contribuir a conversaciones más productivas en lugar de simplemente desperdiciar el tiempo de todos con tus tonterías.
Jajajajaja!!!
la industria más poderosa del mundoGreenpeace utilizó la ciencia, las comunicaciones y la psicología del consumidor para dar forma al debate público sobre el cambio climático. Y comienza antes (décadas antes) de lo que nadie sospechaba.www.smokeandfumes.org/fumes
Bueno hay estudios de decadas antes a la fundación de la ONG, pero es un detalle menor.
Me juego lo que sea a que en un mensaje se despista y pone:
"Sí, claro, aquí tienes tu argumentación, y no te olvides de que con ChatGpt Premium puedes hacer esto y también..."
Para darse cuenta de esto no hace falta ser ecologista, sino no ser gilipollas
Defiendes tu lo mismo, es decir que si ni no hubiera ecologistas habria tantas emisones emisiones de CO2.? Venga retratate.
Se puede tener un debate acerca de las necesidades energeticas y de como igual la nuclear puede reducir el consumo de CO2. Pero como buen psicopata este senor seguira diciendo chorradas, y que la nuclear produce mas C02.
Esta bien que este senor defienda sus intereses, pero que no nos tome por gilipollas.
Mira, nadie está negando la importancia de abordar la… » ver todo el comentario
Incluso aún, hoy en día, bastantes siguen así. No hay más que ver las huellas que han dejado, y se está dejando. Y eso no es por Greenpeace. Para colaborar, solo hay que colaborar (No hay que esperar a que Greenpeace coordine). Greenpeace, solo ha sido una voz de protesta.
El mongolo decía algo así como: "hamas tenía a este rehén pero por lo que sea se ha muerto"
Pues tu pareces que usas el mismo argumento, ¿Quién es el responsable de la emisión de los GEI, repsol o greeenpeace?
"Entre 2022 y 2023 las emisiones de CO2 aumentaron de manera importante debido, sobre todo, al aumento de los precios del gas provocado por las presiones de los ecologistas a instituciones financieras e inversores para que dejen de invertir en petróleo y gas"
Realidad:
Las emisiones de la energía batieron nuevo récord en 2023, aunque su aumento se ralentizó
"El aumento de 2023 se vio favorecido por un déficit excepcional de
… » ver todo el comentario
www.repsol.com/es/accionistas-inversores/informacion-bursatil/distribu.
a- Llega un decretazo legal y entonces si se puede cambiar.
b- Encuentran una manera de sacar más dinero de la ciudadanía y entonces también se puede cambiar.
El petróleo se está minimizando por la electricidad (automóvil eléctrico). El gas con el tiempo también va a decaer. Más antes que después.
Que se contamine más es por el aumento de precio del gas y por tanto menor consumo, y aumentó del de carbón. Y eso es por culpa de los políticos europeos de meterse en la guerra de Ucrania y por no gravar al carbón para desincentivarlo.
Antropológicamente hablando nuestra especie ha pasado por las 2 de las tres fases de cualquier civilización,solo queda la tercera y vamos a velocidad de neutrino.
Ahora parece que afortunadamente están reconsiderando su postura respecto a las nucleares. Es totalmente absurdo sustituir nucleares por carbón como ha hecho Alemania simplemente por motivos ideológicos, porque consigues lo contrario, que es contaminar más.
De acuerdo en lo que dices de las nucleares, que generan menos CO2. Y en todo lo que has dicho, pero no es lo que se esta diciendo aqui.
PEro 2 puntos.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
- Este senor lloraria si se empieza a moverse a la energia nuclear, porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides.
No todo es blanco o negro, pero nada que si cuestion es no ser crítico pasatelo bien
www.uoc.edu/es/news/2023/077-pandemia-bolsas-tela-greenwashing-problem
#57 lo mismo, no es la media
¿porqué una bolsa de tela contamina como miles de plástico?
Porque mas ecologistas , mas contaminacion Suena a estudio plagiado copiado de la Iglesia del espaguetti volador.
es.wikipedia.org/wiki/Monstruo_de_Espagueti_Volador
De todas formas ese no es el tema
Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
www.instituteforenergyresearch.org/climate-change/california-is-throwi
Las bolsas de plástico compostable son más tóxicas que las convencionales, según un estudio preliminar del CSIC
www.newtral.es/bolsas-biodegradables-toxicos/20230930/
No hay manera.
- Esta acusando a greenpeace de que por culpa de ellos se produce mas emisiones de C02. Es una proyeccion psicopatica de libro. Te podra parecer que tienen objeticos poco realistas o no, pero quien produce C02 es Repsol. Es lo que hacen los psicopatas echar la culpa a otros de los que ellos hacen.
Es como decir que por plantar arboles aumenta la contaminacion
Que no nos trate como gilipollas
Como comentario
La electricidad podria ser de origen nuclear que no genera C)"
Pero Este senor lloraria porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides. No hace falta ser ecologista, sino no tragarse las gilipolleces que dice.
Es como decir que por plantar arboles aumenta la contaminacion
Que no nos trate como gilipollas
Como comentario
La electricidad podria ser de origen nuclear que no genera C02"
Pero Este senor lloraria porque pierde su negocio. Su objetivo es vender gas y petroleo. No lo olvides. No hace falta ser ecologista, sino no tragarse las gilipolleces que dice.
Espera… no estás de broma…
Pero si las enumerara me llevaria un strike.
Asi que usad vuestra imaginacion