Las altas temperaturas de estos días pasaron factura al can que sufrió un golpe de calor. A las 16.40 horas, los dueños llamaron al 112 para alertar del posible golpe de calor y el fallo de las patas traseras del animal. Los bomberos portearon al exhausto animal, de unos 50 kilogramos de peso, casi cuatro kilómetros hasta el parking del lago Ercina.
|
etiquetas: asturias , perro , rescate 
Falso lo que dices. Dinero había para las mascarillas, lo que no había era mascarillas en el mercado.
Creo que todos los que hacemos algo de senderismo o montaña hemos visto a un pobre perro doméstico al que su dueño putea pensando que tiene un supercan.
En rutas sin agua, por pedregales que le dañan las almohadillas... Hay cada gilipollas.
Que por cierto, a mí esto de los costes de los servicios públicos en ocasiones como esta me hacen mucha gracia. Hablamos de lo que "nos ha costado" como si esos bomberos fueran a cobrar menos por estar tirados en base en vez de yendo a buscar al perrito. En este caso, el coste habrá sido algo de gasolina y poco más.
Es como aquellos que llamaron al 112 por quedar atrapados en una nevada en chanclas y camiseta. Esta bien que se les rescate, pero luego a pagar lo que corresponda, a ver si para la próxima piensan 2 minutos antes de hacer una gilipollez.
Todo ese dinero podría ir a mascarillas.
De hecho podríamos comer menos y gastarlo en mascarillas.
Menudo nivel de demagogia
El mantenimiento cuesta, y éste se hace siempre, este el coche o camion en garage o rodando. Es un coste fijo bastante estable.
Las fechorías del rey y su coste al erario público no justifican las fechorías de sus súbditos y su coste al erario público.
Alcancemos un acuerdo: Salvar vidas debe ser gratuíto. Poner vidas en riesgo no debe salir gratis.
Que no les cobren el rescate, que les juzguen por maltrato animal.
No se está hablando de llevar al perro a la escuela, o que disponga de sanidad pública gratuita, sino de ayudar a un ser que lo necesita.
No me voy a meter en si los dueños fueron o no unos irresponsables por salir con el perro con este calor, ni si deben o no pagar ellos el rescate, ni si llamar para que los viniesen a rescatar fue la mejor opción, pero al animal era necesario ayudarle.
Por cierto, aún sabiendo distinguir entre perros y niños, la gente que piensa que un perro, por no ser un niño, no debe ser rescatado, respetado y atendido, también está enferma, y carece de humanidad.
Una vez tuve que cargar a mi perra de 23 kg por varias picaduras de avispa que la dejaron que no se podía ni mover. En terreno llano, 1km y 23kg de peso muerto, me costó muchísimo (pero muchísimo) y una lesión en el hombro.
50kg, 4km y por un terreno que me aventuro a decir que sería algo escarpado... A veces es mejor dejar que lo haga alguien que sabe. Muy posiblemente los dueños valoraron todas sus opciones y optaron por aquella en la que todos acababan "a salvo" de la manera más rápida.
Ellos tampoco sabían si era un "simple" golpe de calor o algo que requiriese una atención veterinaria más específica en el menor tiempo posible.
Se gasta la pasta en esto y luego no hay para mascarillas para los sanitarios.
Respecto a la chorrada de las mascarillas mejor no opino
De todos modos un golpe de calor le puede dar a cualquiera y no se puede dejar morir a un perro..
A mí me ofende que el gobierno de israel robe las tierras a los palestinos, que los tenga encerrados y que los masacre.
Me parece eso algo mucho más importante a que te ofenda un dibujo.
Avatar es con V. Abatir es con B, esto es lo que hacen los soldados israelíes a los palestinos.
En cuanto a la cuestión ética, aunque el comentario de #84 sea una exageración, sí que sirve para ver que la cuestión es bastante sencilla, y que ese topicazo de "por qué salvamos a los perros y no a las lagartijas o a las cucarachas" del que tiráis quienes tenéis nulo interés ni empatía por los animales también es una falacia. Y esque al final los humanos nos movemos por emociones. Salvamos antes a un niño que a un adulto porque emocionalmente nos afecta más. Con esto es lo mismo, ese perro al final puede que fuera "familia" de alguien, y su muerte les habría afectado muchísimo emocionalmente. Mi perro para mí desde luego es mi familia. Me afectaría más la muerte de mi perro que la de cualquier humano desconocido. Es más, y puede que a alguno esto le suene a barbaridad, pero para mí, si pudiera poner en una balanza la importancia de la vida de mi perro y la de un humano, no siempre la vida del humano pesaría más. Por ejemplo, si en un hipotético caso yo pudiera elegir entre la vida de un delincuente común y mi perro, ya te digo yo que ahí para mí el humano pesa muchísimo menos. No me parece en ningún caso, por tanto, poco ético invertir ciertos recursos en salvar la vida a seres que significan tanto para alguien.
GOTO #48
¿Los que pensais que solo se pueden comparar cosas que son iguales sois imbeciles o algo?
Entre las muchas funciones que tienen los bomberos, las intervenciones con animales son bastante frecuentes. Los recursos que se movilizan para cada situación se determinan desde los Centros de Emergencias. No se deja nada desatendido. Pero es que, por ejemplo, si a un ganadero se le cae una vaca en un foso ¿quién hace el rescate? ¿Enrique Ponce?
al perro se le rescata, y DESPUÉS se le pide el coste al dueño (la solvencia o no del dueño será otro tema)
#89 #111
Yo creo que sí llamaron es porque se preocuparon del animal sin tener en cuenta la que les cayera luego. Los golpes de calor son más comunes en montañeros de toda la vidade lo que crees