Por fin tenemos respuesta de la Abogacía General del Estado al recurso que presentamos ante la Audiencia Nacional. El lenguaje judicial es muy complejo de entender, solo comprender este párrafo, nos ha costado 5 cervezas.
|
etiquetas: abogacía , estado , iglesia , pastafari 
Por lo visto según la Abogacía General del Estado se cree que tiene la facultad de decidir cuales deben ser los objetivos de las religiones, para ser consideradas como tales. Por lo tanto si fuera cierto cualquier atrocidad cometida en nombre de cualquier religión habría que considerarla en parte responsable de ello sobre todo si los fines son machistas, homófobos, etc.
Aunque también te diré: MEV es bastante laxo en esto, si quieres whiskys nadie va a poner pegas.
Por lo visto según la Abogacía General del Estado se cree que tiene la facultad de decidir cuales deben ser los objetivos de las religiones, para ser consideradas como tales. Por lo tanto si fuera cierto cualquier atrocidad cometida en nombre de cualquier religión habría que considerarla en parte responsable de ello sobre todo si los fines son machistas, homófobos, etc.
¿Y que fines son los de una entidad religiosa?
"No pretendemos realizar ningún juicio de valor sobre las afirmaciones contenidas en dicha solicitud… Sin embargo, sí podemos afirmar, con todos los respetos, que de una lectura de dicha solicitud puede deducirse, sin género de dudas, que no nos encontramos con una verdadera solicitud de prestación de desempleo. Sus fines son ajenos a los de una solicitud de prestación de desempleo."
"No pretendemos realizar ningún juicio de valor sobre las afirmaciones contenidas en dicha solicitud… Sin embargo, sí podemos afirmar, con todos los respetos, que de una lectura de dicha solicitud puede deducirse, sin género de dudas, que no nos encontramos con una verdadera solicitud de ingreso en la universidad. No creemos que tenga intención de finalizar la carrera."
"No pretendemos realizar ningún juicio de valor sobre las afirmaciones contenidas en dicha solicitud… Sin embargo, sí podemos afirmar, con todos los respetos, que de una lectura de dicha solicitud puede deducirse, sin género de dudas, que no nos encontramos con una verdadera solicitud de plaza de funcionariado. No creemos que sea la plaza que usted desea."
¿Os imagináis estas respuestas en un país laico? ¿Te imaginas presentar un expediente que cumple con los requisitos para el acceso a un determinado "lo que sea" y te rechacen por un juicio de valor?.
Mentir y engañar a la gente para que sigan unos principios morales impuestos sin darse cuenta de que son impuestos.
"Por favor no nos acuseis de hacer juicios de valor arbitrarios aunque en este caso lo hagamos. Nos consideramos capaces de distinguir las religiones verdaderas de las falsas. Hemos decidido que la suya es falsa basándonos en que sus fines no son los mismos que los de las religiones verdaderas (estafar dinero a la gente)"
#3 La bebida ideal para acompañar la pasta es la cerveza o a lo sumo vino. La bebida para decir/escribir gilipolleces es el whisky, o en su defecto el gin tonic y la de hacer el cuñao el sol y sombra o el carajillo
Ramen.
www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/areas-tematicas/libertad-r
El duenyo del registro lo es del bien registrado. Todo sea por dar seguridad juridica, esto es, cobrar el movimiento de bienes en su territorio mediante cobro de tasas, canones, etc...
Basta con presentar una denuncia contra el estao en estos términos, y el abogao nos dará la respuesta.
Basicamente, son sectas, todas ellas.
Dicho esto, y siempre dentro de mi más profundo respeto y admitaración por el siempresanto S.V., no, realmente no es una religión ni una creencia religiosa.
¿el motivo? Muy simple: ¿algunos de sus seguidores, hoy por hoy -con el devenir del tiempo veremos qué ocurre y cómo evoluciona la cosa- cree que el S.V. es un dios? ¿EL Dios? ¿que creo el Universo?
Si no hay una verdadera fe y creencia en la divinidad del SV no puede ser considerada religión. Y no nos engañemos, si se creo para burlarse de las religiones, ¿cómo puede creerse que es a su vez una religión? ¿o que sus seguidores creen en la realidad de esta creencia?
El estado tiene una lista donde están "las que valen" y se acabó. Si esa normativa esta en algún lado sería un placer leerla
Si no es así, igual que no se juzga un libro por las tapas, no creo que pueda juzgarse un escrito por un par de párrafos.
Como el tribunal opine igual nos llevaremos de Estrasburgo otro palo por violar la libertad de organización y culto de religiones que no gustan a los funcionarios católicos españoles que aplican las leyes como les sale de los nabos, sino tiempo al tiempo.
Vamos, que todas las religiones tienen su grupúsculo violento asociado y así consiguen sus prebendas. Violar algún derecho humano y abusar de menores metiéndoles locuras en la cabeza también ayuda a que te consideren una religión organizada.
...hum, definitivamente creo que te falta otra ronda de cervezas
Pues bien, aún leyendo literalmente los artículos como dicen los AE, es ovbio que la "iglesia pastafari" no es una entidad religiosa real. Es más bien un trolleo, un intento de crítica o ridiculización de otras religiones o lo que fuera. Por lo tanto, pretender trollear al Estado retorciendo torticeramente la ley está fuera de lugar, y el trolleo no ha resultado.
15 de Diciembre de 1791, primera enmienda de la Constitución de EEUU.
Nos llevan 200 años largos de ventaja......
Si la Cienciología es una religión en España, una secta destructiva que sólo te permite el acceso a sus creencias pagando, que creen en un bicho que trajo almas hace 75 millones a la tierra
"Según la doctrina de la Cienciología, Xenu (también Xemu diminutivo de Zenú, era el dictador de la "Confederación Galáctica," que hace 75 millones de años trajo miles de millones de personas a la Tierra en naves espaciales parecidas a aviones DC-8. Seguidamente, los desembarcó alrededor de volcanes y los aniquiló con bombas de hidrógeno. Sus almas se juntaron en grupos y se pegaron a los cuerpos de los vivos, y aún siguen creando caos y estragos."
Desde el momento en que unos ciudadanos se juntan y dicen creer en algun ser magico espacial todopoderoso (aunque sea lo mas absurdo del mundo), se ponen al mismo nivel que el resto de religiones y por tanto, en un estado de derecho, deberían ser tratados de igual manera. Lo que pasa es que entonces se pondrían de manifiesto las absurdeces y sinsentidos de las religiones y eso en un estado como el español, ligado hasta el tuétano con la jerarquía eclesiastica, pues como que no mola mucho.
Yo no soy pastafari ni nadad de eso, pero me parece que es la misma mierda que lo otro, yo solo preguntaba por como se mide la fe en las personas.
Es sabido que el origen de este movimiento, tal como se menciona también en la resolución recurrida, se encuentra en las protestas contra ciertas decisiones en materia educativa del estado de Kansas en 2005. Este hecho se encuentra ampliamente documentado (aunque no se incorpore al expediente administrativo, el origen del movimiento es de dominio público). La finalidad de este movimiento, pese a sus evidentes rasgos humorísticos, resulta totalmente respetable, pero no puede pretenderse que se trata de una finalidad verdaderamente religiosa.
En serio, que como trolleada estuvo bien, pero no pasa de eso.
"Sin duda queda claro que el Estado Español, constitucionalmente laico parece considerar que la cienciología, la naturaleza, Odín, Jesucristo o Buda pueden ser dioses, pero el Mostruo de Espagueti Volador no porque la presentación de los documentos es demasiado jocosa o en Internet se dicen cosas que incitan a considerar que el pastafarismo es una broma, algo que personalmente me ofende bastante, porque por esa regla de tres si sólo lees Forocoches podrías considerar muchas situaciones que no son reales en España."
Estas mirando en la direccion equivocada o no quieres ver lo evidente de esta "religion"
La sentencia tendrá dos partes, de forma, ya que la ley dice que si se cumple el papeleo se inscribe la religión sin entrar a discutir sus dogmas, el tribunal tendrá que decidir sobre eso. Y de fondo, ya que los católicos (no personados en el proceso) se consideran ofendidos por algunos dogmas de esta iglesia y el tribunal debe valorar si los dogmas católicos tienen prioridad de sobre las nuevas religiones que los nieguen y propongan nuevos ritos y creencias que el cristianismo considere ofensivos (una barbaridad pero es lo que ha defendido hasta ahora el estado). No se si el tribunal entrará en la cuestión de si el funcionario puede decidir lo que es ofensivo para la iglesia católica sin pedir informe alguno, e impedir el registro de otras religiones por su cuenta sin que lo solicite expresamente la religión ofendida.
A ver si ese abogao del estao resulta que no levanta ni una ceja para registrar el culto a Odín o a la Naturaleza y se niega a reconocer a los pastafaris.
La hostia al Estado llegará del TEDH, como de costumbre.
El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática.
Quedando a discreción del legislador lo que quiera significar el término "moralidad". Imagino que es un comodín para evitar religiones cuyos feligreses vayan desnudos, desayunen bebés o forniquen con animales.
Por otro lado, aduce el escrito de respuesta de la Abogacía General del Estado 2 que el origen del movimiento pastafari está ampliamente documentado y que al ser una parodia sobre el sistema educativo de Kansas no entra dentro del marco regulador de las entidades religiosas pero que nada les impide asociarse y aprovecharse de las ventajas de la Ley de Asociaciones. De hecho ha habido 5 intentos de registrar la iglesia y se han presentado con 5 nombres distintos e imagino que con documentación dispar lo que le da cancha a la comisión para denegarlo y además utilizar las inscripciones previas defectuosas como argumento para seguir denegando la inscripción.
1 noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo7-1980.html
2 iglesiapastafari.files.wordpress.com/2017/06/contestacion_del_abogado_
el budismo es una filosofía y una religión NO teista, es decir, no tiene dios, pero el SV si dice tener un dios creador, he ahí la diferencia fundamental.
Y otra cosa: este corriente de pensamiento (el SV) no nació como idea religiosa en sí misma, si no como protesta (de un profesor de física) por el fanatismo yanky con la evolución.
Y por último: yo no creo en el dios cristiano, pero los cristianos si creen que existe ese dios. Igual con alá, zeus, júpiter...y cualquier dios de la historia, pero ¿los creyentes del SV creen que realmente el SV ES un dios? Esa es, para mí, la diferencia, que lo del SV está bien, pero vamos, que no venga nadie a decirme que REALMENTE cree que ese dios es real, porque no le voy a creeer.
Pd: la iglesia del átomo ya existe
El problema reside en que en un matrimonio de conveniencia no se cumplen los requisitos formales de un matrimonio. Es decir: estás incurriendo en falsedad documental, y llegado el caso (si cobras por ello) en un delito que puede dar con tus huesos en la cárcel.
La razón es que en un matrimonio se recoge explicitamente que tienes el deseo de compartir tu vida con la otra persona.
Si tienes el deseo: Entonces el matrimonio sale adelante.
Si no lo tienes: Entonces es falsedad documental y además no cumples los requisitos que se exigen en la solicitud.
Sin embargo en la ley para la inscripción de religiones te dicen que tienes que para demostrar que eres una religión tienes que aportar documentación que pruebe que lo eres y un evangelio es prueba suficiente (de acuerdo a la ley).
Como se ha presentado un evangelio, el requisito está conforme.
Lo mismo pasaría con el requisito del matrimonio, si sirviera "darse un beso" como prueba y se lo dieran, no podrías alegar "ese beso ha sido demasiado casto".
Un dogma católico es que su dios es el único verdadero. Todas las demás religiones niegan ese dogma porque el único dios verdadero es el suyo (Yaveh, Alá, Odin, Zeus, etc).
Por lo tanto siguiendo tu razonamiento sólamente la religión católica podría estar registrada.
Pues habrá que pedirle que nos mande otro diluvio Universal..¿o qué?
Y ya dejo de discutir con vosotros, porque es casi peor que discutir con los religiosos.
Veremos que opina el tribunal, yo pienso que en ultima instancia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dará la razón a la iglesia pastafari
Sexto: De veras preferiría que no construyeras multimillonarias iglesias, templos, mezquitas o santuarios a mi Tallarinesca Santidad, cuando el dinero podría ser mejor gastado en (puedes elegir):
a. Acabar con la pobreza
b. Curar enfermedades
c. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puede que sea un ser omnisciente basado en carbohidratos complejos, pero me gustan las cosas sencillas de la vida.
Se lo que digo. Soy el Creador.