Ante la cantidad de quejas que recibía por parte de los comensales que tenían que aguantar a los niños de los demás, Mick Viuck, de Monroeville (Pennsylvania) decide prohibir la entrada al local a los niños menores de seis años para evitar que los padres incapaces de meter en cintura a sus hijos incomoden al resto de clientes.
|
etiquetas: restaurante , usa , estados unidos , niños , prohibición 
Yo he trabajado en hosteleria y he visto crios que se sientan a la mesa y estan tranquilitos y si los padres les llevan un cuento o un libro de pintar ahi estan que ni se les oye y otros que es llegar ponerse servilleta, quitarla, ir al baño, ir a fuera " un poquito" y a los padres que ya no saben ni que hacer y salirse uno con ellos a esperar a que sirvan.
A mi me parece muy bien esta medida ( y tengo hijos menores de 6 años) si quiero salir a cenar con mi pareja tranquilamente lo que menos me apetece es estar escuchando al bebe de los de la mesa berrear durante toda la cena mientras la madre hace ea ea por que le duelen los dientes y me esta dando la cena o estar aguantando a los hijos de nadie corriendo entre las mesas empujon puntual a mi propia silla cada vez que pasan corriendo jugando al pilla pilla.
Me parece una medida perfecta. Todavía recuerdo el único viaje en avión en el que me cambiaron de borreguero a borreguero superior, ojo no business o primera. Y en el vuelo de 9 horas una niña a 2 asientos a mi izquierda se paso 7 llorando. La tripulación no sabía que hacer, los padres tampoco y todos jodidos. Además estábamos al ladito de primera....vamos, que un viaje cojonudo. Ni los auriculares con reducción de ruido servían, por que quitan mas los graves que los agudos chillidos (también son los más baratos que había
Y evidentemente la niña no tenía culpa, en quien me cagué durante el viaje y las siguientes semanas fue en sus padres, por no saber educar a la niña. Y no, no era la presión que afectó a sus angelicales oídos, por que se callaba cuando el padre montaba la fiesta y jugaba con ella por todas partes, molestando también....hasta que llegó un momento en que ya no se calló. Pero claro, no vas a poner aviones que prohíban niños, aunque tal vez los podrían poner a todos en la misma zona del avión, por que los llantos de los niños a veces son contagiosos.
La verdad es que mas que prohibir a los crios entrar a los restaurantes, no deberian dejar pasar a los padres que no saben imponerse. El llanto de un crio o montarla entran dentro de su amplia bateria de chantajes emocionales, si los padres no saben sobreponerse y administrales disciplina van dados.
Yo fui un crio bastante guerrillero ( varias llamadas a policia y bomberos lo atestiguan ), pero tenia muy claro cuando era mejor comportarse. Recuerdo una vez que cuando yo tenia 6 o 7 años nos invitaron a todo el familión a una comida en un restaurante de la playa, y a mi y a mi primo nos dio por dar por culo tocando la sinfonia de los vasos y platos con el tenedor... a los cinco minutos nuestra abuela nos cogio de la mano, nos llevo afuera, y con un juego de muñeca que ni la de Federer nos dejo el culo como un tomate a los dos, se espero a que se nos pasara la llantina y para adentro... el resto de la comida la dedicamos a la meditación silenciosa bajo la atenta mirada de mi abuela.
En aquel momento ni puta gracia me hizo, pero si no hubiera sido por mi abuela que a su vez enseño a mi madre a domeñar a sus vastagos, me habrian ido las cosas peor.
Con los niños no se puede razonar, por la sencilla razón de que no tienen un desarrollo cognitivo que les permita razonar en el plano de un adulto... para un niño decirle que deje de hacer ruido y porque debe hacerlo es confirmarle en que esta logrando su objetivo primario de llamar la atención, por lo que lo estas reforzando en su conducta, y se la sudan las razones que se le den... pero si tiras por la via del conductismo y a su conducta asocias un buen par de azotes, el mensaje que les trae el dolor fisico lo pillan al vuelo.
Cualquier pediatra diría que un azote a tiempo evita medidas más drásticas en adelante. Ya sé que se educa fantásticamente bien al hijo del vecino, lo sé, pero después esos padres se llevan las manos a la cabeza, preguntándose ¿qué hemos hecho mal? pues olvidarse que los niños, eso, son niños y que es necesario socializarles, que no está reñido con el respeto en absoluto, porque si no lo hacen los padres con cariño y dedicaciòn, después lo hará la vida, y tampoco esos niños entenderán el por qué, si no les han llamado la atención antes, si no les han reprendido, ahora la gente les rechaza.
Vaya cantidad de soplapolleces hay que leer en este sitio. Me prohiben la entrada a un restaurante con un niño y llego al tribunal de la Haya.
Y si, te pueden prohibir la entrada con un crío en muchos sitios (no solo restaurantes).
Ya puestos que mas da
Las élites hace tiempo que decidieron que no tengamos hijos, es más barato traerlos de otros países (neoliberalismo, ellos piensan que es una forma de que otros países subvencionen la cría de hijos a occidente)
Me parece vergonzosa la medida, que echen a todos los que molesten, independientemente de la edad. O un grupo de personas después de un partido de futbol, que su equipo acaba de ganar, hace menos ruido que un niño de 5 años¿??¿
Los hijos se educan desde que nacen, luego es tarde. Y parte de esa educación consiste en respetar sus necesidades: mientras son pequeños, se va a comer, no a cenar fuera de casa, en lo posible a un lugar con espacios acondicionados para niños. O de lo contrario, se come en casa y luego toda la familia va a tomar un helado a la plaza, y tan felices.
Cuando tus hijos son pequeños, si no hay una abuela con espíritu de sacrificio o no tienes pasta para pagar canguro, te olvidas por unos añitos de cenar fuera, de ir a la discoteca, a conciertos, a la ópera, al teatro y al cine de noche. Paciencia. Haberlo pensado antes, ser padres no es obligatorio.
En cuanto a lo de la demagogia, te diré respecto a que en los "establecimientos (discotecas, pubs, etc.) que no dejan entrar a menores de 18 años, ¿también te parece discriminación por edad?", no, no me parece discriminación por edad, sino una protección para los menores (aquí podras salirme por otras demagogias... que veo que tanto te gustan).
En cuanto a lo de los mayores de 50 años, veo que no he estado a tu nivel para intentar ser un poquitín "sibilino?" (como me aconsejas).
Ejemplo: musica a toda pastilla en el 3ºA, pues se contesta con musica a toda pastilla desde el 2ºA, 4ºA, 3ºB y 3ºD... en vez de lo logico que es subir a casa de Pepe el de la pescaderia a ver que pasa con esa musica. Antes Pepe le diria a su hijo adolescente que o baja la musica que esta molestando a los vecinos o tira el radiocassete por la ventana y se disculparia con los vecinos.
Hoy si alguien se le ocurre plantarse en casa del vecino a pedir que bajen la musica, la respuesta sera normalmente agresiva y que su hijo pone la musica como le sale de los cojones, a lo que se contesta que le vas a denunciar por ruido, lo que sigue con un no tienes cojones, se continua rayando el coche en el garaje a lo que se responde metiendo silicona en la cerradura... y asi hasta que se requiere la intervención de los GEOS.
Recuerdo a mi abuela una vez que estaba de visita en mi casa de Madrid que tenia a 20 ecuatorianos en el piso de arriba montando cantidad de ruido un sabado y no la dejaban dormir, se puso la bata y con sus 78 años se subio al piso de arriba y les leyo la cartilla durante hora y media a los ecuatorianos que dejaron de hacer ruido en lo siguiente... luego me los encontraba en el ascensor y me daban recuerdos para la "señora maria" ( cariñosos, en serio )... no se como lo hizo, pero desde luego nuestros abuelos estan hechos de otra madera.
Con semejantes padres no es de extrañar semejantes hijos.
Estoy deacuerdo con que un niño no debe correr por el restaurante, el mio no lo hace por que lo paro aunque tenga que ir yo detras, pero te aseguro que molestar ha molestado con ruidos o metiendose debajo de la mesa, o yo diciendole que no se levante, etc.
Peligro ninguno para él, no lo permitiría, pero si que ha molestado... como todos los niños alguna vez pero desgraciadamente más.
Tu defensa del castigo físico lo haces desde una posición de dominio, al igual que hace un maltratador de mujeres, lo hace porque se siente superior. Sabes que se puede pegar a un crio y que este no tiene defensa, es mas, si alguien te observa y ha visto la pelotera que ha montado antes el niño, te defenderá.
Dices que una llantina de un niño se arregla con unos azotes, seguro que no tienes niños y ademas que los has tratado poco, minusvaloras la capacidad de los niños para razonar y según tu, lo azotes son un buen método educativo.
Si defiendes unos azotes a un crio que se porta mal ¿Defiendes unos azotes a una mujer que se porta mal que, por ejemplo, sea infiel? Dices que no se puede razonar con un crio por eso hay que pegarle, defiendes el conductismo, el metodo educativo propio de animales domesticos ¿Defenderias que se pegara a otras personas con las que no se puede razonar como, por ejemplo, una anciana demenciada.
Con el tema del restaurante, lo unico que hay que tener es un poco de sentido común, a mi no se me ocurriría llevar a mi hijo a un restaurante romantico de parejas, igualmente el que va a Mcdonald´s sabe a lo que se expone.
Tranquilo, yo antes pensaba como tú, se me paso el dia que tuve a mi hijo.
Mi hija tiene dos años y medio, y monta un numerito cada dos por tres, como es normal en su edad, pero yo no dejo que otras personas se traguen su incordio y su ñoñez, que para eso soy el responsable. De igual modo, espero que otros padres le peguen un toque a sus hijos cuando intentan jugar a la cama elástica en mi ensalada. ¡A ver si empezamos a aceptar nuestras responsabilidades y nos dejamos de gilipolleces!
Ahora, resulta que ser padres es seguir haciendo la vida que llevabas antes de serlo, pero acompañado de un crío. Y se los llevan a los bares, a los restaurantes, de compras... Divertimentos de adultos que aburren a los niños.
en Hispanistán también existen.
en concreto son en los que viajo yo
Primero te pregunto si no tienes unos auriculares para escuchar tu reggeton unipersonalmente
en caso de desacuerdo, nos vamos a la Ley General de Transporte Público y discutimos de lo que quiera entre él, el conductor/vigilante y yo mismo.
#20 tu solución en ese caso es facultativa pero te la adelanto, los médicos lo que hacen es lo que viene a continuación de estos dos puntos:
Ritalin®
#hastaloscojonesya
En el colegio al que yo acudía al menor meneo y nunca mejor dicho, el profesor (hermanos maristas de Bilbao y cura) nos aplicaba un "calmante vitaminado", que no era mas que toda la clase cantaba la canción de "calmante vitaminado le devuelve la alegría" a la vez que el profe con la chasca (artefacto de madera para apuntar y hacer un ruidito) te daba unos golpecitos en la cabeza que sin ser exagerados acababas rascandotela un buen rato. Santo remedio en clase nadie se movía mas de la cuenta, y se te quejabas a tus padres lo primero que te decían es que algo le habrás echo para te aplicara un calmante vitaminado.
Le educación comienza en casa con los padres, y los niños de ahora esta muy, pero que muy mal educados, y todo es culpa y solo culpa de los padres. Los profesores de ahora están atados de pies y manos, por los padres, el propio colegio y las leyes absurdas. Falta educación, ética, respeto y moral, pero vista como esta la sociedad Española de hoy, que podemos esperas de la gente y de los hijosÇ
¿De dónde te crees que vienen las quejas en todos los comentarios y del restaurante del bar? Pues de la gran cantidad de padres que no hacen esas cosas.
Cuando pides por favor a los padres que controlen a sus hijos realmente me jode escuchar frases como: "Es solo un niño", "qué quieres que hagamos", "tranquilo, hombre, ¿no ves que es un niño", "que intransigente"... en fin.
Está claro que es incompetencia de los padres cuando ves niños que sí son educados.
Los que me resultan insufribles son los "niños grandes", entre los 14 y los 25 años, que si son responsables de sus actos, y generalmente en este país son maleducados hasta la nausea.
¿Para cuando un restaurante/bar/cine que prohiba la entrada de esos energúmenos? Nos harían felices a tantos treintañeros...
O igual les jode aceptar que son un fracaso como padre también.
Vamos, que al final me tengo que ir a un centro comercial para poder comer fuera de casa, los cuales se caracterizan por tener restaurantes de gran calidad. Allí seguro que me puedo comer un buen caldero o una paella de marisco. ¡venga hombre!
Me gustaria ver pegatinas en las puertas de los restaurantes que ponga claramente "LIBRE de NIÑOS".
Por un mundo un poco más ordenado.
Por ejemplo, los niños grandes que han escrito #152 o #153 , con tal cantidad de faltas de ortografía: "alli", "desentedeis", "mi" "escandalo", "estan", "ostias", "ojala", "españistan", y paro que me aburro. Que se permiten dar lecciones de educación a la gente, y no saben ni escribir.
En fin, ¿para cuando establecimientos libres de energúmenos de entre 14 y 25 años?.
Ya para terminar, muchas gracias por todo los negativos que me han caido, veo que cuando aqui alguien defiende a quien no defiende nadie, lo cosemos a negativos. Se que mi manera de pensar choca de frente con la de la mayoría de padres, pediatras y psicologos, no es que crea que lo haga mejor que nadie, es que no puede pegar a mi hijo y se me revuelve el estomago cuando un padre lo hace con su hijo, pero bueno, cada vez hay mas gente que piensa como yo.
El problema de los restaurantes es que los padres no son consciente de que sus hijos son niños, que un niño corra entre las mesas, grite y moleste, dentro de unos limites, es normal, todos lo hemos hechos, hasta yo que era paradito, por lo tanto, son los padres los que deben cuidar donde llevan a sus hijos y donde no. Yo recuerdo mis comidas familiares, mogollon de primos, solo ibamos a ventas donde hubiera columpios y juegos infantiles para que estuvieramos mientras los mayores se tomaban el café. Eso si, saliamos bien poco.
Muchas gracias por reforzar mi argumentación. Y por llamarme guapa, hoy me siento especialmente atractivo gracias a tí.
Yo no podría haberte definido mejor que tu propio comentario.
No me lo habías preguntado a mí; ahora que lo haces, te informo de lo evidente: una persona adulta es, como su propio nombre indica, adulta, y por lo tanto (se supone) autónoma, madura y responsable de sus actos, mientras que un niño no (por eso precisamente tu hijo está bajo tu tutela, porque él no da cuenta de todos sus actos, sino que tú das cuenta por él, cosa que no sucede con tu esposa).
Si segun veo muchos comentarios, unos azotes no traumatizan y ademas educan, ¿no los debería usar la policía?
¿Y los inquisidores en una sala de tortura? Tu «razonamiento» no merece más respuesta que esta: deja de desbarrar, hombre.
que es muy duro educar, muy muy duro, la gente debería saberlo antes de tener niños.
Con esa filosofía me lo imagino: tendrás mucha mierda que tragar.
pero bueno, cada vez hay mas gente que piensa como yo.
Así va el país, evolucionando a marchas forzadas hacia el cani-chonismo.
El problema de los restaurantes es que los padres no son consciente de que sus hijos son niños,
Eso es verdad, por eso no imponen su atuoridad, esperando que el sentido de responsabilidad les surja a los niños por ciencia infusa.
que un niño corra entre las mesas, grite y moleste, dentro de unos limites, es normal, todos lo hemos hechos, hasta yo que era paradito,
Es normal, evidentemente, que un niño quiera jugar. También es normal (o deseable) que los padres lo vayan acostumbrando a contener sus ganas de jugar (así como a contener muchas ganas, forma parte del proceso de maduración aprender a contenerse en general). El niño que ha sido criado en la incontinencia de sus deseos acaba siempre siendo una piltrafa, y por tener un sentimiento de frustración en la vida.
por lo tanto, son los padres los que deben cuidar donde llevan a sus hijos y donde no. Yo recuerdo mis comidas familiares, mogollon de primos, solo ibamos a ventas donde hubiera columpios y juegos infantiles para que estuvieramos mientras los mayores se tomaban el café. Eso si, saliamos bien poco.
Evidentemente, hay sitios donde no se debe llevar niños. Pero hay otros donde es normal llevarlos, y también educarlos para que se comporten. Si nunca practicas el hecho de llevar a tu hijo a un lugar donde debe contener sus ganas de jugar, ¿qué haces¿ ¿Lo mantienes en una «burbuja lúdica», lejos de la sociedad, porque es incapaz de salir a ningún sitio sin ponerse a chillar y a tirarse por el suelo?
Si defiendes unos azotes a un crio que se porta mal ¿Defiendes unos azotes a una mujer que se porta mal, que, por ejemplo, sea infiel? (sic)
Espero hayas sido consciente de lo que has escrito, y lo hayas hecho por animar un poco el debate, porque de otra manera sería para denunciarte por llevar la simiente del maltratador dentro. Has comparado a una mujer, o mejor dicho a las infieles, con niños ¿no es eso lo que hacen las religiones fanáticas? minusvalorar a la mujer hasta convertirla en un ser que no piensa, no siente, no razona y no tiene derecho a nada.
Tu has puesto el burka a las infieles, por cierto, infieles ¿a quien? ¿a qué? a un gilipollas que se permite, con total libertad, expresar algo tan aberrante. Que Dios coja confesao a tu hijo, apañado va con un padre como tu, espero no sea chica. (por su bien)
Como tú dices: «Y si te propones comprender algo, lo haces.» Si te propones escribir con acentos, seguro que los pones a la perfección.
Tras las primera experiencias me quedó claro que las palabras no funcionan y el cachete en publico, a pesar de que hay quienes lo puedan incluso ovacionar en ese justo momento de exaltación infantil, es una ruleta rusa. Se corre el riesgo de que lo presencie el típico gilipollas amigo de lo politicamente correcto enarbolando la ley del menor, la opresión paterna, me llame fascista, me reprenda, etc, etc... o peor todavía denuncie el correctivo como si de un asesinato en masa se tratara. Al final, el gili de turno te va a abordar en un momento en que no estas para gaitas..
Por otro lado soy incapaz de hacerme el sueco y de estar comiendo mientras mi crío molesta a otras personas. Para mi es pasarlo mal y encima pagar por ello.
Solución: no ir. Me ahorro el dinero y el disgusto.
Pd. se aceptan consejos de expertos domadores con curriculum exitoso.
Que os compréis un pantano, cojones. Con tanta papanatada. Los niños son niños, si bien es cierto que tienen que estar educados, lo que no se puede hacer es prohibirle la entrada a restaurantes, porque eso es discriminación, además de hijoputismo.
Yo no quiero vetar la entrada a todo el que me molesta, y no me vengas con que hay sitios en los que no pueden entrar niños porque es evidente. A un club de putas no lo voy a llevar, pero a los restaurantes se va a comer, y no se puede exluir a una parte de la población porque le salga de las pelotas a cuatro señoritos que necesitan tranquilidad. A estar tranquilo a la casa, o al bosque.
Pd. Que conste que la noticia me parece perfecta, de hecho espero que sea legal y si quieres montar un local solo para mayores de X años puedas hacerlo.
De acuerdo en parte con lo que escribes, pero no te olvides que, y ésto incluye también a los niños, que "mis derechos terminan donde empiezan los tuyos", no comparto la idea de prohibición, aunque supongo que si ha tomado esa medida sería porque ha tenido que elegir, entre unos y otros y espero no haya sido un capricho (nadie pone un negocio para perder dinero)
y como dice Peludus #171, solucion salomónica. Ajo, agua y resina.
Y no, no necesitamos ninguna casa de campo, necesitamos que los orgullosos papás entiendan que sus hijos nos la traen al fresco y NO tenemos porque soportarlos (más cuando son salvajes).
La mayoría de esos orgullosos papás que están encantados con su prole salvaje, años después lloran amargamente (y merecidamente). Lo que se necesita es que los padres entiendan que sus hijos son suyos y por tanto el resto no los tenemos por qué aguantar. Es serio, es tremendamente fácil de entender.
#171 la diferencia enter tú y el resto, es que tú si tienes educación y no eres egosita. Enhorabuena, no son valores en alza.
Y sí he tratado con niños, con muchos, propios y ajenos, educados y sin educación, escolarizados y sin escolarizar,... Y la conclusión es siempre la misma, los que reciben afecto (y esto requiere de muuuucho tiempo con ellos, no de ponerles la tele) no llaman la atención comportándose como un Atila.
Hablo desde la experiencia y el cariño a los niños de alguien que intenta cada día llevar adelante una experiencia de crianza y educación que mire más por las necesidades del niño y menos por la "comodidad" de los adultos.
Negativos herodianos en el botón rojo, gracias.
Dar afecto y enseñar límites son cosas distintas. Y los niños NO se portan más para llamar la atención. Se portan mal porque se les permite hacerlo. Todos los niños buscan el límite y lo sobrepasan conscientemente (simplemente para saber qué pasa, lo cual es múy lógico, muy evolutivo, pero un coñazo). Si el niño ha aprendido que transguedir la norma tiene como resultado un premio (más atención, que le dejen hacer lo que le de la realísima gana, etc.) la traspasará una y otra vez. Si al niño se le enseña que cuando traspasa una norma va a recibir un castigo (se queda sin postre, no puede ver la tv, no hay paga, no hay consola, etc.) aprende que no es no y que si se porta mal hay consecuencias.
El "corazoncito de meloncito pórtate bien o mami se pone tristecita" da como resultado bárbaros, sin más.
Y el negativo por sacar conclusiones sobre los otros por meros comentarios en la red.
Lo que tú propones se llama conductismo, y es como se educa a los perros. Algunos creemos y conocemos otra educación, en la que el niño no se porta "bien" por miedo al castigo, sino que trata de hacer felices a los demás en la misma medida en que a él le hacen feliz. Es decir, actua con reciprocidad hacia el trato que recibe de igual a igual, que es lo que hacemos los adultos en las relaciones en las que somos libres y no tenemos a una autoridad que nos imponga lo que es "bueno" o "malo".
Por supuesto, que cada persona es un mundo, y no existe una receta universal para todos. Yo reconozco que hay niños con los que esto puede no servir, o que no se puede actuar de un modo y pasar al otro de la noche a la mañana. Algunos no poseemos la verdad absoluta como tú, "sin más".
Es lo que tienen los niños, que un caldero o una paella de marisco se la traen al pairo, prefieren un filete con patatas fritas y terminar de comer cuanto antes para irse a jugar, igual que prefieren ir al parque a retozar en la hierba antes que sentarse en una cafetería toda la tarde a escuchar historias de adultos que ni entienden ni les interesan. Por eso se portan mal en los restaurantes, porque se aburren y se buscan la vida para divertirse con lo que tienen a mano.
Prohibir la entrada a un lugar a todos los niños es discriminación. Es generalizar por el comportamiento de unos pocos. No todos los niños son unos maleducados. No todos los padres son unos irresponsables.
Fíjate que mi punto de vista está bastante razonado, y no veo por qué el tuyo tiene que ser tan treméndamente fácil de entender y el mío no.
Ya está bien de tanto prohibir. Que al final te va a tocar a ti, y cuando pase, la gente a la que has ido dejando atrás te va a mirar con cara de: "te jodes".
Mi comentario es un alegato contra los castigos fisicos que reciben los niños, lo que hago es preguntar que si nos posicionamos en contra del maltrato a la mujer (y yo el primero) no es coherente defender los azotes en los niños cuando se portan mal.
Obviaré el resto de tu comentario porqué creo sinceramente que no has entendido lo que quería decir, pero la verdad, es muy hiriente.
una persona adulta es, como su propio nombre indica, adulta, y por lo tanto (se supone) autónoma, madura y responsable de sus actos, mientras que un niño no
Existen personas adultas que no son responsables de sus actos. Existe el alzheimer, las demencias, esquizofrenia,...y siguen sin estar autorizados los castigos fisicos ¿Porqué los niños son el unico grupo de personas a las que se les permite pegarles?
Bueno obviaré la parte del comentario que me pone de cani-choni ¿Sabes quien soy, a que me dedico, cual es mi nivel cultural, para hacer tal afirmación? seguiré pasando por alto cuando dices que me queda mucha mierda por tragar ¿Porqué no quiero pegar a mi hijo? Un poco reduccionista. No pegar no quiere decir no educar, no inculcar valores o no tener disciplina. No pegar es solo no pegar.
Por el tono de tu comentario veo que tu si estas a favor de los castigos fisicos, rezuma intransigencia por todos lados, el que no piensa como tu es un comemierda, vale.
Comprendo. ¿Y las discotecas que no dejan entrar a menores? ¿Y los putis? ¿Y algunos conciertos? ¿Dónde dices que viene eso de que no se puede restringir la entrada a según qué sitios por la edad?
Si nos ponemos falaces podemos decir que los urinarios masculinos hacen discriminación porque prohiben entrar a las mujeres. MACHISTAS!!!
No hombre no. No confundamos las prohibiciones para proteger a los menores con las prohibiciones discriminadoras hacia los menores.
Supongo que la cruel maltratadora infantil no lo debio hacer tan mal cuando crio a 3 hijos propios, 2 adoptados ( eran huerfanos de guerra que se llevo a casa ) y 10 nietos en los que participo en su educacion, ni que decir que la zapatilla la tenia desgastada de tanto azote enderezador, pero ni uno de estos 15 educandos a cargo total o parcial de mi abuela ha resultado poco trabajador, caprichoso, irresponsable o violento.
Y mi abuela me queria mucho, y se que es verdad eso de que "esto me duele mas a mi que a ti", y no dudo que haya crios que tengan un caracter tranquilo que no haya que recurrir a la zapatilla de vez en cuando ( como dice #187 ), pero sin disciplina a muchos otros, entre los que me incluyo, no hay manera de enderezarlos. Cuando yo era pequeño asi recordando algunos de los "delitos" por los que me pusieron el culo colorado entre los 5 y 8 años fueron:
"meter destornillador en enchufe y hacer saltar los plomos"
"fumarme un montecristo"
"escalar hasta el altillo coger varios botes y hacer experimentos con lejia, amoniaco y aguarras"
"insultar a la chica de la limpieza"
"pegar a mi hermana"
"incendiar matojos del jardin"
"inundar el cuarto de baño"
"bloquear carretera con bolsas de basura y escombros y ser pescado por policia"
"tirar a amiguito dentro del contenedor de la misma y tirarlo cuesta abajo"
"dejar a amiguito con la cara como un mapa con el tirachinas"
"meterme en casa del vecino descolgandome por el balcon en un 5º piso"
"fabricar artefacto explosivo con 30 petardos gordos y explotarlo"
"hacer collage con carisima coleccion de sellos"
"encerrar a amiguito en armario hermetico"
"encerrarme yo en armario hermetico, cerrar la casa y casi palmar si no echan los bomberos la puerta abajo"
Vive dios que me los merecia!
Y por cierto, como mezclas tocino con velocidad te dire que pegar a mujeres es de cobardes ( aprendido despues de soltarle un manotazo a mi hermana y ser compensado con la zapatilla justiciera y tres dias sin salir a la plaza y sin tele ).
En fin, leyendo #131 ya me explico porque los cachorros estan como estan de desmandados.
Lo primero es un acto correctivo dentro de la potestad educativa de los padres ( o la abuela en mi caso, que tenia patente de corso a ese respecto con sus nietos ).
El problema es que esta sociedad de buerrollistas que estamos creando, nos estamos cavando la tumba educativa.
En el articulo 154 CC que se regulaba que los padres tenian potestad para "corregir razonable y moderadamente a los hijos" se ha sustituido por
"Si los hijos tuvieren suficiente juicio deberán ser oídos siempre antes de adoptar decisiones que les afecten." --> O sea que como tengo juicio, la habitacion la va a recoger rita la cantaora, al cole va a ir romualdo el camionero y los deberes los va a hacer el tato.
Y lo mejor de todo:
"Los padres podrán, en el ejercicio de su potestad, recabar el auxilio de la autoridad."
O sea, que en vez de zapatilla, llamar a la policia... claro como los policias no tienen cosas mejores que hacer con los asaltantes albanokosovares, los rumanos del cobre y la delincuencia autoctona, a ir a casa a reprender al niño que la ha liado.
Si las leyes son el reflejo de la socidad... ¿en que nos hemos convertido?
Pues eso, en tu pregunta está la respuesta.
Lamentable y patética la sociedad que le ha dado el poder a la infancia, que se ha convertido en una filiocracia, donde los niños ejercen su poder omnímodo; los tiranos de la familia.
Lamento haberte metido en el saco que no te corresponde.
Premio al sofismo de la semana. A pesar del sofismo, te responderé,, para que no digas que soy un descerebrado reaccionario que no sabe usar la dialéctica y por eso prefiere las ostias.
Los individuos con alzheimer, así como otras personas con transtornos neurológicos, padecen procesos degenerativos o patológicos que no mejoran por métodos de aprendizaje en el mismo sentido en que los niños aprenden, es decir, se desarrollan. Y por ello, los azotes no son ningún estímulo. El abuelo que tiene alzheimer no va a recordar quién eres porque le pegues en el culo. Pero el niño no padece ninguna patología. El niño se encuentra en un proceso de aprendizaje condicionado. Aprende (bueno, aprendía antaño) que si no hace lo correcto, eso tiene consecuencias negativas para él. A veces basta con explicárselo (y eso es lo ideal, así todo el mundo queda contento): le explicas por ejemplo que si anda por cierto sitio se puede caer y hacerse daño, él lo entiende y lo evita. Perfecto. Otras veces no lo entiende tan bien, y tienes que darle una contraprestación positiva («si sacas X sobresalientes, te regalo esto») o negativas («si no haces los deberes no podrás jugar con el regalo nuevo»). Y hay veces, desgraciadamente, en que la urgencia o la gravedad de lo que se quiere evitar hace que no haya más remedio que darle un par de cachetes. El propósito es el mismo: evitar comportamientos que van en contra del propio niño.
Yo ya sé que últimamente ha estado de moda (cada vez menos, creo) vivir en los mundos de Yupi, y que es posible estar todo el día de fiesta en la clase y al mismo tiempo aprender, o que a las chicas de catorce no hay que preguntarles a dónde van y con quién porque tienen la misma madurez que las mujeres de treinta y por tanto no se van a dejar contagiar un herpres genital al no atreverse a decirle que no al sexo sin condón con su noviete… y otros muchos sofismas a que son aficionados quienes tienen problemas para reconocer que el mundo no es perfecto, que la imperfección de la vida hace que el sentido de responsabilidad implica hacer cosas desagradables pero necesarias, y que usan de la estrategia del avestruz. El que no quiere hacer algo desagradable pero necesario, normalmente es un hipócrita que dice que hace lo que hace por los demás, pero que normalmente lo hace por sí mismo: para «quedar de guay y enrollado». Es más… » ver todo el comentario