La idea de una renta básica universal o incondicional está tomando cada vez más forma, a medida que las expectativas despertadas por el progreso de la inteligencia artificial y el machine learning van convirtiéndose en objeto de un análisis cada vez más serio.
|
etiquetas: renta , básica , universal
Por mucho que a #6 le choque los genocidios están a la orden del día y hay países donde la vida humana vale menos que nada. es decir: vales más muerto, ya que así ni molestas ni consumes recursos.
Así que los que aún soñéis que nuestro dueños van a dejarnos vivir "de gratis" mejor pensad un plan alternativo. Ojo: con este comentario no me declaro ni a favor ni en contra de la RBU solo pretendo dar una visión realista sobre las soluciones que históricamente se han aplicado ante un cambio de sistema.
No sé si la necesidad es tan apremiante o debe ser tan radical como dice Enrique Dans, pero si es necesaria y en 15 años será 100% imprescindible... cuanto antes la apliquemos mejor.
Si comienzas a leer este artículo, ten en cuenta que es una más de esas entradas que hago para recopilar enlaces interesantes que llevo un cierto tiempo recogiendo y estudiando, y que por tanto, tu trabajo no termina cuando finalices mi texto, sino cuando hayas leído los enlaces que lo acompañan (y que explican esas ideas mucho mejor que yo).
No solo leer la entradilla, sino después el artículo y ¿¿¿continuar con los enlaces que lo acompañan???
Pero merece la pena, seas moradito, rojo, naranjito, azul, blanco, negro... . La exposición de los argumentos me ha parecido muy, muy buena y coincido totalmente con su última frase:
Madurar esta discusión y hacer que los políticos sean conscientes de ella es la única manera de avanzar. Y como no avancemos, vamos a retroceder de maneras que no nos van a gustar a ninguno.
En palabras de Varoufakis: "La idea de que usted trabaja mucho y paga sus impuestos a las ganancias, mientras que yo vivo de su amabilidad forzada, sin hacer nada por elección, es insostenible. Si un ingreso universal básico ha de ser legítimo, no puede estar financiado por el impuesto que le cobro a Jill para pagarle a Jack. Es por eso que no debería financiarse con impuestos, sino con retornos sobre el capital."
www.project-syndicate.org/commentary/basic-income-funded-by-capital-in
Los robots permitirán que todos trabajemos menos, que trabajando menos horas podamos cubrir nuestras necesidades ya que todo será increíblemente barato. Los desplazamientos serán más baratos por lo que será posible vivir más lejos, donde la vivienda es más barata. Los desplazamientos podrán ser productivos, ya no hará falta conducir, se podrá trabajar mientras se viaja. También hará falta menos desplazamientos, cada vez hay más gente trabajando desde casa y puede residir en zonas más baratas. Con la automatización es posible que comer fuera sea incluso más barato que en casa, haciendo que la vivienda sea todavía más barata, ya que no hará falta tener cocina.
La gente tiene que dedicarse a pensar, a planificar, a organizar a enseñar a otros humanos, a tener ideas, a ofrecer espectáculos, a entrenar, a cuidar de otras personas, a diseñar, a programar, a investigar... Hay tantísimas cosas que hacer que es muy triste que aquí cada vez que salen una noticia de estas (cada 2 o 3 días) todo el mundo salga a decir que la mitad de los humanos ya no sirve para la economía productiva y que la otra mitad los tendrá que mantener.
Y si realmente llega el día en el que los humanos somos superados por las máquinas en todos los aspectos, habremos llegado a la singularidad y no nos quedará otra que estar a merced de lo que decidan la especie superior que habremos creado
Los salarios de trabajos, no tendrán la estructura piramidal actual (ingenieros con sueldos altos y personal de limpieza en la cola) sino que posiblemente se "giren" los sueldos.
Incluso puede darse que el trabajo mejor pagado de todos sea el de matarife en un matadero. Cuando hoy cobran una mierda.
De hecho las grandes purgas de población han derivado en sistemas más igualitarios. El fin del feudalismo fue gracias a la peste negra. La población se redujo tanto que los señores feudales no encontraban a suficiente gente para trabajar y tuvieron que empezar a pagar por el trabajo. Es más interesante para el poder tener una masa grande y empobrecida por debajo.
La mayoría de la gente no tenderá a estudiar si no tiene alguna motivación especial para ello.
Si uno hace lo que le apetece, sin obligacion ninguna, y tiene cubiertas sus necesidades, ¿es trabajo?
Personalmente, me volveria loco si no pudiera ejercer mi vocacion, y recuerdo los trabajos que no tenian nada que ver con ella como los periodos mas tristes de mi vida a nivel de satisfaccion personal, aunque cobrase mas dinero.
El dinero no lo es todo, ni de lejos. Lo importante es que las necesidades personales esten cubiertas. Si luego, con el exceso que se genera hay que hacer algo, siempre se puede encontrar un sistema "monetario" de recompensas por hacer algo que las maquinas no puedan o sea antieconomico que hagan, para quien quiera algo que no sea una necesidad, sino un capricho.
Y para eso lo que puede valer es el comunismo, esto podría estar superado hace tiempo y seguir avanzando tecnologicamente. Las trabas que se le pongan van a ser las mismas
A los frikis de la tecnologia se les pondrá la polla dura o se les hará el chocho agua, pero el problema es el mismo ser humano
Digo yo, que más dara que te quiten 10.000 que 20.000 y luego te devuelvan 10.000
La automatización de numerosos puestos de trabajo actuales y los que estan por llegar: Taxistas, conductores de todo tipo, "carteros", trabajadores de la industria (especialmente los que estén en cadenas de montaje o similares), militares etc.
Es una gran paradoja que desafía a la lógica que la renta universal o RBU sea necesaria e impulsada por el capitalismo. De hecho será su salvación.
Primero, que conse que estoy de acuerdo en la implantación de una renta básica universal, pero buscar justificaciones basadas en la empatía/moral es irrelevante. Yo por ejemplo, rechazo la ayuda incondicional a otras personas, y existirían situaciones en las cuales me importaría más bien poco si otra persona muriese de hambre. El hecho de que exista gente que piense como yo ya crearía un agujero en un sistema que busque la igualdad absoluta.
Igualdad exagerada y desigualdad exagerada son igualmente dañinas para una sociedad. La renta básica tan solo debe frenar el incremento en desigualdad causada por la automatización del trabajo. Sí intentase acabar con ella por completo, desmoronaría el sistema. La historia ya nos ha dado varias lecciones al respecto.
Y luego la cantidad de empresas que chaparían seria brutal, los precios subirían un disparate al no haber mano de obra barata dispuesta a trabajar.
Otro tema serían los abusos, la gente se dedicaría a procrear para tener un cheque por niño (al menos yo lo haría).
Vamos, para mi es un experimento fallido nada más empezar ideado por 4 perroflautas que quieren vivir del cuento, 2 que se creen iluminados que piensan que el tema de la falta de empleo va a ser apocalíptico y 1 ricachón que quiere vernos a todos felices y comprando sus baterías y coches eléctricos empuando un 50% de nuestra hipotética RBU.
El futuro está oscuro con el tema del empleo, pero la RBU no va a ser el desenlace, como mucho un parche que va a durar meses si la implantan, en cuanto empiecen los problemas antes mencionados la quitarán. ¿A alguien se le ocurre solución alguna a ellos?
Es lo que está pasando ahora mismo, hay mucha gente trabajando con trabajos tan precarios que no sale de la pobreza.
También se pueden cambiar hábitos como por ejemplo comprar por internet en vez de ir físicamente
Paradójicamente, en un caso límite, que lo ilustra mejor, garantizados unos mínimos de subsistencia, en vez de acabar con el egoísmo lo que se haría es fomentarlo. Se llegaría a una sociedad de individuos autistas (¿para qué va a haber una consideración genuina por los demás?) preocupados únicamente por los más bajos instintos, por la creación (si no les vence la indolencia) de productos basura a la vez que consumen otros igualmente deleznables.
¿Quieres ejemplos ahora? La mierda de productos culturales que mucha gente se cree con autoridad a producir, consumir y a comerciar en la actualidad, se verían multiplicados por mil; la inmundicia que ahora unos pocos ya crean en TV, multiplicada por cada potencial usuario de youtube. Y así con un montón de productos culturales factibles de producirse "desde casa".
Mientras la tecnología accede a un estadio cada vez más avanzado de desarrollo, todo por lo que se ha luchado en la Historia que pueda emancipar realmente al ser humano acabaría tirado por el sumidero de la perversión, la holgazanería, el relativismo, la desidia, el egoísmo, el aislamiento, la iniquidad.
Pagar la RBU con impuestos a la gente generara problemas sociales futuros, los ricos odian desprenderse de su dinero, asi que se inventarían algo para evadirlo, mientras que todo el peso caería sobre la clase media, para pagar RBU a los de abajo y a los de arriba.
La única forma seria hacer pagar a las empresas, que han automatizado los procesos internos y han echado a a gente, un impuesto muy alto por sus beneficios brutos, de esta forma, se garantizaría que ese dinero que ha generado a través de maquinas, sea devuelto a la sociedad, la gente que trabaja no se sentiría estafada por los que no trabajan, sino que se viviría en un mundo de hiperabundancia, como menciona Dans.
Aplicar impuestos sobre beneficios brutos, haría mantener la deflación provocada por la tecnología y mantendría una masa de personas que seguirían consumiendo sus productos, porque, si finalmente la tecnología desplaza al ser humano, no quedaran personas que puedan consumir, y a la larga sera peor para las empresas, luego las empresas han de devolver ese dinero a na sociedad para mantener el constante ingreso.
De todas formas Enrique Dans no habla mas que de lo que se habla en los libros Abundancia de Peter Diamond y PostCapitalismo de Paul Mansión que os recomiendo leer para entender hacia donde podemos dirigirnos.
No existen técnicas de predicción perfectas, pero todas sin excepción se basan en un análisis de datos del pasado y presuponer que ante situaciones parecidas hay resultado parecido.
Una vez todo el mundo recibiendo la renta básica, el primer efecto que nos encontraríamos es el de la inflación. Hay más renta disponible para las familias, por lo que el mercado se autoregulará subiendo precios de manera inmediata, en mayor medida cuanto más alta sea la renta básica.
El hecho de no haber trabajadores dispuestos a aceptar ciertos trabajos también tiene efectos inflacionistas sobre los sueldos, y ya que los precios dependen de los salarios, suma y sigue.
Pronto la renta básica no será suficiente para garantizar una vida mínimamente digna, con lo que la gente tendrá que trabajar, y no precisamente en lo que le gusta, sino en lo que su formación y habilidades le permitan.
Si por otra parte indexamos la renta básica a la inflación para evitar este efecto, no tardaremos en hacer quebrar al estado, especialmente en un país sin control sobre su divisa.
Por cierto, el argumento de que la deflación tecnológica justifica una inflación del 20% anual... Ahí he parado de leer, un poco de seriedad, por favor.
Piensa en toda la presión que van a hacer los que reciben todo ese dinero cuando hay guerras. ¿Van a dejar que se reparta entre la gente así por las buenas? Mejor gastarlo en una buena guerra.
Es decir, no tengo empleo ahora se te dan ayudas, con la RBU simplemente se te daria esta y arreglatelas como puedas. Necesito medicinas tengo a la SS que me ayuda y me las paga, posteriormente tengo la RBU y ya no necesito dichas ayudas (pese a que me cuesten al mes mucho mas de lo que me da la RBU). Quiero estudiar ahora tengo becas, posteriormente tendré la RBU y con ello me llegara, sin importar que mi padre sea un alcoholico y se gaste todo el dinero en vino.
Considero que hay que ver las necesidades de cada persona y paliarlas en funcion de cada uno. Si no lo hacemos asi y damos simplemente dinero lo que haremos sera aumentar las diferencias en lugar de disminuirlas (ejemplo de una persona que esta enferma, no puede trabajar por su enfermedad y por tanto solamente tiene la RBU para pagar todos sus gastos, en poco tiempo estaria en la extrema pobreza y sin posibilidades de ayuda.
¿Para cuando la quereis mas o menos, año arriba, año abajo?
¿Para cuando será necesaria segun las profecias que manejais?
¿Qué otras profecias autocumplidas será necesario crear despues de lo de la renta básica universal?
Y acojónate.
Al final, el que tenga renta básica podrá permitirse muy pocas cosas.
La economía es dinámica, es un error pensar que daremos un salario a todo el mundo solamente por existir y vamos a ser capaces de predecir las consecuencias.
Por otra parte la utilidad de la RBU es bastante dudable, si, al tener mas poder adquisitivo la gente gastara mas, la mayoria de la gente tiende a usar todo su salario mensual (especialmente los que menos ganan) asi que esto aumentaria las ventas, la produccion y con ello se aumentaria el numero de puestos de trabajo. Pero si una empresa produce x y lo vende a 5 viendo que vende toda su produccion puede optar por producir x+n y seguir vendiendolo a 5 o venderlo a 9 y asegurarse mas ganancias, esto sucedera especialmente cuando su capacidad de crecimiento necesite de grandes inversiones, la mayoria optara por un termino medio, producira mas y lo cobrara a mas... Es decir los precios tenderan al alza.
Por otra parte alguien que cobre 800€, recibe la RBU (pongamos 600€) puede hacer dos cosas, decirle al patron que ya que cobra casi tanto como antes pasa de su trabajo y se va a buscar algo mejor... Pero lo mas probable es que piense "ahora cobro 1400 por hacer lo mismo, eso ya es un sueldo apropiado"... Posiblemente el patron vea lo mismo y a los nuevos les pague 600€ pues sumados a los 600€ de RBU suman 1200 y asi ganan todos...
Si sumas todo el obrero gana globalmente mas aunque gane menos por su trabajo, pero al aumentar el precio de las cosas el resultado al final no estara muy lejos de su sueldo inicial...Pero para ello te has cargado la ayuda social (sigo sin ver como se pueden mantener los dos sistemas)
Esa es la pregunta más difícil y nadie la quiere abordar.
Falso. Hay recursos suficientes para esos y muchos más. Se trata más bien de un reparto de los mismos.
Documéntate un poco.
que sustituye a decenas de objetos que antes era necesario comprar.
Ni sustituye a decenas, ni era necesario comprarlos.
El problema es que las IAs van a poder hacer cualquier cosa que nos inmaginemos de forma más barata y más eficiente que los humanos. Las IAs no necesitan dormir, no necesitan salario, no tienen "bloqueos", ni problemas personales que disminuyan su rendimiento.
La mano de obra humana va a ser innecesaria y por mano de obra me refiero a TODA, incluyendo ingenieros, economistas, informáticos, diseñadores... a largo/medio plazo las IAs serán más eficientes que los humanos en todo eso.
Sobre la singularidad, está más cerca de lo que creemos, ahora bien, no se si será cierto eso de que "crearemos una raza superior" o simplemente las IAs especialistas se volverán tan complejas que no podremos comprenderlas y seguirán evolucionando a niveles y velocidades incomprensibles sin que lleguen a dominarnos, simplemente veremos con incredulidad como esas IAs inventan y descubren cosas que jamás podriamos haber soñado.
La automatización reduce costes asociada a la economía de escala. No tiene sentido construir una fábrica totalmente automatizada si el número de productos a fabricar es muy pequeño. Eso con el agravante del sentido del mercado. Si cada vez se automatiza más para reducir más costes y sacar más beneficio el mercado para ese producto también se empequeñece, menos ventas, puesto que aún hay menos trabajadores con ingresos para comprar esos productos. No puedes tener un modelo de fábricas que produzcan miles de productos con 4 o 5 empleados porque no tendrás mercado para venderlos.
#18 el que no se consuela es porque no quiere. ¿No veis nunca las noticias?¿Os habéis perdido el meollo de la última crisis?
A ojo tardaremos sólo 100 años en conseguirlo. Llegados a este punto la obtención de recursos deja de ser un problema importante. Hay agua, comida, naturaleza etc para todos. Por supuesto deberá existir una conciencia ecológica, tecnología y una voluntad de llevarnos bien, pero a partir de ahí preveo un futuro esperanzador para nuestros hijos.
Evidentemente tendrá que ser en producir bienes inútiles o culturales. Pero por culpa de una RBU el aumento del número de productores de tales bienes provocaría una oferta de los mismos tan descomunal que la inmensa mayoría de ellos acabarían anegados, disueltos infinitesimalmente entre la miríada de productos de la misma.categoría, y siendo por ello inencontrables e indemandables (como ocurre ya con millones y millones de vídeos de youtube, por ejemplo, que ya se ha llegado al punto de que cada uno de ellos es virtualmente inaccesible por anegación en la marabunta), y de una calidad nauseabunda (no habría filtros; solo quizás para una pequeña élite cultural totalmente ensoberbecida y ensimismada).
#124 Si, así nos estamos quedando sin pensiones, sin sanidad...
Mucho del rechazo a la renta básica es pura envidia de que la gente que viene después tenga la posibilidad estar un poco mejor que ellos, ni mas ni menos.
Si eso es un adelanto para ti, repito, vamos apañados. Retrocedemos en lugar de avanzar. Vamos hacia un planeta de ganados humanos según tu versión.
Uppsss me he adelantado un siglo.
Habría que afinar los cálculos pero obviamente para que salgan los números el que cobra 100K€ ( y se queda con 45K€) no puede subsidiar solo un sueldo de 10K€ (8,1K€) sino que tendría que subsidiar mas de uno porque la cantidad de gente sin recursos es muy superior a la de gente con 100K€ de ingresos. Me intriga saber como quedarían las cuentas.
¿Que pasaría si finalmente el que cobra 100K€ se quedara con 15K€ y todo el que no trabaja con 8,1K€?
Tendríamos tiempo para todo que quisiéramos, hasta podríamos dedicar un tiempo significativo a participar más activamente en política, hasta podríamos llegar a autogobernarnos.
Sin entrar en el tema de quién es que "lo merece" y quién no, qué más da. Es mejor que los que sí lo merecen no la cobren?
Como lo de que el trabajo dignifica... No soporto estas ideas pijas del buen
plebeyociudadano.