El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, reclama 30.000 euros al cofundador y exdirigente de Podemos Juan Carlos Monedero por un delito de intromisión ilegítima en el derecho al honor al haber insinuado públicamente que el líder de la formación naranja consume cocaína. En caso de que el juzgado resuelva a favor del candidato de C's a la Presidencia del Gobierno, el dinero será donado en su integridad a asociaciones que defiendan la libertad y la democracia en Venezuela.
|
etiquetas: cocaina , rivera , ciudadanos , monedero , monedero 
Cc #93
noticias.lainformacion.com/espana/tahur-del-mississipi-superman-ignora
Uno de los partidos más críticos fue el PSOE, de la mano de Alfonso Guerra. Todo valía para desalojar al presidente de la Moncloa y Guerra fue el político más irrespetuoso con el que tuvo que lidiar Suárez. Guerra le llamó "tahúr del Mississipi, con su chaleco y su reloj", aunque el político socialista aseguró poco después que nunca le llamó tahúr, solo fue una frase sacada de contexto en un ambiente festivo.
Guerra despertó grandes aplausos entre los delegados al Congreso Extraordinario socialista, especialmente cuando dijo que "en estos días en que hay tanto peligro e intranquilidad en los sectores institucionales, algunos se preguntan si será el momento de que el general Pavía entre a caballo en el Parlamento y lo disuelva. Yo me pregunto si el actual presidente del Gobierno no se subiría a la grupa de ese caballo". Guerra siempre que podía atacaba sin piedad a Suárez cuando le denominó "perfecto inculto procedente de las cloacas del franquismo o regenta la Moncloa como una güisquería".
"Entre Suárez y Fraga sólo hay una diferencia: Fraga se pela con los pelos de punta y Suárez lo hace hacia atrás".- Alfonso Guerra (1980)
"Suárez llegó a perder toda credibilidad. Se convirtió en una bailarina de pasos contrarios".- Alfonso Guerra (1982)
firmado Alberto
La diferencia entre una injuria y un simple insulto es muy fácil, la injuria busca minar la credibilidad, honor o dignidad de la persona y en este caso si tu denuncias eres TU el que se presupone inocente y el denunciado el que tiene que demostrar que no era injurias sino un hecho real.
Aunque sobre lo que me injurien no sea delito (consumir marihuana, cocaína, que me guste que me enculen) si pretendías con ello dañar mi honor y con ello afectar a mi vida pública y mi trabajo no quedarías indemne con un buen abogado, te hablo de decenas de juicios ganados (lo difícil es ser admitido a trámite, pero una vez conseguido no es fácil perder).
Ha de ser duro haberle votado y descubrir que te la metió doblada cuando se oponía activamente (no pasivo) al matrimonio homosexual.
El dijo que estaba acatarrado!!! Tu que malinterprestas sus palabras!!!!
Yo creo que el que se cree que la gente es gilipollas eres tu...
O que pasa, que jugamos con diferentes reglas? Yo no puedo demostrar que Rivera se meta farlopa, aunque lo parezca, y tu no puedes demostrar que Monedero le haya llamado farlopero, aunque lo parezca...
Pablo Iglesias no tiene poderes para leer mentes y saber que insinua o no insinua nadie.
En AMBOS casos.
Parece mentira porque existen precedentes; es un proceso que se ha dado con algunos líderes de Podemos, incluyendo a Monedero: se les ha acusado en falso y aunque al final han salido absueltos el daño ya estaba hecho y para una parte relevante de la opinión pública siguen siendo culpables o como mínimo están puestos en duda.
Pero es que la cosa se puede poner todavía más fea para Rivera. Algún abogado listillo (y Monedero no creo que los tenga tontos) podría pedir, como prueba de buena voluntad y para solventar de una vez por todas tan enojosa situación, que Rivera se sometiera a un análisis de orina. Por supuesto lo haría voluntariamente, ningún juez vulneraría de forma tan flagrante la presunción de inocencia. Si Rivera se negara sería tanto como admitir su culpabilidad; y si se prestara a hacerlo... bueno, yo he visto sus tics en alguna de sus intervenciones y hombre, no digo que sea un cocainómano, pero ni de coña metería la mano en el fuego negando que como mínimo se meta algún tirito de vez en cuando.
Ignoras que estuvo 5 años trabajando de asesor para el gobierno venezolano?
Ignoras que estuve 5 años seguidos en la universidad iberoamericana de Puebla?
Y? eso lo hace no residente fiscal español?
Te parece bien la amnistía fiscal de montoro? al fin de cuentas pagan un 10% cuando podían no haber pagado aquí nada... ¿eso implica que no hay actuaciones fraudulentas'
Niegas el hecho de que se publicaron una información confidencial y que de no haber sido así, nadie se hubiera enterado, pues no constituía delito alguno?
Lo repito que lo dije casi en directo cuando el interesado publicamente dijo 'la creé para cobrar'. El que nadie se entera no elimina los hechos. Hubiera consituido delito sin la complementaria, sí. Sólo hace falta sus declaraciones 'publicas' y cuentas 'públicas' de su empresa en el registro mercantil para saber que incumplió la ley IRPF.
Porque si hubiera sido delito, sin necesidad de filtración, se hubiera sabido por la denuncia pertinente, la cual ya no exige de confidencialidad.
El delito es cuando tras la inspección la cantidad adeudada supera los 100K. Lo superaba pero la notificación llegó tras la complementaria. No puede haber delito ya como que que no lo haya no significa que no hubiera fraude previamente.
"Sin filtración hoy nadie sabría nada" definición de contrafáctico. Ya te he dicho que a mí no hizo falta ninguna filtración para afirmar que le iban a emplumar. En cambio a él sí que le vino bien la filtración para no estar localizable y poner en 'regla' sus cuentas con Hacienda.
"Lo que se hizo fue filtrar y lanzar a los perros de la caverna mediática para que lo manipularan todo. Y eso, es un hecho incontestable."
También lo es todo el argumentario que defendió la cúpula de podemos para protegerlo (que ún hoy ha dimitido porque estaba cansado). Que lo que digan unos u otros no cambia su declaración irpf ni sus cuentas de la empresa de 2013. Eso sí es incontestable.
Y eso, es un hecho incontestable. Al final todo el asunto ha quedado en,........ NADA.
En nada no, en unas decenas de miles de euros más en las arcas públicas, en que su NIF en su declaración publica de bienes ahora sí aparezcan 400K que antes gracias a la sociedad pantalla no aparecían. Lo que parece que queda en nada como siempre es la crítica frente al fraude cuando son 'los míos'. "Nada" nuevo, la gente cree lo que quiere creer, pues siendo un tema meramente técnico, la gente se agarra a argumentos del argumentario de podemos para este caso que desconoce si son correctos.
Tampoco estoy defendiendo las insinuaciones de Monedero. Creo que hay mejores formas de poner en evidencia a Rivera y a su partido. Pero eso no quita que me parezca exagerada la reacción judicial ha emprendido Rivera, por mucha campaña electoral que haya por medio.
Pues vaya con la "nueva política".
No vienes mucho por aqui, no?
En serio, es un facha del copon...
Pasa que vosotros teneis tan asumido el pozo de mierda que es españa que lo considerais normal o no remarcable, pero lo es....
Ni que se estuviera presentando a presidente del gobierno...
Esto habla de falta de etica y de falta de compromiso ademas de de flojeza de caracter...
Pero vamos, que solo lo ha insinuado un tio en un programa de humor, no veo a los politicos dedicandose a ello... Solo a los de C's...
Es por defender su honor o para pagar sus vicios?
(Lo de los contratistas de defensa americanos no da para eso?)
Calzador gigante.
A veces el odio a Podemos os ciega, y pensáis que es lógico meter a Venezuela en cualquier cosa.
La gente que desprecia a Rivera por esnifar coca es básicamente la mayoría. No tienes más que leer Menéame para ver como día sí y día también se hacen chistes y desprecios sobre ello. Vale que aquí se destila un nivel de sectarismo ideológico que roza unos niveles de psicopatía que no alcanzan ni los skinheads más peligrosos y radicales, y que por tanto no es representativo de la sociedad española ni de la gente civilizada (ni siquiera de la gente sana mentalmente), pero aun así despreciar a un drogata es algo bastante habitual. Evidentemente es subjetivo como todo, pero no hace falta que te digan la cosa más malísima del mundo mundial para que puedas cometer un delito de injurias, acusar a alguien de consumir drogas duras (y no hablo de este caso concreto que es una insinuación más que una afirmación y que tiene un contexto determinado, sino en general) es algo que cualquiera tiene como grave, y es algo que evidentemente menoscaba su dignidad.
Ahora bien, tampoco le veo mucho sentido a seguir debatiendo sobre el tema más que nada porque, tal y como he dicho en otros comentarios, teniendo en cuenta que ha sido algo realizado en un teatro organizado por una revista satírica y que encima ya se disculpó Monedero, Rivera debería retirar la denuncia y no debería alargarlo más, por lo que poco importa el resto de detalles.
Luego ya podremos hablar de si es un gilipollas, pero la cosa es que lo que ha hecho es muy diferente a decir "Albert es un cocainómano" seriamente.
¿Ves a todos esos meneantes diciendo que Rivera se ha pasado de la raya con esto? Eso mismo ha hecho Monedero con lenguaje corporal. Si se le denuncia a él, habría que denunciar a todos esos meneantes.
Y en la nariz un talego enrrollado
Érase que era
Era su nariz su pecado y su condena.
Todo por la napia
Snif snif
Todo por la nariz
Además fue en un teatro en una entrevista cómica, entraba dentro de la escenificación cómica, no fue ni en mitin ni en una rueda de prensa ni en nada político, si no saben discernir la diferencia entre opinión y sátira allá ellos.
Rivera está acojonado porque no quiere que se le ponga el san benito de drogata, porque eso una vez que te lo ponen ya no te la quitan, y se cree que si acalla al primero que lo ha hecho con una multa, evitará que se haga en el futuro. Pero yo creo que solo le esta dando aún más bombo al tema con todo esto.
Y en cualquier caso fue el propio Rivera el que la cagó el día que salió dando la entrevista más pasado que una pera mustia, no hacía falta que Monedero dijera nada.
Porque por mucho que uno sea partidario de la legalización, me sigue pareciendo un insulto decir que alguien es drogadicto. Por ejemplo ahora, por muy legal que sea el alcohol, a mí me parece evidente que decir que alguien es un borracho es atentar contra su honor.
Es decir, que esa injuria podría acabar causando un gran perjuicio en la forma en que te perciven los demás, al nivel de que afecte notoriamente a tu vida personal.
En este caso, veo dos cosas claras:
1º- Monedero insinuó eso en un programa humorístico en clave de humor, no como una acusación seria. Esto, para mí, ya no permite que sea grave, haya insinuado que esnifa droga o haya insinuado que mató con sus propias manos a un bebé que tuvo y no consiguió abortar, debido a que la clave de humor hace que la gente, vaya por dios, no se lo tome en serio.
Dicho de otra forma; demasiada poca gente (no la suficiente para tener impacto públicamente... si acaso hay una sola) pasará de pensar que Rivera no se droga a pensar que se droga debido al acto de Monedero.
2º-Es cierto que podría tener cierto impacto, pero aun así, si hablasemos de una acusación seria, no creo que "esnifar coca" sea algo considerado grave. Lo que he contado yo antes del bebé sería grave, o, por no exagerar tanto, decir que maltrata a su mujer; cosas que realmente te vayan a joder la vida públicamente si se creen ciertas porque la gente te va a despreciar por ello.
La gente que despreciaría a Rivera solo por esnifar coca es, de nuevo, un número demasiado pequeño como para tener impacto público.
Aunque igual hay cosas que no estoy teniendo en cuenta. Igualmente, como he dicho, es algo muy subjetivo... pero en el 2º punto; el 1º me parece clarísimo y por ello no creo que ningún juez vaya a dejar que esto siga adelante.
Tenemos que mirar la realidad con esto; hablar de injuria es una gilipollez cuando en la práctica nadie va a pensar que eso que te han dicho es cierto solo porque te lo hayan dicho, y eso es lo que ocurre cuando algo va en tono humorístico y además con insinuaciones corporales de ese estilo y no con palabras.
despues monedero se tomo la justicia por la mano y le echo en cara lo de farlopito
monedero se disculpo y rivera no, es más, le exige 30.000 euros que supongo sera para comprarse un traje con el que no se pelee.
creo que los dos deberian aprender a mantener la boquita cerrada y no andar metiendose con el vecino
Es que el delito de injurias es muy claro, tú me has acusado públicamente con intención de minar mi credibilidad y honor, yo aporto las pruebas de lo que has hecho (en este caso más que palpables) y el juez decide la gravedad del asunto. No hay más. No se trata de que tu me injurias y yo demuestro que lo que tu dices no verdad, porque en las injurias prima mucho la intencionalidad. Como digo antes, en base a mi experiencia, a mi no puede llegar cualquiera e injuriarme (y yo tener pruebas de que me ha realizado esa manifestación públicamente) y pretender que sea yo quien demuestre que soy inocente. Yo como acusador en la denuncia por injurias tengo la carga de la prueba (vídeo, artículo periodístico, lo que sea...) y ello conlleva para ti una pérdida de la presunción de inocencia. Ya te digo en los numerosos casos que hemos recibido injurias, denuncia con las pruebas , delito de faltas y condena al que injuria. Nunca he tenido que demostrar que soy inocente de aquello de lo que se me injuria.
También está el típico de vecinos que uno llama cabrón al otro y uno acaba condenado porque la intención era atentar contra su honor y el "cabrón" no ha tenido que demostrar que su mujer es fiel
las coplas, coplas no son,
y cuando las canta el pueblo,
ya nadie sabe el autor
El término "casta" ya es un término que se usa de forma general por la ciudadanía, gracias a Podemos. Y todo el mundo sabemos a qué nos referimos cuando la nombramos.
Mission accomplished.