El robot acuático introducido esta semana en la vasija del reactor número 3 de la accidentada central nuclear de Fukushima ha captado imágenes de lo que parece ser combustible fundido, informó la propietaria de la planta en un comunicado. Tokyo Electric Power Company (TEPCO) se dispone a realizar hoy una tercera exploración del lugar y llegar hasta la base de la vasija, que se encuentra parcialmente hundida, tras revelar la noche anterior que han examinado "lo que probablemente son materiales fundidos cimentados y algunas sustancias caídas".
|
etiquetas: reactor 3 , fukushima , japón , imágenes , vasija , tepco 
1 en.wikipedia.org/wiki/2011_Tōhoku_earthquake_and_tsunami
Fukushima va costando en costes directos 166.832 millones de euros (ciento sesenta y seis mil millones) en Europa las eléctricas sólo están obligadas a cubrir los primeros 500 millones, el resto lo pagamos nosotros.
Y esos 166.000 millones solo cubren los costes directos, TEPCO no está cubriendo los indirectos, como por ejemplo: el arroz de fukushima llevaba 7 años sin poder venderse, y las playas de fukushima 7 años sin usarse.
Total: que las eléctricas multipliquen por 250 (si fukushima no sigue sumando, que seguirá) sus provisiones para accidentes y sus seguros de responsabilidad civil y echamos números de los costes de nuevo.
Y si sigue siendo competitiva, genial, pero mira que lo dudo.
El karmawhorismo os sorbe los sesos. Lo habitual en estas noticias, de todas maneras.
Es cierto que hay un enorme secretismo sobre el accidente, pero lo cierto es que la población sigue viviendo allí y creo que ninguno de nosotros puede aventurarse a sacar coclusiones simplemente por las 4 noticias parciales que nos llegan cada x meses.
PS: ¡Garoña cierre ya, por supuesto!
Lo que hay leer... Que te aproveche el karma, en una noticia sobre Fukushima es fácil...
¿ Al fondo a la izquierda ?
Y obviamente el uso de energía nuclear contribuye a mitigar el cambio climático al evitar más emisiones de combustibles fósiles.
El día que la generación energética se componga únicamente de energías renovables y energía nuclear será el momento de plantearse quitar esta última de la red eléctrica, mientras se consuman combustibles fósiles para generar energía es temerario hacer acciones que produzcan que se incremente ese consumo o se perpetúe en el tiempo.
www.youtube.com/watch?v=OHysHVwa5jM
solo espero que el dia que pidan terminadores te apuntes el primero.
No me consta que en Fukushima haya habido ninguna víctima mortal producida por radiación. Usar el miedo irracional para defender tus argumentos es una estrategia muy ruin.
Espero que no se te queme la casa usando velas y lámparas de aceite.
¿Debemos dejar de consumir agua y oxígeno?
La radiación nuclear salva más vidas de las que mata. La energía nuclear es de las que pone en riesgo menos vidas por unidad de energía generada, por ello tu discurso sí está basado en el miedo irracional.
También en el ámbito de renovables, de la banca, de las telecomunicaciones, etc.
En todos los ámbitos.
Me alegro que estemos de acuerdo en que antes de eliminar la energía nuclear hay que eliminar los combustibles fósiles, que son los que producen gases de efecto invernadero y expulsan sus residuos a la atmósfera. Y ya sí cuando la generación eléctrica se divida entre renovables y nucleares será el momento de abordar estas últimas.
Eliminar las nucleares hace que se supla su ausencia de producción con otras energías, también las fósiles, especialmente las fósiles.
Yo no seré pronuclear, ni aunque paguen todo eso, porque entoces la factura de la 'luz' se multiplicaría.
PS: Poco vamos a poder discutir si sueltas negativos simplemente por discrepar de tu opinión. No fui irrespetuoso ni insulté. Así vamos mal.
Ha cerrado nucleares y ha puesto a toda máquina a quemar carbón.
Yo no entiendo de eso, pero recuerdo que cuando ocurrio los periódicos decían que un seísmo de tanta magnitud como el que desencadenó el accidente era tan poco probable que no cabía en las previsiones.
Mata menos que las otras fuentes de energía (al menos por ahora, jeje)
Y sabes cómo vamos mal? Defendiendo (con fachada de politicorrectísmo eso sí) una energía que se ha demostrado altamente peligrosa y perjudicial para el medio ambiente y la salud de las personas como lo es la nuclear. Y más cuando ya existe la tecnología para migrar la totalidad del sistema a renovables y a un sistema distribuido y no centralizado. Pero bueno, aquí cada uno se preocupa por lo que quiere y tú ya asumes que el cambio climático han de comérselo nuestros hijos y que hay que mantener la nuclear porque sino hay que producir la electricidad faltante con fósiles (con 2 cojones). Y no te preocupes por el negativo hombre, que tienes al lobbie nuclear detrás que te compensa con positivos.
Para unos cuantos accionistas de unas cuantas empresas del sector de la energía sí que es rentable, limpia, ecológica, sostenible y segura. Claro.
El sunami de 38 metros es lo que inutilizó la central inundandola hasta 8 metros de altura photo.tepco.co.jp/library/110519_2/110519_1_4.jpg coche flotando en el interior de la central a mas de 6 metros
#55 Chernobyl no tenia recinto de contencion y la explosion dejó el nucleo al aire y sin sistema de refrigeracion posible, por lo que la unica solucion era cubrir el nucleo construyendo un sarcofago
Fukushima disponia de recintos de contencion, por lo que el nucleo quedaba contenido y pudiendose refrigerar, tardaron unos dias, pero consiguiron la parada fria < 25º C
Gracias a esto llevan unos años desmantelando el resto de la central, para estraer el combustible y desmontar el reactor tienen que esperar unos años de latencia, tal como se hizo con TMI, ahora solo estan recopilando datos
De la noticia en si tienes algo que comentar o te limitas a escandalizarte por un comentario?
Los liquidadores de Chernóbil cobraron buena pasta y sabían a lo que iban.
Los biorobots cambiaron unas horas de trabajo en las cubiertas de la central por varios años de servicio militar.
Los mineros también era gente muy experimentada que fué cobrando.
Posiblemente los únicos que no sabían de que iba fueron los bomberos que llegaron al principio, que se expusieron pensando que se trataba de un incendio normal.
Más de 6 años después no saben (y se supone que los japoneses son gente seria) ni lo que pasa, ni menos aún cómo pararlo... Y el agua contaminada sigue fluyendo al mar, a los acuíferos, las cenizas radioactivas están repartidas por los montes.... Todo genial, pero tranquilo, a nadie le a matado la caída de un cenizon de 30.kg..
#13 Prepotencia es venir a decirle a los demás sin tener ni la más remota idea cómo deben resolver un marrón enorme. Eso es prepotencia. Y de nuevo, asumiendo que tuvieras razón, que no es el caso, cómo van a contener algo sin observar dónde están los posibles puntos de fuga o qué es lo que deben contener? Crees que todo se puede solucionar escondiendo las cosas debajo de la alfombra? Anda ya!
Son las partículas radiactivas chocando contra el sensor de la cámara del robot.
Entiendes que significa la foto que adjunto? Efectivamente, la radiación ambiental ha cambiado desde el día del accidente hasta la actualidad, y no tiene mucha solución mientras no pasen los periodos de semidesintegración de los productos liberados. En el mejor de los casos siglos.
En este video lo veras mejor, desde que se abre la vávula de bola y se introduce, hasta que se sumerje, y mientras navega por distintas zonas, en una de ellas es donde salen muchas particulas hacia la superficie
www.youtube.com/watch?v=Nj_su4i_bLo
Siguiendo la analogía, es como hacerle una radiografía a un muerto
Y esos solo aparenec antes de entrar en el agua, estre el segundo 25 y 35 del video completo que puse
Pero vamos, la automática ha avanzdo mucho en estos 30 años, y si realmente no ha perforado todas las defensas el combustible fundido, no debería ser un gran problema para la electrónica, ya que no habría mucha radiación. Vamos, que solo perforando con máquinas automáticas, ya te daría una respuesta, si conforme se van acercando se empiezan a joder por la radiación.