edición general
589 meneos
1040 clics
Rodrigo de Santos vuelve al banquillo por abusar de dos hombres en la ONG afín al PP que le contrató tras su condena

Rodrigo de Santos vuelve al banquillo por abusar de dos hombres en la ONG afín al PP que le contrató tras su condena

La Fiscalía pide 20 años de cárcel al que fuera figura emergente del PP en Baleares por agredir sexualmente a dos jóvenes que pasaban sus permisos penitenciarios en la ONG del Padre Garralda. La Fundación, próxima al PP, contrató y otorgó poder a De Santos sobre los internos pese a su condena anterior por abusos a menores.

| etiquetas: rodrigo , santo , banquillo , abuso , dos , hombres , ong , pp
220 369 1 K 396 actualidad
27 comentarios
220 369 1 K 396 actualidad
Comentarios destacados:        
  1. #1 --80628--
    La esencia del PP definida muy bien en el artículo. Da asco todo.
    17 K 125
  2. mono #2 mono
    #1 ¿por qué es la esencia del PP? es un violador, condenado y expulsado del partido. ¿insinuas que el PP está de acuerdo o fomenta esos actos?
    8 K 49
  3. Bartolo_one #3 Bartolo_one
    #2 Fomenta los del sustraer.
    0 K 5
  5. perrico #5 perrico
    #2 Expulsado del partido pero que le enchufa en una ONG afín al PP y le da un puesto donde tiene poder sobre los internos que están allí.
    Le han borrado de la militancia, pero le siguen tratando como a uno más de ellos.
    38 K 291
  6. #6 --574181--
    #2 El PP no usa el sentido común cuando se trata de "la familia". En esos casos actúa con si estuviera por encima del bien y del mal. A cualquier otra persona se le hubiera pedido un certificado de delitos sexuales para trabajar en la ONG.
    3 K 38
  7. gustavocarra #7 gustavocarra *
    #2 Le contrató pese a una condena anterior. Saca tus propias conclusiones.
    9 K 73
  8. CerdoJusticiero #8 CerdoJusticiero
    #2 Condenado, expulsado y vuelvo a enchufar a pesar de sus antecedentes porque es de la familia pepera.

    Si ahí no ves la esencia del PP...
    20 K 150
  9. ElTioPaco #9 ElTioPaco *
    #2 tenía una condena por abusos, y le colocaron en un posición de coleguitas donde podía abusar de más gente.

    Lo que se dice, anchura de miras, no tuvieron mucha en el PP.
    5 K 47
  10. Karmarada #10 Karmarada
    "El Supremo rebajo de doce a cinco años la condena a De Santos porque no consideró probado que uno de los niños, de 14 años, opusiera resistencia a la penetración." Joder
    9 K 74
  11. #11 --662569--
    #4 La que enlazas está cerrada y no se puede votar.
    1 K 16
  13. pabscon #13 pabscon
    Gente de bien, de misa y chaperos. Como tiene que ser un hombre hostia! No usando lenguaje inclusivo ni buscando paguitas
    2 K 22
  15. Lamantua #15 Lamantua
    El PPartido Ladrón plagado de homosexuales a escondidas. Vergüenza de partido.
    0 K 8
  16. #16 --671230--
    #2 Si enchufan a un violador pues claro que fomenta esos actos. Mira lo han colocado y ha vuelto a realizarlos. A los simples hechos hay que remitirse.
    8 K 61
  17. montaycabe #17 montaycabe
    #12 Los pederastas siempre van a los objetivos más fáciles y vulnerables.
    0 K 10
  18. #18 re10
    Ahora están totalmente renovados basta con ver al Casado y la Ayuso.
    0 K 6
  19. llorencs #19 llorencs
    #5 "pero lo siguen tratando..."
    0 K 10
  20. #20 pablobairat
    #6 De manera similar a los sacerdotes violadores y abusadores de niños dentro de la iglesia en todo el mundo. Deben ser juzgados de por un tribunal civil, como cualquier otro hijo de vecino
    0 K 8
  21. Arke #21 Arke
    #19 Diría que es "le", de hecho.
    0 K 6
  22. Arke #22 Arke
    #10 Jueces amigos neutrales.
    1 K 9
  23. hombreimaginario #23 hombreimaginario
    #21 buena observación... pero “le” es correcto, peró. :hug:
    0 K 7
  24. #24 January11
    #21 #19 Es complemento directo de una frase transitiva, no se me ocurre cómo podría ser "le" sin caer en leismo.

    Lo siguen tratando como a uno de los suyos.
    Él es tratado como uno de los suyos.

    Como mucho, ese "le han borrado de la militancia" solo sería complemento indirecto si asumimos que hay un complemento directo que ha sido omitido. Le han borrado (su nombre) de la militancia. Lo han borrado (a él mismo) de su militancia.
    3 K 33
  25. llorencs #25 llorencs
    #23 No es "le", es "lo". Es complemento directo.
    2 K 26
  26. hombreimaginario #26 hombreimaginario
    #25 cierto, maldito leísmo... pero los peros van al principio de la frase! :troll:
    0 K 7
  27. #27 --80628--
    #2 No insinúo nada. He dicho lo que he dicho. Y seguro que lo has entendido.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame